L'Emploi et le Chômage en Débats

Bonjour,
Selon une radio périphérique, il semblerait qu'un Gaymard ,énarque, serait délocalisé en Belgique pour échapper à l'ISF et qu'une Gaymard,présidente d'un organisme sans véritable utilité, serait l'épouse du directeur d'un institut de sondage, souvent consulté.
Est-ce la même famille que celle du ministre ?
J'ajoute que je déplore l'institution de l'ISF, la progressivité de l'impôt sur le revenu, la taxation des successions.
Voici pourquoi:
Si les riches se délocalisent, qui investira pour créer de l'emploi et ainsi éviter la pauvreté?
La progressivité de l'impôt sur le revenu est une inégalité fondamentale.
Avec la taxation des successions, l'état taxe 3 fois le fruit du travail:
1°. Impôt sur le revenu.
2°. TVA
3°. Taxe sur la succession.
En fait , selon mon opinion, la France est mise en coupe réglée par une oligarchie avide et insatiable.
Était-ce bien utile de vivre les convulsions de la révolution française?
Qu'en pensez-vous?

Selon une radio périphérique, il semblerait qu'un Gaymard ,énarque, serait délocalisé en Belgique pour échapper à l'ISF et qu'une Gaymard,présidente d'un organisme sans véritable utilité, serait l'épouse du directeur d'un institut de sondage, souvent consulté.
Est-ce la même famille que celle du ministre ?

On s'en fout !
D'ailleurs, Sarkozy aussi : il se pavane avec un chanteur fort peu patriote qui n'a pas hésité à redevenir belge pour échapper à l'impôt français. S'il le pouvait, Sarkozy ferait supprimer l'impôt : chacun pour soi et dieu pour tous !

... je déplore l'institution de l'ISF, la progressivité de l'impôt sur le revenu, la taxation des successions.

Ben voyons ! Ces pauvres riches, voilà qu'on les dépouille de leurs biens...

Je te rappelle que l'impôt est le meilleur moyen d'établir un partage des richesses pour l'intérêt collectif d'un pays. Encore faut-il qu'il soit juste : mais faire payer les plus riches est plus logique que faire payer les plus pauvres, et justement la progressivité de l'impôt est ce qu'il y a de plus juste.
Peut-être que dans certains cas particuliers l'ISF (1% des recettes fiscales) et la taxation des successions sont injustes, mais la TVA (47% des recettes fiscales) est aussi très injuste car tout le monde, du Smicard au SDF, la paie quand il va s'acheter à manger.

Les riches ont bien assez pour vivre (certains en ont même trop) et je te rappelle que les riches ne seraient rien s'il n'y avait pas les pauvres pour leur permettre de s'enrichir.

Et si les riches se délocalisent (sacré Johnny), c'est qu'ils ne font pas preuve de "patriotisme économique" (sacré Villepin) et que leur égoïsme n'a pas de frontières.

Investir pour créer de l'emploi... tu crois qu'ils le font ??? On pourrait leur filer tous les cadeaux de la terre qu'ils ne le feraient pas : aujourd'hui la donne a changé et la spéculation rapporte plus que le travail => c'est pour ça qu'on ne créé plus d'emplois et même qu'on les supprime : le travail, c'est pas rentable ! Etre actionnaire ou rentier, ça oui, ça rapporte sans se fatiguer. Et après on va accuser les pauvres d'être des parasites ?

Taxer les revenus financiers, ça c'est l'impôt de demain : il rapporterait tellement qu'on pourrait supprimer l'ISF !

Un peu de lecture : L'impôt sur la fortune nuit-t-il à l'économie française ? par Denis Clerc pour Alternatives Economiques.

Pour ne pas passer pour une fumiste, je te signale que je regrette l'époque où j'étais imposable. Comme tout le monde, ça me faisait chier de payer des impôts mais aujourd'hui, n'en payant plus depuis un moment car je suis privée d'emploi à cause d'investisseurs qui préfèrent boursicoter que de miser sur le travail, je sais que le jour où je rouvrirai mon chéquier pour le Trésor public, cela voudra dire que j'ai enfin retrouvé un train de vie décent et j'aurai vraiment plaisir à le faire.

Superuser : don't feed the troll!

Si les riches se délocalisent, qui investira pour créer de l'emploi et ainsi éviter la pauvreté?

Des riches (français) prêtent de l'argent à l'Etat (vous avez du entendre parler de la dette de l'Etat? Mais on n'oublie de parler des intérêts dus qui alourdissent la dette bien sûr) mais ils peuvent aussi investir en Chine ou dans un pays où les salaires sont honteusement bas et la protection sociale quasi nulle bien sûr.

Bonjour à Superuser et à Monolecte,
Merci pour vos réponses qui éclairent un peu le sujet sans toutefois me satisfaire pleinement car répondre on s'en fout reste peu positif alors que pour ma part je souhaite aux uns et aux autres d'être à nouveau imposable,raisonnablement.
Pour étayer mon opinion sur l'inégalité de la progressivité de l'impôt,, permettez moi de prendre un exemple:
Vous avez une plantation quelconque, 2 pots de fleurs ou une autre. L'égalité pour moi, ne serait pas de couper la tête des plantes qui poussent plus vite,mais de donner à chacune la même nourriture, la même dose d'engrais organique ou pas.
Celà fait des siécles que des manipulateurs ,toutes tendances confondues, attisent les esprits pour prendre la place de ceux qu'ils jalousent.
Le résultat ,ce sont des millions de morts pour rien.(Chine, Cambodge,Russie,Allemagne,Chilli etc etc.).
En bref, on vit dans un systéme que l'on a pas choisi et la seule réponse à cette situation,à ce défi, c'est de se dire "Action", que savons nous faire, comment le valoriser, comment le faire reconnaître et donner l'envie d'y être apprécié.Celà n'est aucunement une invitation à devenir "mouton" ni une incitation à hurler avec les loups, mais de se réaliser au mieux,dans le moment présent.
Quant aux fortunes évoquées, reste à savoir comment en une vie d'homme, en payant ses impôts et en respectant les lois sociales, comment dis-je parvenir à constituer des patrimoines aussi extraordinaires.
Merci de m'éclairer sur ce point et bon courage à vous!

Quant aux fortunes évoquées, reste à savoir comment en une vie d'homme, en payant ses impôts et en respectant les lois sociales, comment dis-je parvenir à constituer des patrimoines aussi extraordinaires.

Je ne crois pas que tu aies choisi le bon media pour poser cette question. Je te conseille de t'adresser à Serge Dassault

Il est le fils de Marcel Dassault duquel il a hérité du groupe Dassault (voir aussi Dassault aviation). Alors qu'ils s'appellaient Bloch, ses parents, son frère et lui furent arrêtés par la Gestapo puis internés à Montluc et ensuite à Drancy. Son père fut déporté à Buchenwald en août 1944 pour avoir refusé d'apporter aux allemands son savoir faire aéronautique. Les Dassault furent sauvés huit mois plus tard par Marcel Paul, membre du Parti communiste français, et Albert Baudet.

Marié, il a 4 enfants : Olivier Dassault est député (UMP) à l'Assemblée nationale et président de Dassault Communication ; Laurent Dassault, 52 ans, est chargé du vin; Thierry, 46 ans, se spécialise dans l'intelligence économique ; Marie-Hélène, 39 ans, est responsable de la communication et du mécénat, et son mari, Benoît Habert, 41 ans, est Directeur Général Adjoint du Groupe Dassault, en charge de la stratégie et du développement.
Source

car répondre on s'en fout reste peu positif

Tu as commencé à parler de l'affaire Gaymard pour passer illico aux impôts...
Je pense que parler des impôts est plus instructif que de parler de la famille Gaymard, dont on se fout comme de l'an 40 : qu'ils ne se fassent plus remarquer, c'est tout ce qu'on leur demande (en voilà des riches qui n'en ont jamais assez).

couper la tête des plantes qui poussent plus vite

Les impôts n'ont jamais coupé la tête des riches : si tel était le cas, ça se saurait ! Je ne sais pas si tu es au courant mais aujourd'hui les riches sont encore plus riches et les pauvres toujours plus pauvres (ça s'appelle la paupérisation de la société).

de donner à chacune la même nourriture

C'est ce que permet l'impôt en répartissant la richesse selon le précepte républicain...

moi je trouverais normal de payer des impots si c'est mon argent qui travaille et me rapporte gros, pas quand c'est à la sueur de mon front que je gagne juste de quoi survivre...

Chuis tout à fait d'accord avec Poussin, il n'est pas normal de taxer les smicards (sueurs chaudes quand on gagne, sueurs froides quand on doit refiler une bonne partie au fisc). A la limite, je préfère un impôt directement déduit sur notre bulletin de paie, pour éviter des mauvaises surprises. Malheureusement, notre pays ne tolère pas les réformes. Donc, il me paraît logique de taxer plus les haut revenus mais notre gouvernement cherche dès que possible à réduire leurs impôts, quant à la France d'en bas, ils s'en moquent : qu'elle crève

Bonsoir

je préfère un impôt directement déduit sur notre bulletin de paie

Danger !!!!

Je l'avais déjà expliqué, mais comme il y a très longtemps et que je suis gentille je veux bien recommencer.

Exemple : en France tu paies, si tu es salarié, tes impots un an plus TARD sur des montants réellement perçus, donc sur tes revenus 2005.

Si en 2005, tu as eu un bébé ou acheté une maison, ou n'importe quoi qui te donne droit à réduction, tu en tiens compte dans ta déclaration et ne paiera que sur du réel.

Par compte le prélèvement à la source t'oblige à tout payer D'ABORD et ensuite régularisation. Donc tu avances l'argent.

Ensuite, et ce qui m'em...erderait sérieux, c'est que ton patron serait obligé de savoir ce que gagne ton épouse, combien d'enfants, de pensions alimentaires etc, pour ne pas devoir payer comme un célibataire et plus tard te faire rembourser.

Et crois-moi, je l'ai expérimenté pendant 10 ans.

Moi, pas de soucis, célibataire, pas d'enfant, pas propriétaire, mais en Allemagne, par exemple en plus de l'impôt sur le revenu, ils retiraient aussi l'impôt pour l'église, donc ils connaissaient ta confession (m'en fous suis une mécréante).

Il y a suffisamment de moyens de connaitre son impôt pour ne pas se laisser surprendre, au besoin, le prélèvement mensuel.

C'est pour ça que je dis danger. Mon patron, c'est une chose, l'inspecteur une autre, je n'aime pas mélanger les genres.

Et surtout l'avance de trésorerie, on en a suffisamment avec les cartes prépayées en tout genre (téléphone, parking...)

maguy

On taxe les pauvres, car il y en a plus, c'est leur principe à la c.., il y a + de smicards aujourd'hui que d'entrepreneurs milliardaires.

Ce qui me choque le plus c'est cette prime pour l'emploi :

Une fonctionnaire cadre A, en + de son appart de fonction de 180 m2 pour elle et son fils, pas de facture EDF GDF pas de factures d'eau, pas de taxe d'habitation, salaire 3000 € net, touche depuis 3 ans la Prime pour l'emploi et s'en vante devant des adjoints administratifs qui triment pour avoir 1000€ net..et Déléguée CGT en plus !

ça me flingue !

Et il faut rien dire !!
Sinon, tu es poursuivie pour Diffââââmation !

et toi pauvre couillon, tu dois sacrifier une journée au Smic (coût de la cantine pour 1 mois de ton gamin) pour faire grève au nom de l'unité syndicale où tu n'as pas adhéré ?

C'était mon dernier job, année 2005 dans le MEN, et j'ai démissionné !

maguy a écrit : Exemple : en France tu paies, si tu es salarié, tes impots un an plus TARD sur des montants réellement perçus, donc sur tes revenus 2005.

Si en 2005, tu as eu un bébé ou acheté une maison, ou n'importe quoi qui te donne droit à réduction, tu en tiens compte dans ta déclaration et ne paiera que sur du réel.

Certes Maguy, MAIS l'évènement peut aussi être une substantielle diminution de tes revenus : chômage oblige

Et là, la trésorerie que tu n'as pas avancé, faut la payer quand même... sauf si tu te fais virer en janvier, tu peux encore faire un mouflet avant la fin de l'année...

c'est à double tranchant et vu la conjoncture, je me tate. Pas longtemps, j'ai JAMAIS payé d'impôts sur mes revenus (j'avais un bon expert-comptable )

Était-ce bien utile de vivre les convulsions de la révolution française?

Oh que oui ! Vitale même pour notre Démocratie !
Vivons-là pleinement la révolution, convulsions, soubresauts et tout et tout... Mais à la façon an 3000 ! Tranquillement mais très sûrement... En l'an 2007 !

Bonjour

Et là, la trésorerie que tu n'as pas avancé, faut la payer quand même

Pardon Poussin je n'avais pas vu ta réponse

Bien sûr qu'il faut payer, mais ce qui m'énerve c'est d'avancer le fric et de faire régulariser plus tard ... sans intérêts

En plus du fait que l'employeur n'a pas à connaitre ton patrimoine et autres renseignements personnels.

J'avais un prélèvement mensuel et quand je me suis retrouvée au chomdu, je suis allée à l'inspection des impôts avec mes justificatifs et ai fait baisser les prélèvements de suite.

Et ainsi de suite, car le chômage était dégressif, jamais eu de problèmes (et pourtant en 98 je payais 3500F/mois) pas les moyens d'avancer autant d'argent à l'état.

Tiens, à propos d'avance de fonds, je me suis aperçue que dans ma station de métro on ne peut acheter son carnet qu'avec une machine.

Pas de carte bancaire, pas de tickets !!!!

Ils vont réussir à nous la refourguer leur fichue carte Moneo