L'Emploi et le Chômage en Débats

Vu sur le site de l'Observatoire des Inégalités :

http://www.inegalites.fr/spip.php?article384

Données actualisées en octobre 2006 avec les nouvelles informations fiscales.

Le gain en impôt résultant de la réforme de l’impôt sur le revenu envisagée pour 2007 est considérable pour les catégories aisées et en particulier les plus riches d’entre elles. Un célibataire aux revenus de 25 000 euros mensuels récupérerait donc 6 300 euros selon les estimations réalisées par le syndicat national unifié des impôts, contre 106 euros pour celui dont les revenus mensuels sont de 1 500 euros. Une famille avec des revenus mensuels de 25 000 euros gagnerait 12 700 euros.

Contrairement à ce qui a été indiqué, la réforme prévue n’est pas destinée aux catégories moyennes (un salarié sur deux touche moins de 1 500 euros pour un temps complet).

Les grandes perdantes seront les catégories les plus démunies, en particulier celles qui n’ont plus de lien à l’emploi (notamment les personnes âgées, les femmes seules qui ne travaillent pas, etc.) et qui ne percevront donc pas la hausse de la prime pour l’emploi : soit 12 millions de foyers au total.

La politique de baisse d’impôt n’a qu’un impact très limité sur la consommation de quelques familles favorisées. Les milliards d’euros ainsi gaspillés par l’Etat en direction de ces catégories rebaptisées "moyennes" (ou "moyennes supérieures" pour certains) auraient permis de construire quelques dizaines de milliers de logements sociaux ou d’améliorer la situation de certains établisssements scolaires...

Le débat sur le sujet de l’équité de la réforme n’a quasiment pas eu lieu. La plupart des commentaires se sont bornés à reprendre l’information officielle et considérer l’opération du gouvernement comme "équitable", puisque les baisses de l’impôt sur le revenu étaient sensées être contrebalancées par la hausse de la prime pour l’emploi (les simulations utilisées étant quasiment toujours celles proposées à la presse par le ministère de l’Economie).
Dans la pratique, les deux effets ne sont en rien comparables et la population qui ne touche pas la prime pour l’emploi est totalement occultée. De quoi encore alimenter le ressentiment des catégories populaires qui toucheront au mieux quelques dizaines d’euros supplémentaires pour l’année.

Voir aussi : "Impôts, le sondage qui ment"

Une partie des catégories aisées y perd aussi.

Une partie des catégories aisées va aussi y perdre du fait d’une opération fiscale très technique. Le gouvernement a supprimé l’abattement de 20 % dont bénéficiaient les salariés, une bonne chose, qui permet de rendre le barême plus lisible. Mais comme il n’était tout de même pas envisageable de réduire l’impôt des plus aisés de 20 %, les nouveaux taux effectifs ont été légèrement augmentés. Globalement, tout le monde gagne au change, sauf certains contribuables aisés. Parmi les très très riches, les choses sont différentes : cet abattement de 20 % était plafonné, ce qui les pénalisait. En supprimant l’abattement, le gouvernement a supprimé le plafond : du coup le gain est très grand pour les catégories situées tout en haut de l’échelle des revenus.

Ceci éclaire encore mieux ce qu'il y a au-dessus.

A lire jusqu'au bout!

Chuis désolé mais j'avais pas le courage de tout lire : trop long

Mais croyez-vous quand la droite fait baisser les impôts, elle compte aider la classe moyenne et la France d'en bas? Bien sûr que non. Elle favorise les riches comme d'hab!

Bonjour,

Bein ça ...
C'est comme la baisse des prix en grande surface ... !!

Celui qui baisse les prix c'est pour gagner plus ... non ?

Baisser les impots, why not, mais les quels?
La seul baisse "équitable" serait la baisse des impots indirects. Mr Pinaud n'as pas besoin d'un plus gros steak pour se sustenter que n'importe lequel de ses employés. Pourtant lui peut s'offrir un troupeau à chaque repas, son employé par sûr qu'un steack à chaque repas soit dans ses moyens.

Bonjour,

Qu'est ce que c'est un steack ?

Qu'est ce que c'est un steack ?

Un morceau de cadavre d'animal mort je crois.

Belle pirouette, messieurs...

Si je vous gène dites le, je sors

Un morceau de cadavre d'animal mort je crois.

Très fin TristeSir Mais à la longue, le cadavre peut être son employé lui-même? S'il est tombé sur un employeur Frankentein

NYVES, je pense que TristeSir blaguait, c'est pas méchant, dites! A moins qu'il se plaignait sur l'exploitation inhumaine de certains employeurs?

Et pendant ce temps là, pour empecher les capitaux de fondre comme neige au soleil la BCE remonte ses taux d'interet
On peut s'interroger sur les consequences sur la croissance europeenne et donc...sur l'emploi.

Outre le relèvement de 0,25 point attendu aujourd'hui, les analystes prévoient une seconde hausse en décembre, ce qui porterait le taux de la BCE à 3,5 %. Un niveau nullement excessif. « On peut estimer à 3,75 % le seuil à partir duquel la politique monétaire européenne cesse d'être accommodante »
le fig' 5 octobre

Bonjour,

Excusez mon mauvais humour NYVES,

C'est moi qui doit sortir ....

Belle pirouette, messieurs...

Si je vous gène dites le, je sors

Je n'ai pas répondu à ton message mais à celui de St-Dumortier
En faisant un peu de propagande veggy
(j'aime bien rappeler aux gens ce qu'ils ont dans leur assiette )
Sur le coup, je n'avais pas compris ce que St-Dumortier voulait dire...mais maintenant si
Il n'y a rien de personnel à ton encontre NYVES si j'ai bien compris le propos de St-Dumortier.

(j explorais hier le rayon yahourt d un supermarché et j'ai regardé la compostion de tous les paquets de yahourt style liégeois: je pense que toutes les marques utilisent des bouts d animaux morts car tous sont à base de gélatine. Certains portent bien la mention: gélatine de porc, d autres seulement gélatine sans précision. Mais quand on sait que la gélatine est le plus souvent fabriquée à base de porc ou de boeuf.
Désolé de vous couper l'appétit )

« On peut estimer à 3,75 % le seuil à partir duquel la politique monétaire européenne cesse d'être accommodante »

Accomodante : voilà une jolie terminologie pour évoquer le seuil à partir duquel les financiers et les grandes entreprises font pression parce que leurs frais financiers augmentent.

Belle preuve de soumission des institutions aux marchands.

Monolecte,

merci pour ton lien, tu as toujours de supers infos !
Super ton Blog, merci de prendre la défense de Bereno aussi !

merci