Fillon et les retraites

[poussin006]

J'ai lu et entendu que fillon veut réformer les régimes "spéciaux".

vous en pensez quoi ?

[chris]

du mal

faut etre serieux et fillon ne l'est pas ,donc je suis mefiant

regime speciaux ,ca cache des tas de situations tres differentes ..par contre c'est encore une fois le bon cliché facile et demago sur les privileges des fonctionnaires et le totim reac qui va bien !

alors la reforme ,je la vois bien ,toute uniformisée vers le bas garanti

entre le conducteur de train aux horaires a la con et au contrainte medicale severe et un employé de bibliotheque ,c'est meme plus de la marge

et puis le but reel de la maneuvre ,pour payer des retraites decentes ,faut creer de l''emploi ...saquer les retraites des uns ne cree rien a cet effet ,donc

on continue seulement a essayer de monter des gens les uns contre les autres ,diviser pour mieux regner !

[poussin006]

c'est bien ce que je me disais aussi... encre une connerie

[jc26]

Chut faut pas en parler avant les éléctions!!!

Salut @+

[ledesa]

J'ai lu et entendu que fillon veut réformer les régimes "spéciaux".

vous en pensez quoi ?

Moi je pense pourtant que ce serait un "moindre mal"
Que les fonctionnaires qui sont sous des régimes spèciaux bossent comme tous les "péquins" du privé au moins 40 ans (je pense qu'il est plus normal de passer ces derniers de 37,5 à 40 que de passer ceux du privé de 40 à 41, 42 comme c'est prévu)

Je sais ce serait mieux de passer tout le monde à 37,5.........mais là il faut cesser de rêver !!!

pour les régles soi-diantes draconniennes en matière de condition physique des chauffeurs de trains, il suffit qu'à l'âge de 50 ans ils soient recasés à d'autres tâches à la SNCF, cela ne doit pas être un gros problème, on nous serine à tout instant que maintenant dans n'importe quel boulot il va falloir se former et se reconvertir, donc que l'etat commence par appliquer ses règles à ses employés !!!

Car pour ma part j'ai trouvé scandaleux la soi-disante réforme des retraites ou c'est le pauvre petit qui va devoir bosser plus pour percevoir moins, car dorénavant le calcul se fera sur 25 ans et non 10 comme actuellement (cela a été chiffré à une perte de 15% ) alors que pour le fonctionnaire c'est resté sur la base de 75% de son dernier salaire (et comme chacun sait avec un dernier coup de pouce la dernière annèe comme par hasard!)
Et diviser pour mieux régner n'a rien à voir dans ce cas de figure, les inégalités s'accentuent de par tout et pour ma pomme : il y en a marre !

[victorine83]

Et diviser pour mieux régner n'a rien à voir dans ce cas de figure, les inégalités s'accentuent de par tout et pour ma pomme : il y en a marre !

La preuve que si, le "diviser pour mieux régner" marche à donf.

Est-ce que ce sont les cheminots qui sont responsables du fait que les annuités pour la retraite augmentent dans le privé ?

Y'en a d'autres qui se goinfrent un max avec les richesses produites par les travailleurs... alors les retraites des cheminots... franchement, c'est pas ça qui me fait braire.

Je n'ai pas toujours pensé comme ça et je suis bien contente d'avoir évolué sur la tentation de m'en prendre aux acquis des fonctionnaires... le problème est ailleurs.

D'ailleurs, une fonctionnaire syndiquée m'a dit un jour : "On se bat pour ne pas perdre nos acquis et pas dans l'intention de ne pas s'aligner sur le privé. Nous, ce qu'on aimerait, c'est que tout le monde puisse être à 37,5 d'annuités".

Ca m'a donné à réfléchir sur mes positions et finalement, je me suis dit qu'elle avait raison. Vouloir enlever aux autres ce que je n'ai pas, ne me donnerait rien de plus... j'étais sur une fausse route.

[chris]

Ca m'a donné à réfléchir sur mes positions et finalement, je me suis dit qu'elle avait raison. Vouloir enlever aux autres ce que je n'ai pas, ne me donnerait rien de plus... j'étais sur une fausse

c'est clair

on est obligé de se redire ,y a pas pire que le pauvre pour l'autre pauvre

[victorine83]

Allez... juste pour se détendre un peu !

Y'aurait peut-être une solution pour les retraites en y réfléchissant bien !

[tristesir]

Vouloir enlever aux autres ce que je n'ai pas, ne me donnerait rien de plus... j'étais sur une fausse route.

Le gouvernement connait bien les ressorts de l âme humaine:
la jalousie par exemple, <<si je ne peux avoir cela, je refuse que les autres l'aient>>.

C'est plus facile de se refugier derriere la jalousie mesquine à demi honteuse (encore que certains hommes politiques visent à expurger toute trace de honte que ressente encore un bon nombre de gens qui se laissent aller à vouloir exprimer cette jalousie mesquine), que d aller demander des comptes à ceux qui ont permis qu'un homme comme Lindsay Owen-Jones puissent accumuler autant de capitaux et d'argent.

On pretend que l homme est un loup pour l homme.
La verite est à nuancer un peu bien souvent: le pauvre est un loup pour les autres pauvres.

[Bassalère]

Allez... juste pour se détendre un peu !

Y'aurait peut-être une solution pour les retraites en y réfléchissant bien !

Qu'ils nous en donnent un peu?

[Monolecte]

La technique du castor :

Comme on ne peut abattre l'arbre d'un coup, on le grignote par petits bouts. L'idée n'est pas de mettre l'égalité de traitement au goût du jour, parce que là, il y aurait du ménage à faire dans les couloirs de l'Assemblée et du Sénat, tant qu'à taper dans les régimes privilégiés, mais de rogner un peu plus.
En déssolidarisant le privé du public, enfoncer un coin encore plus profond dans la protection sociale, puis revenir au privé et en rajouter un coup.

Actuellement dans les cartons : le recul de la retraite à 68 ans. Mais pour ça, faut commencer par niquer le public. Ceci dit, en privatisant, on élimine les régimes spéciaux et les salariés qui allaient avec...

[tristesir]

Actuellement dans les cartons : le recul de la retraite à 68 ans. Mais pour ça, faut commencer par niquer le public. Ceci dit, en privatisant, on élimine les régimes spéciaux et les salariés qui allaient avec...

J'ai ete déçu de voir que la manif' contre la privatisation de GDF et que Suez bouffe tout cru cette entreprise publique n'ait pas ete un franc succès (si on en croit la tv, Arte en l occurence)

C'est peut etre cela qui a servi de detonateur final à la revelation par Fillon du plan probable pour casser les regimes de retraites speciaux.

[superuser]

Suez-GDF : Fillon intoxique le débat sur la fusion

Mardi à Paris, la manifestation contre la privatisation de GDF a rassemblé 5.000 à 7.000 personnes. Alors que les syndicats défilaient, la sortie du conseiller de Sarkozy sur les régimes spéciaux des retraites hier a exaspéré la majorité.

Coup de chaud imprévu dans le débat sur la privatisation de GDF. Alors que la discussion piétine à l'Assemblée nationale et que les gaziers ont manifesté un peu partout en France hier, le sarkozyste François Fillon a ouvert un nouveau dossier explosif. Dans les colonnes du Parisien , l'ex-ministre des Affaires sociales a promis une réforme des régimes spéciaux en matière de retraites en cas de victoire de son candidat en 2007. Emoi immédiat à gauche bien sûr. Mais aussi dans la majorité.

Le sujet a été mis sur la table du petit déjeuner hebdomadaire des dirigeants de la droite à Matignon. Seul Nicolas Sarkozy, en voyage aux Etats-Unis, était absent.

Opportunité. «Tout le monde s'est mis d'accord pour dire que cette déclaration était inappropriée, même les sarkozystes Pierre Méhaignerie et Jean-Claude Gaudin», indique un des présents. Peu après, au bureau du groupe UMP au Palais-Bourbon, Edouard Balladur s'est, à son tour, interrogé sur l'opportunité d'une telle sortie. Dans les couloirs, l'UMP Yves Bur, qui présidait la veille la discussion sur le projet de loi énergie, s'est montré sévère estimant que les déclarations de Fillon «donnent du carburant à l'opposition. On est en train de tout mélanger. Or les mélanges peuvent être parfois explosifs. Mais je n'ose pas imaginer qu'on puisse vouloir mettre de l'huile sur le feu».

Le villepiniste Jean-Pierre Grand, lui, l'imagine aisément. Le mors aux dents, il a accusé Fillon d' «agiter un chiffon rouge devant les syndicats et devant l'opposition». «Ce n'est certainement pas involontaire, a-t-il ajouté. Je demande à Nicolas Sarkozy de désavouer sans aucune ambiguïté les propos de François Fillon, sinon on se posera des questions sur la duplicité des uns et des autres.»
Cette attaque particulièrement violente a été tout de suite contrée lors de la réunion du groupe UMP à l'Assemblée. Méhaignerie a précisé que l'entretien donné par Fillon avait été accordé plus d'une semaine auparavant réfutant les accusations de torpillage du débat GDF-Suez. Le conseiller politique de Sarkozy a passé sa journée à confirmer cette version en commençant sa tournée des coups de fil par le cabinet du ministre de l'Intérieur. Pour preuve de sa bonne foi, il a rappelé avoir tenu des propos similaires à l'université d'été des jeunes UMP à Marseille, propos qui étaient alors passés inaperçus. Le président du groupe UMP, Bernard Accoyer, a adressé une remontrance publique au député Grand sans le nommer directement : «Si on veut perdre, il n'y a qu'à continuer comme cela.» Même intention de calmer le jeu à Matignon : «C'est du Fillon tout craché... C'est plus une maladresse qu'une véritable intention de nuire, personne n'a aujourd'hui intérêt à envenimer les choses», a expliqué un proche du Premier ministre.

Pour éviter tout nouveau dérapage, Valérie Pecresse, porte-parole de l'UMP, a remis chacun à sa place avec un sublime lapsus : «Les propos de François Pignon, heu, Fillon, n'engagent que lui.» Depuis Washington, Sarkozy a refusé de désavouer son conseiller : «Je ne comprends pas la polémique. Qui peut dire que le problème des régimes spéciaux ne se pose pas ?» a-t-il déclaré, soulignant que son «opinion n'est pas arrêtée» sur la question.

«Agitateur». Si beaucoup dénoncent le mauvais timing, sur le fond, les députés UMP ne lâchent pas Fillon. «Oui, il faut une adaptation» des régimes spéciaux de retraite. «Ce n'est pas un péché mortel de le dire», a résumé Bernard Accoyer. «Fillon est dans son rôle d'agitateur d'idées, a noté Luc Chatel, autre porte-parole de l'UMP. Nous travaillons ensemble sur ce sujet dans le cadre du projet UMP pour les législatives.»

Le PDG de Gaz de France, Jean-François Cirelli, a rappelle que son groupe avait déjà réformé les régimes spéciaux de ses salariés au 1er janvier 2005. La gauche, elle, est immédiatement montée au créneau. Jack Lang s'est demandé si Fillon avait «perdu la tête ?» : «Déjà, il avait mis à mal notre système de retraite. Veut-il à nouveau plonger le pays dans l'angoisse ?» François Brottes, principal orateur socialiste dans le débat à l'Assemblée sur la fusion, a insisté sur les «reniements» du gouvernement en rappelant qu'en «juin 2004 Nicolas Sarkozy avait promis qu'on ne toucherait pas aux régimes spéciaux des électriciens et gaziers». «Fillon est dans la logique pure et dure du libéralisme gouvernemental», a pour sa part commenté le patron des députés communistes, Alain Bocquet. Avant de repartir en guerre dans l'hémicycle contre le projet de loi énergie.

SOURCE

N'oublions pas pas que François Fillon est à l'origine de l'affaire des "Recalculés"....

[chris]

faut etre serieux et fillon ne l'est pas ,donc je suis mefiant

c'est bien pour ca ,quand j'evoquais fillon

bon avec les recalculés ,j'aurai pu rajouter malhonnete

[superuser]

Chopé sur Rezo.net :

Ce que vous n’entendrez jamais et qui pourtant est le seul objectif des politiques de droite et en particulier des Sarkozistes, c’est l’objectif malsain qui consiste à démanteler le régime de répartition des retraites dont le financement à vocation égalitaire pèse trop à leur goût sur les capitalistes [1], sans compter l’appât des bénéfices éventuels qui seraient retirés pour les assureurs et autres financiers si un système de retraite par capitalisation prévalait [2].

On aperçoit bien là la vocation «égalitaire» à laquelle sont attachés les libéraux sous couvert de liberté. Oui en effet, celle des plus riches avant tout.

Quand réforme idéologique et manipulation font bon ménage dans le démantèlement des droits

Pour parvenir à cela, la méthode employée est empreinte d’une manipulation mâtinée d’une stigmatisation systématique permettant d’atteindre les objectifs inavoués.

En effet, rappelez vous la méthode Fillon de 2003 ayant abouti à la loi du même nom qui a permis d’augmenter la durée des cotisations pour avoir des droits pleins à la retraite chez les fonctionnaires (40 annuités pour tous) et de créer des compléments de retraite par capitalisation au régime de base (P.E.R). Le passage en force de cette loi s’est appuyé, pour la rendre populaire, sur la stigmatisation de ces « nantis » de fonctionnaires. En contrepartie, qu’ont eu les salariés du secteur privé ? Rien si ce n’est une augmentation à venir (41 ans en 2012) du nombre d’annuité à cotiser pour obtenir le droit à une retraite pleine, et un système par capitalisation qui ne bénéficiera qu’à ceux en mesure d’épargner.

Eh bien figurez vous que la méthode grossière se poursuit avec l’annonce de Fillon sur les régimes spéciaux. Encore une fois, on va stigmatiser une partie de la population pour satisfaire les vils instincts pseudo égalitaire de ceux qui n’ont pas les mêmes droits… parce que pas des métiers différents et parce que ces droits ont été acquis par branche souvent de haute lutte. Tout cela, la loi prétendrait le balayer d’un seul souffle !

Finalement, ne nous y trompons pas, la satisfaction intellectuelle du plus grand nombre (les citoyens pourfendeurs des régimes spéciaux), dans l’intérêt financier d’un petit nombre (les idéologues de droite) engendre une coalition malsaine dont les seuls gagnants seront les seconds. Sous couvert d’une réforme effectivement indispensable parce que démographiquement l’avenir des retraites n’est pas assuré, ces derniers légifèreront dans leurs intérêts particuliers, au détriment des droits du citoyen lambda, sans admettre une seule seconde que l’on peut non seulement réformer en améliorant le bien être de chacun (c'est cela une réforme au sens noble du terme), mais aussi en préservant la mutualisation des retraites.

Et pourtant il y a d’autres solutions

Avez-vous entendu par la voix des libéraux la possible augmentation des cotisations pour au moins maintenir l’avenir des retraites ? Avez vous lu que d’autres sources de financements pourraient être étudiées pour subvenir à la diminution des actifs et au vieillissement de la population ? Bien sûr que non.

Et pourtant, pourquoi ne pas faire participer les entreprises qui font des bénéfices énormes et qui licencient parallèlement, à travers la création d’un prélèvement libératoire sur chaque licenciement et qui serait orienté vers le financement des caisses de retraite ? Pourquoi par exemple ne pas vouloir considérer que les plus fortes pensions puissent participer à l’effort solidaire pour maintenir un niveau élevé de retraites par répartition ? Ce ne sont là que quelques exemples non exhaustifs bien entendu.

Je vous le répète, on nous propose la réforme minorant les droits sous couvert de stigmatisation d’une frange de la population, uniquement parce que cela en arrange un petit nombre.

Alors ne nous y trompons pas et ne tombons pas dans le panneau de la nécessaire réforme inéluctable et régressive !
Notes

[1] qui plus est lorsqu’il est en déficit puisqu’en ce cas l’une des solutions est d’augmenter les prélèvements, ce à quoi ne peut se résoudre Sarko et sa bande car trop impopulaire, préférant un démantèlement minutieux et continu des droits à la retraite puisqu’il faut désormais travailler plus et cotiser plus longtemps pour avoir droit à la même pension.

[2] il faut comprendre qu’avec les fonds de pension votre retraite ne correspondrait plus à votre unique cotisation et à celles solidaires des autres cotisants de la société, mais dépendrait aussi et surtout des variations des placements financiers…

SOURCE