L'Emploi et le Chômage en Débats

bonsoir,

je vais souvent sur le site http://www.expression-publique.com remplir les petits sondages et par la meme occasion donner mon opinion sur les evenements et les diverse mesures prise par les personnes qui nous gouvernent.

certaines personnes de ce forum doivent certainement le connaitre et il ya deux petites question concernant les mesures envisagées.

http://www.expression-publique.com/expr ... se=palmf35

je vais bien entendu donner mon avis quoique j'ai de serieux doutes quand à la lecture des hommes politiques concernés par ces mesures.
car il est bien evident que depuis que ce site existe et que des personnes repondent regulierement aucun avis n'est pris en compte.

théoriquement, les politiques ne regardent que leur fauteuil (sénat, député, maire, président de ci, vice président de ça, cumulatoire bien sûr).
donc le résultat se fait dans les urnes.
je pense que ce site (que je fréquente aussi) fournit un instantané. mais je pense aussi que les questions sont trop "fraîches" par rapport aux médias.
suivant ta mouvance, un évnement sera vécu différemment : jospin qui pleure : t'es de droite, c'est rigolo, t'es de gauche, ca peut montrer ceci ou cela...
et tes réponses sont "orientées"

je pense que les résultats devraient être pondérés, vu qu'à la fin des questions tu donnes ton orientation politique.
pourquoi pas les résultts bruts, et les corrélations : les gens ump ont répondu comme ça, les gens ps ont répondu comme ci...

je pense que les résultats seraient à l'image de la société : gavage médiatique passé au filtre des affinités politiques, sans réelle analyse personnelle des individus, ni réflexion sur les tenants et aboutissants de la politique (pas seulement de l'emploi) que mène notre élite.

C'est le cas général, mais les questions de ces sondages sont particulièrement manipulées (fausses alternatives) et les réponses globales ne sont représentatives de rien du tout. A fuir.

Par exemple, sur la fusion Suez-GDF, le sondage "oublie" l'inconvénient dénoncé par la CGT (perte de maîtrise démocratique de la politique énergétique par les Français)... Le répondant de gauche est obligé de citer "privatisation" et "fragilisation d'EDF". Et c'est un exemple parmi mille, tous les sondages Expression publique sont comme ça.

L'ifop dont la pdg est laurence parisot, patronne du medef a fait un sondage pour le figaro et lci
Le 17 aout dernier à cachan la police a expulsé en raison de conditions d'insécurité et d'insalubrité plusieurs centaines de personnes qui occupaient illégalement depuis trois ans un batiment universitaire. Vous, personnellement, approuvez vous cette action ?
le figaro a intitulé l'article : la méthode sarkozy approuvée
pourtant 46% de sondés ont répondu par la négative alors que le non a la question n'est pas si évident précise le magazine marianne. Pour moi, très compréhensible car le sondage date du 31 aout - 1 Septembre et que tout le monde a pu voir les conditions dans laquelle ses personnes vivent aujourd'hui... et surtout l'incapacité à trouver une solution pour les loger.
Le figaro commence son article ainsi :
"ALORS QUE LE PS a fustigé pendant tout l'été «l'inhumanité» de Nicolas Sarkozy en matière d'immigration clandestine, l'opinion approuve l'évacuation des clandestins installés dans le squat de Cachan."

L'opinion c'est à dire : 52% des un peu moins 1000 personnes interrogées. Super.

http://www.ifop.com/europe/docs/francai ... ration.pdf

Hélas, Gaia, hélas ainsi vont les choses dans les démocraties. Ce n'est pas à l'Etat ou aux pouvoirs en place de veiller à l'objectivité de la presse !
Et si je te disais une phrase du genre "La majorité des Français possède l'article X". Ca veut dire quoi en décodé ? A ton avis ?

le probleme des sondages new fashion ,c'est qu'il font plaisir a celui qui veut bien les entendre

je m'explique avec un exemple malicieux ,si vous balancez un sondage sur les chomeurs a notre ami triste sir ,tout a fait par exemple il va vous dire que c'est bidonné ..on est OK avec lui

si la telé lui annonce qu'il y a moins de morts sur les routes grace aux radars ;.la ,il y croit

pourtant ,ca vient du meme systeme corrompu gouvernement -media

la ,sur 1000 personnes , on voit bien la perversion possible du systeme

la valeur des sondages ???

alors
- baladur n'est pas devenu président
- jospin s'est fait sortir au premier tour
- et la constitution pour les marchand du temple européen n'est pas passée

enfin, la presidente du MEDEF fait les sondages....

Je pense que la crédibilité de tout ca ... tend vers 0 ainsi que ces "journalistes" qui s'en servent

la presidente du MEDEF fait les sondages....

elle n'est jamais aussi bonne que quand son affaire devant les Prud'hommes est subitement retirée ... lors de son élection au Medef

chris a écrit :le probleme des sondages new fashion ,c'est qu'il font plaisir a celui qui veut bien les entendre

toutafé.
on revient à ce que je dis souvent : sarko acclamé par... les militants ump
segolène adulée par les médias "bien pensants"
etc.

faut surtout s'interroger sur les raisons...

les radars par exemple : la physique démontre que la vitesse en elle même ne tue pas. c'est un facteur agravant en cas d'accident, rarement la cause. Le facteur majeur, c'est vitesse non adaptée à l'environnement (la route, la météo, le pilote, la bagnole) ajoutée à un évènement imprévu (pneu qui éclate, connard qui a les cligno en option et les rétros pour faire joli etc.)

le problème avec les sondages c'est que les commanditaires posent pas les bonnes bases.
On sait tous que les médias sont orientés à gauche, à droite...
un sondage pour un magazine écolo posera des question qui mettent en évidence que les gens sont préoccupéspar la nature.
un sondage etc...........

moi je me marre quand je lis (réalisé auprès de xxxx personnes de 18 ans et plus). si tu prends à la sortie d'une fac, t'auras pas les mêmes résultats qu'à la sortie d'une usine qui vient d'annoncer un plan social...

: la physique démontre que la vitesse en elle même ne tue pas. c'est un facteur agravant en cas

heuh , ouai .;on a pas encore vecu de mort subite due a un depassement de la vitesse au compteur

style ,le mec voit son compteur ,oh mon dieu , sarkozy va me punir et y meurt d'effroi

bon ,sur les sondages ,on est d'accord

Un lien intéressant sur les médias : qui contrôle qui ? les sondages qui vont avec

http://www.leplanb.org/documentation/ca ... 006_xl.pdf

( fichier de 5,13 mb)

si la telé lui annonce qu'il y a moins de morts sur les routes grace aux radars ;.la ,il y croit

Je ne sais pas avec certitude si c'est les radars qui sont la cause du nombre de morts en moins sur la route (la seule maniere de "truquer" ces chiffres c'est de ne pas considerer les deces liés à un accident qui sont differes dans le temps, ce qui c'est toujours fait je pense) mais comme je ne vois pas ce qui a fondamentalement changé hormis ceci alors effectivement je crains que les radars aient une certaine efficacité mais celle ci n'est pas garantie eternellement.

Je préfèrais que tous les conducteurs prennent conscience qu'ils sont des hommes mortels (eux et leur passagers) avec un corps fragile et agissent en consequence au lieu de croire qu'ils sont des especes de cyborg invulnerables dès qu'ils ont tourné la clef de contact.

les radars par exemple : la physique démontre que la vitesse en elle même ne tue pas.

Sauf que si tu fais une sortie de route à une trop grande vitesse, tes chances de t en sortir sont proches de 0.
La physique, nous apprend surtout que c'est l'energie cinetique (1/2*masse*vitesse², la masse du vehicule intervient donc dans les effets) qui tue.

En outre, si tu roules trop vite, tu sollicites davantage tes réflexes de conducteurs, le temps de réaction doit etre plus court. Les gens vieillissent et leur reflexe deviennent moins bon, le genre de truc que les "fous du volant" n'ont pas envie d'entendre et de prendre en consideration en levant le pied de l'accelerateur. Des pilotes de formule 1 de 40 ans et plus, je n'en connais pas.

Un certain nombre de gens croient qu'ils ont acheté la route et le droit de rouler vite en achetant une grosse cylindrée. Une voiture lancée à grande vitesse peut devenir une arme qui est dangereuse aussi bien pour le conducteur que pour autrui.

Si les gens veulent se tuer sur la route en roulant comme des malades, c'est leur affaire, sauf qu'en general il faut qu'ils emmenent avec eux dans la mort aussi bien leur passagers que d'autres personnes exterieures.

Il faudrait que les passagers aient leur mot à dire sur la vitesse d'une voiture au lieu de la subir totalement et de partager les handicaps eventuels, en cas d'accident, ou une place au cimetiere.

Pour en revenir au sujet il ne faut pas confondre sondage et decompte. Le comptage du nombre de morts sur la route n'est pas un sondage. Les gens pris en compte sont vraiment morts dans un accident de le route.

hou la ,j'ai du boulot mais comme la contradiction est bonne et honnete ,jva m'y atteler

je ne vois pas ce qui a fondamentalement changé hormis ceci

as tu pensé a la baisse de frequentation due a la hausse du gazole ,il suffit d'entendre les gens grincer en faisant de l'essence ,meme moi je fais la gueule et je viens d'annuler des sorties que je trouve trop kilometrées pour aller dire simplement bonjour a des amis en gros ,on parle de 30% de circulation en moins cet ete sur les routes ..pour ma part qui suis habitué au parcours france espagne ,je l'ai vraiment ressenti ...30% par hasard ,en terme de ratio ,tiens donc

des hommes mortels (eux et leur passagers) avec un corps fragile et agissent en consequence au lieu de croire qu'ils sont des especes de cyborg invulnerables dès qu'ils ont tourné la clef de contact.

la l'immense majorité des gens n'est pas tres a l'aise au volant , donc

Sauf que si tu fais une sortie de route à une trop grande vitesse, tes chances de t en sortir sont proches de 0.

ah bon , regarde et anlyse les gamelles a 300 a l'heure des competitions ,etonnant ,surtout pour les motos ...idem pour les petits courts metrages americains des films de la police avec des mecs qui s'explosent en voiture voléee a plus de 200 et se tirent en courant

je sais ,c'est pas scientifique

En outre, si tu roules trop vite, tu sollicites davantage tes réflexes de conducteurs, le temps de réaction doit etre plus court. Les gens vieillissent et leur reflexe deviennent moins bon, le genre de truc

exact ,la on est d'accord mais tout depend du contexe ,sur une autoroute de semaine ,a plus de 200 ,j'ai meme pas besoin de tenir mon volant tellement la voiture est sereine ,et comme l'electronique veille et qu'a la moindre perte d'adherence ou de coup de vent ,les capteurs dans les roues calculeront plus justement que moi ..la remise en trajectoire

Un certain nombre de gens croient qu'ils ont acheté la route et le droit de rouler vite en achetant une grosse cylindrée. Une voiture lancée

mais non , c'est le contraire ,la puissance ,c'est la force tranquille ,plus besoin de prendre des risques .....exemple ,jamais pressé de doubler puisque tu y arrivera a l'aise de toutes façons plus tard .

le danger sur la route ,c'est le roquet qui est pied au plancher ,a donf tout le temp ,qui decellere jamais parce que justement il n'a pas de puissance ..il va prendre tout les risques pour pas se retrouver coincé sur la file de droite

Si les gens veulent se tuer sur la route en roulant comme des malades, c'est leur affaire, sauf qu'en general il faut qu'ils emmenent avec

c'est vrai ,d'ailleurs je fais tres gaffe avec qui je monte ,ou j'ai une totale confiance ou une totale mefiance ,ca m'est arrivé ya pas longtemps ,gentil le mec mais sur une demi heure de trajet ,trois emplafonnement evité de justesse ,ca crispe ......le type qui roule normal mais qui a un sacré probleme de vision ou de distraction

Si les gens veulent se tuer sur la route en roulant comme des malades, c'est leur affaire, sauf qu'en general il faut qu'ils emmenent avec

oui mais une crise cardiaque au volant ou le mec qui s'endort sous medocs ,et bien d'autres facteurs incroyables ,c'est compté comme accident de la route ...la trop banale constatation du sorti de route sans explications est trop facile

La vitesse, c'est dépassée et je suis du même avis que Tristesir... la vitesse est un des facteurs qui tue.

Les distances de freinage varient en fonction de la vitesse et une seconde de réaction tardive peut être fatale.

Pourquoi prendre ces risques ?

Plus la vitesse augmente et plus les risques augmentent car un conducteur n'est jamais maître de l'obstacle qui peut survenir sur sa route et tout va se jouer sur sa vitesse et son temps de réaction.

J'étais une fois avec un pote qui doublait à 200 km/h sur autoroute et j'ai eu terriblement peur... pas de sa vitesse mais de l'automobiliste susceptible de pouvoir déboucher sur notre voie pour effectuer un dépassement. Si le conducteur effectue ce dépassement lorsque tu es dans l'angle mort de son rétro, je laisse imaginer la suite.

Qui est à l'abri d'une mauvaise appréciation d'un autre conducteur ?

Personne !!!

C'est pour cette raison qu'il faut conduire en anticipant sur l'éventuelle erreur que pourraient commettre les autres conducteurs... nul n'est parfait et on est soi-même un danger potentiel pour les autres pour ne serait-ce qu'une seconde d'inattention... et ça peut arriver à tout le monde et à tout moment.

La vitesse n'est pas un danger lorsqu'on est seul sur la route mais il faut la partager avec les autres et adapter sa conduite par rapport aux autres.

Sinon, ici dans le Var, je peux dire que les gens ont considérablement réduit leur vitesse d'une part en raison des contrôles car la trouille du retrait de permis est omniprésente et d'autre part en raison du prix du carburant. Nous sommes de plus en plus nombreux à rester sur la file de droite à 90 - 100 km/h sur une portion d'autoroute limitée à.... 130 km/h.