L'Emploi et le Chômage en Débats

Bonjour,

J'ai discuté avec un ami du revenu universel de vie qui est en soi une très bonne idée.

On en avait déjà discuté plusieurs fois, on a chacun essayé d'obtenir des informations, et de comparer les différentes variantes.

Et nous sommes arrivés à la conclusion (la notre sur ce thème mais qui a déjà été développée par beaucoup d'autres) qu'il vaudrait mieux mettre en place une gratuité de certaines prestations ou services qualifiés de "primaire" :
- logement décent
- alimentation
- santé
- éducation
- culture et loisirs de base

En mettant en place un revenu universel de vie, le risque si on y parvient, c'est qu'au bout de quelques années, le niveau de vie augmente tellement que l'on se retrouve avec le pouvoir d'achat d'un RSA, même s'il était réévalué chaque année... Le but recherché étant de garantir un niveau de vie minimum suffisamment digne (restant à définir), et de rééquilibrer le rapport de force exploitant / exploité.

Avec le manque d'intégrité de nos dirigeants, j'ai peur que cela fasse comme les APL qui sont indispensables pour beaucoup d'entre nous dans le système actuel, mais qui en fait ne font que gonfler artificiellement le marché de l'immobilier et par voie de conséquence, engraisser les rentiers...

Attendez je m'explique :

Au jour d'aujourd'hui, dans le cas des APL, la solution serait plutôt de réguler le prix des loyers vers le bas évidemment, en % de SMIC en fonction de la superficie ou autre (tout en augmentant l'impôt foncier sur les résidences secondaires) et ensuite de distribuer des aides à ceux qui dans cette nouvelle configuration n'auraient pas les moyens de se loger décemment. Ainsi on se logerait pour le même montant de notre poche ou encore moins, en engraissant beaucoup moins les rentiers et en diminuant le budget de l'état sur l'allocation, et ainsi permettre l'investissement dans de nouveaux programmes de logement collectif.

En tout cas, félicitation pour cette initiative (asso + site + proposition d'action concrète), ce blog est très riche en information, il me permet de poursuivre ma réflexion, tout en me remontant le moral dans les moments difficiles de plus en plus récurrents.

Mikael

salut ,

pour les apl , le mieux serait d'interdire à un propriétaire d'avoir une résidence principale , une résidence secondaire , une ile , oups , pour l'ile je confond avec mamie
un propriétaire devrait avoir une seule maison , rien de plus , cela permettant de libérer des logements , et aussi d'empêcher certaines crapules de louer des porcheries et je pense qu'il doit y avoir encore d'autres avantages .

pour le revenu de base lis ça :
http://bien-ch.ch/fr/node/6
j'imagines mal ce genre de revenu en france , à cause de nos dirigeants

instaurer une gratuité de certaines choses implique que d'autres paieraient pour que toi tu en profite gratuitement et comme d'hab , qui paierait ? surement pas mamie .
le revenu de base ce n'est pas ça , tu bosses tu l'as en plus de ton salaire , tu bosses pas , tu l'as aussi .

tu parles de réguler le prix des loyers vers le bas évidemment , alors au jour d'aujourd'hui de demain , quand on voit le bouclier fecal ... euh fiscal , nul doute que mamie aurait diverses éxonérations lui permettant d'échapper à cette régulation des prix vers le bas , par ailleurs , les prix vers le bas si tu te mets la tete en bas , ils sont vers le haut , là encore nos politiciens dans leur grande intelligence voteraient la régulation vers le bas , la tete en bas , régulant ainsi les prix vers le haut , ça semble débile ce que je dis , mais nos politiciens n'en seraient ils pas tout à fait capable ?

mais pour commencer il faut lutter contre la faim, le premier pas c'est le salaire à vie, afin que celui-ci ne redevienne insuffisant et jamais plus un rsa, il faudrait forcément des règles et des décrets..
pour les logements, créer des maisons écolos en bois et chauffage solaire etc, et proposer de réels logements sociaux! ou la possibilité, des droits aux apl couvrant les mensualités d'un prêt à la construction d'un logement écolo et obligations des communes de vendre les terrains à bas couts, enfin, bon, j'y connais rien, mais j'aime à prendre mes rêves pour des possibilités

l vaudrait mieux mettre en place une gratuité de certaines prestations ou services qualifiés de "primaire" :
- logement décent
- alimentation
- santé
- éducation
- culture et loisirs de base

Je ne suis pas d'accord.

Je m'explique : je n'ai besoin de personne pour décider que telle ou telle chose sera gratuite ou pas, je n'aime pas qu'on vienne se mêler de mon budget.

Logement décent : ce qui détermine le prix des loyers, c'est avant tout la pénurie, comme le manque d'emplois tire les salaires vers le bas. Il se construit de moins en moins de logements sociaux.

Alimentation : il manquerait aussi qu'on vienne nous dire ce que nous avons le droit de manger ou pas. Tu voudrais quoi ? Qu'on nous file des bons d'alimentation pour choisir dans les bacs de produits déclassés ou même périmés ?

Santé : le sens premier a été détourné mais on a encore la cmu pour les plus pauvres et encore le choix de son médecin en secteur 1 bien sûr.

Etc
En fait, ce que tu proposes est une sorte de pack de base pour les pauvres avec des produits pour pauvres. Comme ça, au lieu de payer avec de l'argent anonyme, non seulement tu resteras pauvre mais en plus tu seras stigmatisé.

La bibliothèque est gratuite ainsi que la plupart des musées accorde la gratuité ou des réductions avec une attestation.

pour les apl , le mieux serait d'interdire à un propriétaire d'avoir une résidence principale , une résidence secondaire

'tain, les gars, vous ne trouvez pas qu'il y a assez d'interdits ?

On ne touche jamais d'apl pour les résidences secondaires, je te signale. Et on peut avoir une résidence secondaire et se retrouver sur le carreau en ayant déjà payé. On vire les gens de chez eux ? On les force à accueillir n'importe qui dans la résidence secondaire ? N'importe qui ira dormir dans ton lit et se servira de tes draps ?

Réfléchissez un peu plus loin et ne confondez pas tout.

TAXONS LES REVENUS FINANCIERS au lieu d'emm... le propriétaire qui aura payé pendant 20 ans et passé tous ses week-ends à bricoler dedans.

un logement par propriétaire devrait être la norme , qui peut se payer une résidence secondaire ?
qui peut se payer des logements et les louer ?
etc ...
une résidence secondaire c est un bien qui ne profite pas aux gens , mais uniquement à quelques favorisés qui le possedent , hors , c'est une maison ou un appart qui n'est pas sur le marché immobilier , on peut en déduire que cela participe à l'augmentation du prix de l'immobilier , mais aussi à la pénurie de logement en france .

concernant les apparts , qui en tire profit ? surement pas les pauvres , hors là aussi il ne faut pas en douter , ça pose un problème au niveau de l'immobilier disponible , et augmente surement aussi le prix de l'immobilier .

j'ajouterais aussi à tous ces logements possédés par des favorisés et diverses sociétés d'appart , de bureau , etc ... vident qui eux aussi augmentent la pénurie de logement en france , et probablement aussi les prix de l'immobilier .

un logement ou une maison pour un propriétaire devrait être la norme , pour qu'il y ai un peu plus d'égalité , bien sur , interdire est un grand mot , mais franchement , vous voyez beaucoup de proprios dirent qu'ils vont vendre leur résidence secondaire , leur appart , etc ... ?
bien sur que non , donc , concernant le logement il y a un trés gros problème en france , et cela ne sera pas résolu dans le calme , prenez aux pauvres ils n'ont d'autres choix que se taire , prenez aux riches et vous verrez comment ils agiront , comme des betes affamés à qui ont essaierais de prendre de la nourriture , les riches ont le pouvoir , alors sans interdiction ( lois , decret , etc ... ) imposant une possession unique d'un logement , rien ne bougera .

alors oui , interdiction c'est un grand mot , mais interdiction qui se le prends en pleine gueule ? jusqu'a maintenant c est les pauvres , pas les riches .

l'apl , est bien touché par des gens qui n'ont pas beaucoup de moyen non ?
hors ces gens avec peu de moyens logent bien dans des logements plus ou moins pourri possédé par les favorisés , donc l apl va dans les caisses de ces favorisés . ( pour l apl , je ne parle pas des résidences secondaires )

alors maguy, quand tu dis , qu'on vire les gens de chez eux , je te dirais non , uniquement de leur résidence secondaire , de leur appart qu'ils louent , etc ... , pas de chez eux

la rareté fait le prix de vente d'un objet , moins il y a de logements sur le marché plus les prix montent , n'est ce pas organisé tout ça ? ça en à pourtant bien l'air



pour en revenir au revenu de base , je crois que cela permettrait d'abord aux gens de faire ce qu'ils veulent de leur vie , bosser , pas bosser , réaliser ses reves , meme si je doute que dans notre société la personne qui fait rien soit bien vue pour le moment , mais si le revenu de base était instauré , alors avec le temps , la vision des gens changerait .
ce revenu de base obligerait les entreprises à voir les gens , et pas à voir ces gens comme des esclaves , car les gens n'auraient pas obligation de travailler , les entreprises devraient donc attirer , donner envie de bosser AVEC elles , et plus POUR elles , ça changerait les rapports entreprises/gens .
peut être cela favoriserait une reconnaissance de la dureté d'un travail par un salaire plus élévé .

si tu connait un pays avec le RUV,j'y vais tout de suite,des millions de gens vont venir,c'est gratos il y en aura pour tout le monde,le RMI instauré par Rocard demandait simplement à étre amélioré,je crois qu'il faudrait garantir un logement,l'accés aux soins,une formation pour tous,et en priorité pour les chomeurs une formation rémunéré débouchant sur un emploi,de plus un parcours sécurisé tout au long de sa vie professionnelle serait plus adapté avec des droits plus importants en formation en cas de perte d'emploi.

Le principal qualité du Revenu Universel de Vie c'est la sécurité qu'il apporte aux gens, il supprime la peur que l'on a de se retrouver à la rue... mais c'est aussi pour cela que le pouvoir ne le mettra jamais en place (en tout cas pas sans une forme de "révolution") car c'est cette peur qui lui permet de nous "tenir", de nous contraindre à accepter des boulots de m***, sous payés, dangereux, etc... Le RUV casserait le rapport "maitre-valet" actuel entre patronat et salariés, il nous permettrait de dire NON là où souvent on est contraint de dire oui. Bref je crains que pour obtenir cette libération on soit obligé de l'obtenir par la force et non en passant dans l'isoloir...

un logement par propriétaire devrait être la norme , qui peut se payer une résidence secondaire ?
qui peut se payer des logements et les louer ?

Bon sang, arrêtez de voir le monde uniquement de votre fenêtre !

Ce que tu dis relève de la jalousie pure et simple.

Je vais te dire qui : d'abord ceux qui ont hérité d'une maison mais ont déjà leur appartement et leur vie professionnelle en ville et n'envisagent d'y aller que pour leur retraite et leurs vacances, car crois-moi il faut travailler et retaper.

Ou la personne déjà âgée qui a payé toute sa vie un appartement qu'il louera en complément de sa retraite.

alors maguy, quand tu dis , qu'on vire les gens de chez eux , je te dirais non , uniquement de leur résidence secondaire , de leur appart qu'ils louent , etc ... , pas de chez eux

Tu penses à une société à la bolchévique, où seuls le "haut du panier politique" aura droit à sa datcha financée par l'état, trop drôle !

Et en pratique : tu forces les petites gens avec une vie derrière eux à vendre leur résidence secondaire, mais qui va acheter si on n'a plus le droit d'en avoir ? L'état ? a quel prix ?

Ma mère possède une petite maison où elle ne vient que l'été mais conserve son appartement de Paris (loué) il ferait beau qu'on la force à vendre, et à qui je le répète ? Et c'est la majorité des propriétaires.

Et si on suit ton raisonnement puéril et primaire, il faut également faire vendre tous les mobil homes, caravanes qui restent inoccupés une grande partie de l'année.

Je te fiche mon billet qu'avec des idées aussi loufoques, les dernières infrastructures existantes (écoles, poste, médecins, entretien de la voirie, eau courante..) auront disparues avant dix ans.

Ce n'est plus du niveau café du commerce, c'est du madame Michu dans toute sa gloire ignorante, imprégnée d'une bonne dose d'envie bien baveuse devant ceux qui possèdent un peu.

Pas très glorieux ni morale ta "solution" à court terme

Le problème du logement c'est aussi le problème de la répartition sur le territoire des entreprises et des habitations : en Centre Bretagne, comme dans tous les trous perdus de France, tu trouves des tas de logements inoccupés à vendre, ou qui pourraient être loués si la loi n'instaurait pas des quantités de normes imbéciles. Mais dans ces lieux, agréables à habiter, il n'y a pas de travail.
Le travail est concentré dans les villes et dans la couronne proche ; les gens sont obligés d'habiter loin, ce qui grève leur budget.
Je suis sûre qu'il y aurait moins de problèmes de logement s'il y avait imbrication des entreprises et des habitations. Et je précise : dans les mêmes quartiers des habitations de différentes classes de prix.

maguy , tu parles de ta mere qui louera son appart pour avoir un revenu supplémentaire à sa retraite ...
mais si ta mere a le revenu de base qui lui permet de vivre dans sa maison , aura t elle besoin d'un revenu supplémentaire ?
aura t elle besoin de garder son appart ?


va parler du revenu de base dans la rue , des qu'on parlera de revenu de base inconditionnel , qui soit versé qu on travaille ou pas que les gens auront le même genre de réactions , si on ne travaille pas pourquoi aurait on de l'argent ?

c'est moche cette foire d'empoigne, tu es jaloux gna gna gna ...etc....
Pour ma part on devrait créer un RUV car effectivement il n'y a plus d'emploi pour tous. On éviterait ainsi de mettre les personnes dans du stress très destructeur.
Il faut effectivement repenser l'emploi. Je vois des gens autour de moi qui sont sous l'étau du non emploi, avec la seule perspective actuellement de faire des contrat de M ...et pas cette affabulation appeler contrat aidé, pour des boites d'insertion. Pour beaucoup cela fait déjà au moins dix ans qu'ils tournent ainsi dans ces boites d'insertion. Entre l'âge et le manque soit disant de qualification ils ne sont plus employables de la manière dont le patronat l'exige actuellement.
Comme le dit Monsieur Friot, les personnes ont beaucoup de compétences et pourraient les utiliser pour rendent service à la société, pour vivre avec de la dignité, pour que l'on regarde avec estime leur situation et non plus subir SUBIR les regards, l'exclusion, et de pas être considéré !
Puis cette bataille du bout de gras apl ceci apl cela, je pense que les logements ne devraient pas être de la spéculation tel que cela est organisé aujourd'hui.
Pourquoi ça détruit, ça massacre, c'est l'organisation de cette société faite par ces politiques libérales, tout est à revoir ! On peut espérer d'autre chose pour le bonheur de la vie humaine

maguy , tu parles de ta mere qui louera son appart pour avoir un revenu supplémentaire à sa retraite ...
mais si ta mere a le revenu de base qui lui permet de vivre dans sa maison , aura t elle besoin d'un revenu supplémentaire ?

Non, je me suis mal exprimée : ma mère est locataire de son appartement et propriétaire d'une maison. Et la retraite tu sais elle a 88 ans Mais je comprends ceux qui font cela. Avec une petite retraite, quand tu es âgé et que tu dois payer 1200€ ou plus par an pour les franchises médecins ou hôpitaux..

Le problème comme le souligne Serabeth est la relation, non seulement logements/entreprise, mais aussi infrastructures, surtout pour la santé à cet âge, écoles quand on a des gamins, etc Et je ne compte pas les dizaines de milliers de km de trains ou de lignes d'autocar "non rentables" qui ne sont plus exploitées, et après on va culpabiliser ceux qui prennent leur voiture ! Quelle autre solution ?

les personnes ont beaucoup de compétences et pourraient les utiliser pour rendent service à la société,

Tiens ce genre de formulation fait penser aux "travaux d'intérêt général" qui sont appliqués pour les gosses ayant fait des bêtises...

"les personnes ont beaucoup de compétences et pourraient les utiliser pour rendent service à la société,"
"Tiens ce genre de formulation fait penser aux "travaux d'intérêt général" qui sont appliqués pour les gosses ayant fait des bêtises..."

Quelle mauvaise interprétation
Ce que dis M.Friot,(je fais référence à M.Friot) c'est que les personnes sans emploi travail en s'occuppant par exemple des enfants (entre autre) elles rendent par la même service à une société qui ne peut repondre à ce besoin de

rsarnaque a écrit :maguy , tu parles de ta mere qui louera son appart pour avoir un revenu supplémentaire à sa retraite ...
mais si ta mere a le revenu de base qui lui permet de vivre dans sa maison , aura t elle besoin d'un revenu supplémentaire ?
aura t elle besoin de garder son appart ?


va parler du revenu de base dans la rue , des qu'on parlera de revenu de base inconditionnel , qui soit versé qu on travaille ou pas que les gens auront le même genre de réactions , si on ne travaille pas pourquoi aurait on de l'argent ?

je trouve au contraire normal les questions que tu poses et que d'autres poseront, lassés de n'avoir jamais rien et comment l'argent du PIB pourrait être réparti, quelle fiscalité, comment convaincre que ce n'est pas un système bolchevique qui est visé...quelles inégalités seront réglées, quels avantages par rapport à aujourd'hui etc...

pour moi Le revenu à vie c'est sortir d'un système trop capitaliste et ça fait flipper tout le monde, mamamilla, et bien voilà, c'est pour cela que nous n'en sortirons pas si facilement, car l'homme (sauf dans des sociétés tribales) réfléchit en capitaliste
Bien que l'exclu(rsaste) aujourd'hui est le bouc-émissaire du dysfonctionnement de notre société capitaliste, il est aussi le modèle de ce que doit-être une société anti-capitaliste on partage! (pas d'accumulation des biens) c'est con, ce sont les pauvres qui doivent partager, si RVU on accordera que les biens sont des droits pour tous, mais quelles limites??? mais moi, je suis pour un rvu ou rsu
Autant de points d'interrogation pour que le monde continue de tourner, que devient la société de production, qui va vouloir bosser derrière des machines, comment encourager les gens vers des métiers artisanaux à exploiter leur savoir-faire au service des autres, tout cela devrait encourager un nouveau monde plus attaché à la nature et à son respect...heu, j'ai des doutes

Oulala !!!

C'est sans doute la première et la dernière fois que je poste un sujet qui me tient à coeur sur un forum, ça part dans tous les sens.

Personne n' a la même définition du RUV.
Tout le monde ne m'a pas entendu (je ne me considère pas plus intelligent que les autres, je précise) et sans doute je me suis mal exprimé.
D'autres se défoulent ou se font plaisir et discréditent la réflexion proposée....
Nous n'avons pas la même fréquence de connexion et de posts....d'où un déséquilibre de la discussion.

J'ai l'impression d'être sur une chaine de message facebook le lundi, portant sur la cuite du samedi, avec l'ensemble des protagonistes souffrant d'amnésie chronique.

C'est bien sympa, mais absolument pas constructif.....

J'essaierai de répondre globalement, mais je risque d'y passer beaucoup de temps.