L'Emploi et le Chômage en Débats

Bonjour à toutes et tous,

j'ai reçu le 29 juin une convoc à un entretien anpe le 30 juin.
convoc du 22 juin, postée le 23
je suis à 25 km de mon anpe mais la convoc vient d'arras dans le pas de calais.

bien entndu, j'avais autre chose de prévu le 30.
J'ai appelé l'anpe pour leur dire qu'il faudrait peut être qu'ils envoient leurs convoc plus tôt, mais on ne m'a pas demandé mon numéro.

j'ai envoyé une recommandée au dirlo, en jouant sur le fait que "j'ai récemment emménagé chez ma compagne" et "signalé ce fait sur le site assedic.fr" avec effet aujourd'hui même.

je finis par me demander si la poste ne serait pas dans le coup :
on fait des convocations à 1 semaine, la poste met 6 jours pour délivrer le courrier, et hop un chômeur qui vient pas à l'entretien = un radié de plus !!!

qu'en pensez-vous ?

et pour mon cas ? je vais être radié directos ? ou aurais-je droit à une nouvelle convocation à ma nouelle adresse comme je l'ai demandé au directeur ?

Bonne journée et allez les bleus pour ce soir, qu'on ait un peu de joie dans ce monde de *bip*

Salut Poussin,

Effectivement le délai de la poste est un véritable problème mais je ne pense pas qu'elle soit dans le coup.

J'ai déjà remarqué, pour ma part, qu'une lettre de ma banque qui est dans mon quartier, avait mis 13 jours à compter du cachet de la poste pour arriver dans ma boîte aux lettres hors périodes de conflits sociaux ou de congés.

Par contre que l'anpe joue sur ce délai ne m'étonnerait pas outre mesure vu les objectifs de radiation pour cause de non-présentation à convocation.

Nos ministres ont promis une baisse significative du taux de chômage... nous allons morfler.

Connaissez-vous l'adage : "Pour faire le moins de mécontents possible, il faut toujours taper sur les mêmes !"

Nous sommes en plein dedans...

J'espère que tu pourras t'en sortir sur ce coup-là.

oui c'est ce que je pense aussi. l'anpe joue sur le délai de 4 ou 5 jours postaux pour envoyer les convocs 7 ou 8 jours avant, + 1 jour pour la mise sous pli, ou a donc :

convoc date d
nvoi d+1
réception d+6
entretien d+7

le gars qui a pris d'autres rendez-vous (médecin par exemple, sécu, caf) il se fait griller purement et simplement ?

tiens je vais adresser un petit courrier à mon quotidien favori pour leur raconter.... vont surement aprécier, sont assez enclins à dénoncer ce genre de magouille

poussin006 a écrit :Bonne journée et allez les bleus pour ce soir, qu'on ait un peu de joie dans ce monde de *bip*

Oh oui, allez la France pour ce soir, Poussin, espérons que leur car va plus vite que la poste!!! Sinon ils risquent une valise brésilienne! Seul notre président sera content de sa valise...

J'ai même entendu dire que la poste n'acheminait pas automatiquement le courrier vers les destinataires et que, parfois, quand il n'y a pas beaucoup de courrier, celui-ci reste bloqué à la poste jusqu'à la prochaine tournée. Mais je ne peux pas confirmer et je ne sais même plus comment j'ai appris cela.

Par ailleurs, puisque le suivi mensuel est de rigueur, je ne comprends pas ce qui empêche les agents de l'anpe de fixer directement la date du prochain entretien lors de celui en cours de la même manière que cela se pratique dans un suivi médical. Il suffit juste d'un agenda et l'informatique permet aussi d'organiser les rendez-vous. Aucune excuse hormis une mauvaise organisation de travail.

En plus, ça ferait des économies d'affranchissement de courrier.

victorine83 a écrit :J'ai même entendu dire que la poste n'acheminait pas automatiquement le courrier vers les destinataires et que, parfois, quand il n'y a pas beaucoup de courrier, celui-ci reste bloqué à la poste jusqu'à la prochaine tournée. Mais je ne peux pas confirmer et je ne sais même plus comment j'ai appris cela.

ma petite soeur a fait des remplacements l'été à la poste. milieu rural, petits villages de 200 ou 300 habitants perdus dans la montagne.

Résultat : la poste ne "monte" pas pour 3 ou 4 courriers, donc on stocke jusquà en avoir plein, sinon c'est une tournée par semaine (aléatoirement pour pas que ca se voit mais qu'on voit le facteur "régulièrement")

la c'est clair que les convocs, elles doivent même arriver avec 3 ou 4 jours de retard sur l'entretien

pourquoi aussi l'anpe n'utilise pas d'avantage le mail ? ils nous incitent à consulter leur site, mais les mails, on dirait qu'ils connaissent pas........ pourtant là plus de problème de délais

Bonjour,

et pour mon cas ? je vais être radié directos ? ou aurais-je droit à une nouvelle convocation à ma nouelle adresse comme je l'ai demandé au directeur ?

La radiation intervient après que l'"intention de radiation" vous ai été notifiée. On vous prévient que vous allez être radié
Vous devez alors faire vos remarques sur cette intention de radiations par courrier et/ou par entretien avec le directeur.

C'est ensuite à la suite de cette "réponse" que le directeur prends le décision de radier ou non.

Vous êtes donc encore loin de cettte procédure puisque votre courrier ne porte que sur la demande de report d'un entretien.
Demande faite avant l'entretien et donc constituant une "réponse" à convocation.

Ce n'est pas une "absence", donc il n'y a aucun motif de radiation pour l'instant.

L'idéal aurait été de ne pas "lâcher" l'agent au téléphone sans avoir un report de rendez-vous déterminé.
Si je peux me permettre:
Soyez moi dans l'excuse,
restez dans votre droit à avoir une vie privée régie, elle aussi, par des impératifs et des engagements personnels.
Vous n'êtes pas un chien que l'on siffle.

St-Dumortier a écrit : restez dans votre droit à avoir une vie privée régie, elle aussi, par des impératifs et des engagements personnels.
Vous n'êtes pas un chien que l'on siffle.

Tu crois encore ça, toi?
Tu sais très bien qu'au moindre disfonctionnement, ils commencent par suspendre les droits du chômeur et ils le radient dans la foulée. Ensuite, on commence à discuter. Comme il y a toujours des gens qui ont du mal à se défendre et à faire valoir leurs droits, ça fait toujours ça de rédiés définitivement sans motif réel!

La CAF, c'est le même combat : on suspend, on réclame les indus et on discute après si le gars est vraiment coriace et qu'il insiste lourdement.

Je ne crois pas que la Poste puisse être dans le coup, les enveloppes des lettres de convocations aux entretiens étant annonymes (pas de tampon siglé ANPE ni de logo imprimé sur l'enveloppe).

En revanche, il semble bien que le délai entre le postage de la lettre et la date d'entretien mentionnée sur cette lettre a été raccourci.

Bonjour tout le monde,

Chez moi, ce n'est pas la poste qui distribue le courrier. Le gardien reçoit les sacs postaux et trie et distribue lui-même.

En d'autres mots, le courrier n'est jamais dans les boites avant 11 heures du matin et même parfois midi.

En plus, je suis loin de descendre tous les jours...

Ca promet.

Pourquoi ne passent-ils pas par messagerie ou téléphone ? C'est trop compliqué pour leurs neurones ?

Maguy

J'ai moi aussi le courrier en fin de matinée, mais distribué par le facteur.

Cela dit, le facteur ne sait pas ce qu'il mets dans ma boite chaque jour, dans ma boite comme dans celles des voisins de l'immeuble comme dans les immeubles voisins de la résidence.

C'est comme le papier que nous envoie l'Assedic, c'est sous enveloppe anonyme.

Il faut simplement se dire que les mesures du gouvernement ont forcément une incidence depuis le début de l'année, notamment avec la mise en place de l'entretien mensuel.

Les conseillers (et conseillères) ne sont surement pas moins chargées en travail qu'en 2005, et il y a forcément des tâches qui sont faites rapidement et sans réflexion particulière, ce qui peut expliquer que ma convovation éditée le vendredi ait été postée le mardi suivant au lieu du jour même, sachant que le lundi étant un jour non travaillé (lundi de pentecôte).

Quant à l'usage du téléphone, on peut imaginer que dans le cadre du travail du tous les jours il soit occulté; en effet, il est facile d'imaginer que le DE ne soit pas prêt du téléphone du premier coup, et que du coup il faille passer à une autre tâche pour penser à rappeler plus tard.

Quant au fax, tous les DE n'ont pas de téléphone-fax.

Quand l'entretien mensuel se sera généralisé, ce sera peut-être différent, car le conseiller pourra se rendre compte de ce que fait ou ne fait pas entre deux entretiens le DE.

En revanche, il ne vaut mieux descendre à sa boite aux lettres tous les jours de la semaine, c'est plus prudent.

C'est comme le papier que nous envoie l'Assedic, c'est sous enveloppe anonyme.

J'identifie avant de les ouvrir ces enveloppes, elles sont parfaitement reconnaissables exterieurement.

oui, moi aussi je les identifie avant de les ouvrir, mais les employés de la Poste n'ont pas le temps de les identifier, que ce soit dans les centres de tri, comme à la distribution.

Sur la masse de convocations envoyees il y en a bien qui se perdent (ca m est deja arrivé) surtout si les convocations sont mensuelles.
On te radie d abord et expliquer que tu n as jamais recu la convocation n est pas recevable et ne suspend pas la radiation: tu es soupconné d'emblée d etre un menteur si tu donnes cette explication.
Je me demande combien de gens chaque année sont radiés parce qu ils n ont jamais recu de convocation.
D'ailleurs avec ce systeme, il n y a aucune preuve que les convocations aient ete reellement envoyées (j ai deja du aller chercher une lettre anpe/assedic à la poste, elle n etait pas affranchie du tout, et j ai du payer le defaut d affranchissement et ce n etait meme pas une convocation à entretien finalement !)

Bonjour,

Tu crois encore ça, toi?

Oui, tant que le contraire n'est pas clairement exprimé.

C'est la norme, comme tout le reste est sous entendu, il n'est vrai le reste que si vous l'acceptez implicitement.

Comme dit tristesir "D'ailleurs avec ce systeme, il n y a aucune preuve que les convocations aient ete reellement envoyées".
Le discours est donc simple:
-"OU vous me croyez (je n'ai pas reçu ce courrier)
OU vous me traitez de menteur. (Et Donc, je vous prie de bien vouloir le formuler expressément).
Parceque s'il y a des tricheurs, ce n'est pas mon cas et je refuse d'être accusé et puni pour un autre."