Page 1 sur 1
Actionnariat salarié : un leurre monumental
Publié : 26 juin 2006
par superuser
L'exemple d'ARCELOR...
Dans la famille actionnaires, je voudrais... le salarié !
Aujourd’hui, moins d’un tiers des sociétés cotées disposent d’un actionnariat salarié, mais depuis plusieurs mois, ça bouge : de plus en plus de dirigeants proposent à leurs salariés des actions de leur entreprise gratuites ou des titres à bas prix. Et l’État boucle tout juste un projet de loi en faveur de l’actionnariat salarié.
L’objectif ? Pour l’entreprise, motiver les employés, les associer aux résultats de l’entreprise tout en bénéficiant d’un système de rémunération défiscalisé. L’État espère, lui, encourager les Français à
capitaliser pour leur retraite...
Mais dans les grands groupes, le système vise surtout à s’attirer les faveurs des salariés... Par exemple, si la direction d’Arcelor a souscrit 2,8 millions d’actions supplémentaires pour ses salariés le mois dernier, c’est pour tenter de solidariser son actionnariat contre l’offre hostile de Mittal... Et pour cause, les salariés sont des actionnaires plus
dociles, ils privilégient souvent leur emploi : «L’OPA de Mittal nous paraît néfaste pour l’entreprise et pour les salariés : 40.000 suppressions d’emplois ont été annoncées dès le début ! illustre Daniel Bury, président de l’Association des actionnaires salariés d’Arcelor. De fait, nous avons toujours été dans le sens de la direction et nous la soutenons aujourd’hui dans l’affaire Severstal».
Mais
bien qu’au nombre de 50.000 (50% du personnel), les salariés actionnaires d’Arcelor détiennent seulement 1,4% du capital total ! Un pouvoir qui reste donc symbolique... D’autant plus que, jusqu’à présent,
aucune loi ne garantit la représentativité ni le droit de vote des actionnaires salariés en assemblée générale. «Une absurdité, pour Jean-Claude Mothie, président de la FAS, car c’est un argument majeur pour convaincre les salariés de devenir actionnaires». Ils pourraient alors vraiment participer à la gouvernance de leur entreprise...
Economie Matin
Faut pas rêver, là : participer à la gouvernance de leur entreprise n'est justement pas ce que souhaitent gouvernement et employeurs, voyons !!!
Publié : 26 juin 2006
par Invité
Le capitalisme c'est bon pour les autres... Les fonds de pensions tout ça....
Mais t'inquiète pas pour les autres, pendant que la gauche vomit le capitalisme, 46 % du CAC 40 est aux mains des investisseus étrangers.
Et les même pleurent sur cet état de fait...
Comprend qui peut...
Ah patriostisme économique, quand tu nous tiens.
Publié : 26 juin 2006
par victorine83
Mais t'inquiète pas pour les autres, pendant que la gauche vomit le capitalisme
Ah, ben ça, c'est un scoop et depuis quand ???
Ca change quoi pour les gueux que 46 % du CAC 40 soient aux mains des investisseurs étrangers ?
Investisseurs étrangers ou français, ça appartient au même monde et ça pratique les mêmes politiques de casse sociale.
Publié : 26 juin 2006
par Invité
victorine83 a écrit :Ca change quoi pour les gueux que 46 % du CAC 40 soient aux mains des investisseurs étrangers ?.
RIEN !
Publié : 26 juin 2006
par superuser
Ribouldingue, ce n'est pas parce que tu est à court d'arguments qu'il faut poster pour ne rien dire.
Faute de nous convaincre, si tu viens pour ridiculiser ces forums, je t'en prie : abstiens-toi.
La modération
Le sujet d'origine est : comment on fait croire aux salariés qu'en devenant actionnaires ils pourront l'ouvrir dans leur entreprise.
Visiblement rien ne change : la seule lutte possible réside toujours et uniquement dans le conflit social et le syndicalisme...
Publié : 26 juin 2006
par St-Dumortier
Bonjour,
comment on fait croire aux salariés qu'en devenant actionnaires ils pourront l'ouvrir dans leur entreprise.
De la même manière que l'on fait croire aux consomateurs qu'ils seront libres en achetant à crédit.
Matraquage et propagande.
Publié : 26 juin 2006
par chris
si ca change qu'ils sont deja virés et futurs chomeurs !
question de temps !
le fait qu'un proprio soit francais ne protege guere contre la deloc , c'est vrai mais s'il est etranger c'est pire encore car la ,il n'a aucun interet a enrichir un pays qui n'est pas le sien .
dans le mot guerre economique est implicite , gagnants ,perdants ,victimes et prisonniers .
faut justement avoir travaillé pour des groupes etrangers pour savoir que leurs etats majors parlent en termes de conquetes ,et pas que de marchés a ce niveau .
si les etats unis investissent tant en moyen ,en formation , en argent pour lier l'economique et le militaire qui ne font qu'un aujourd'hui ,ya peut etre quelques raisons .
si tant de lobbystes gravitent autour de bruxelles comme autant de corrupteurs potentiels ,au prix de revient de ces specialistes en intelligence economique ,ya peut etre quelques motifs a la chose !
les etats et les grands groupes sont liés depuis longtemps ,enron et la cia ,elf et les officines francaise , et je vous rappelle eads ;
la debacle politique francaise actuelle va avoir des consequences economiques terribles .
l'angleterre qui s'est vendue au plus offrant n'est plus maitre de ses decisions politiques depuis longtemps ,il aurait ete difficile a ce niveau d'implication a blair de refuser un engagement en irack !
vla ,le genre de consequence dont l'italie de l'apres berlusconi prend connaissance en ce moment !