L'Emploi et le Chômage en Débats

Si vous lisez un peu l'anglais (ou beaucoup), vous pouvez aller voir ce site britannique :

http://www.poverty.org.uk/intro/index.htm
The most authoritative UK site for statistics on poverty and social exclusion.

Vous y apprendrez en particulier que 1.500.000 personnes de 25 ans ou plus "économiquement inactives" veulent travailler, nombre bien supérieur au nombre officiel de chômeurs.


" Why this indicator was chosen
This indicator recognises that it is not sufficient to look only at those officially unemployed since they are actually a minority of working age adults who would like to have a job. A large section of adults who are officially described as ‘economically inactive’ rather than unemployed would also like to work, and may even be actively seeking to find a job. The balance between the unemployed and the economically inactive has recently been changing, with falling numbers of unemployed and stable or rising levels of economic inactivity. The indicator therefore shows both the unemployed and the economically inactive who would like work. "


Attention, certains pourcentages du chômage (unemployment) sont donnés selon le mode de calcul ILO (International Labour Organisation = OIT Organisation Internationale du Travail : http://www.ilo.org/). Le pourcentage de chômeurs se rapporte à l'ensemble de la population en âge de travailler au lieu de la population active, ce qui diminue le nombre sans raison et est contraire à toutes les statistiques habituelles.

" Note that the ILO unemployment rates in these graphs are not the same as in some of the other indicators, as it is percentage of the total population (whereas, in other indicators, it is expressed as a percentage of the economically active population). "

bah tu sais, les chiffres...

selon ce que tu veux démontrer, tu prends les ratios que tu veux, c'est valable partout....

Attention au discours trop négatif sur les "chiffres" !

Il est vrai que les statistiques sont manipulées et parfois carrément truquées. Il est vrai que sur un même sujet, il y a quantité d'indicateurs, et que n'importe quoi peut sembler être confirmé par un indicateur bien choisi. Mais il y a alors les autres indicateurs...

Si l'on se prive de toute statistique, on se condamne à parler uniquement de cas individuels, d'impressions subjectives, de témoignages... bref, on se prive d'outils pour dénoncer des conditions objectives, des faits, des injustices qui peuvent être parfois mesurées et évaluées, même imparfaitement. Un témoignage a plus de poids quand on sait qu'il est significatif.

Les statistiques donnent des éclairages toujours partiels mais souvent intéressants. Elles doivent être maniées en tenant compte de leur définition et lorsqu'elles sont de bonne qualité.
Et autant que possible, les examiner à la source.

Souvent, l'étude des statistiques complètes d'une publication sérieuse (INSEE, DREES...) démolit les discours débiles du patronat, du gouvernement et de l'ANPE, ça vaut le coup.

Il n'y a aucune raison de faire cadeau des statistiques à nos ennemis et exploiteurs. S'ils les tournent dans tous les sens comme ils le font, c'est parce qu'ils savent qu'ils nous vendent des salades...

Salut didier,

ce que je veux dire, c'ests qu'il faudrait que tout le monde utilise les même indicateurs, et sur un long terme :
le gouvernement ne compte que la catégorie 1 de chômeurs, les chômeurs comptent toutes les cat.
nous on prend chomeurs/population active, les anglais : chomeurs/popu totale en age de bosser.

on ne peut à mon avis pas discuter clairment comme ca. chacun peut se prévaloir d'avoir raison !!!

et puis dans les caf, on bricole les chiffres aussi, pour sortir les indicateurs "qui vont bien"....