L'Emploi et le Chômage en Débats

Bonjour, info sous toutes réserves.

Il y a quelques jours une réunion présidée par de Carolis s'est tenue à Issy les Moulineaux, et le thème officiel en était un documentaire sur un coureur automobile.

En fait, ils auraient parlé du chômage pendant deux heures, les journalistes présents recevant en main propre des CV de journalistes au chômage, qui n'obtiennent jamais de réponse par les voies normales.

Et puis les journalistes en poste auraient publiquement avoué mal connaitre les phénomènes de chômage.

Il parait qu'il y avait dans la salle un type (cheveux plutôt blancs, visage un peu en lame de couteau) (?!) qui a écrit un bouquin sur le chômage, qui n'arrive pas à faire diffuser, et qui a affranchi les présents sur les trucages de statistiques chômage.

Les journalistes présents ne savaient pas que les statistiques sont truquées, ni pourquoi. Ils auraient constaté publiquement qu'ils reprennent en coeur ce que l'un d'eux a publié sans jamais aller vérifier l'info, et se seraient demandés entre eux pourquoi le journalisme en est arrivé là.

Il parait qu'à chaque fois qu'une question embarrassante était posée, de Carolis renvoyait la question à l'un de ses directeurs. Il aurait annoncé que bientôt il y aurait de nombreuses émissions interactives où les "vrais gens" pourraient causer.

Voilà les infos que j'ai obtenues d'une personne qui a assisté à la chose et a eu mon contact par un copain de copine pour me demander si je sais pourquoi les stats sont truquées. (J'ai répondu de voir les engagements du sommet de Lisbonne.)

… Quelqu'un en saurait-il plus sur cette fascinante réunion ?

Post Scriptum : avez vous entendu Arlette Laguiller annoncer trois millions de chômeurs à la télé, et Besancenot une personne sur cinq, soit 20%, à une heure de grande écoute ?

la télé, et Besancenot une personne sur cinq, soit 20%, à une heure de grande écoute ?

oui ,il me semble bien que besancenot l'a jeté a la tronche de hollande hier soir sur la 2 ,a meme rajouté que les gens etaient carrement dans la merde et que donc ses grandes theories de programmes

sur carolis ,oui c'est tres curieux !!!!!

Bah oui..en tout cas sur la 6 un doc est prévu pour la fin de l'année 2006 et réalisé par une documentariste de talent (je n'en doute absolument pas) mais contrainte de respecter un certain cahier des charges: peu d'analyses et beaucoup de témoignages...je serais tentée d'inviter Michaëlle a réalisé/produire un doc de son cru à elle et déconnecté autant que faire se peut du diktat audiovisuel! Peut-être bien qu'un jour fleuriront à heures de grande écoute des docs dignes de "ils ne mouraient pas tous mais tous étaient frappés", de "la carotte et le bâton", ou encore de "attention danger travail"...

Pour le "plan" seniors du 6 juin, j'ai reçu des mails : des journalistes se sont réveillés la veille à midi pour trouver des chômeurs qui veuillent bien raconter leurs difficultés.

Très curieusement, malgré quelques réseaux de personnes contactées, personne ne pouvait ou ne voulait être interviewé, certains dénonçant même la dénaturation de propos sortis de leur contexte ou tronqués, le non respect du droit de l'image, etc ...

Evidemment ils ont dû trouver quand même quelques victimes quand même. Pas difficile d'en trouver un ou deux sur la quantité.

L'un des contactés m'a rappelé les mésaventures de Sophie sur un plateau télé. Chômeurs peut être, mais apparemment pas totalement pigeons. Grève spontanée du témoignage.

Dans ces conditions, ça doit devenir difficile de véritablement exercer le métier de journaliste. Ca risque d'être dur à pomper, les idées d'émissions de proximité à l'américaine.

Sans compter que ce que les gens recherchent, ce n'est pas de voir la binette du voisin, mais d'obtenir de VRAIS infos claires et étayées, loin de la cacophonie actuelle de désinformation.

Bonjour les indices d'écoute.

Besancenot a effectivement rappele que le total de toutes les categories de chomeurs s elevait à 5 000 0000 de chomeurs.

Ca demande tant de moyens que cela de realiser un reportage de temoignages?
(je me rappelle un reportage sur la police dont un lien avait ete poste sur actuchomage qui etait plutot bien fait tout en restant simple dans la realisation il me semble)

C'est vrai qu il y a une certaine mefiance à venir s exprimer sur ce sujet en face d un journaliste <<professionnel>> quand on voit ce qui est diffusé en general dans les media sur ce sujet.

Je ne suis pas sur que des chomeurs qui viendraient s exprimer dans un reportage tv et le journaliste qui ferait le reportage aient vraiment des interets convergeants.

CartagDE a écrit :Post Scriptum : avez vous entendu Arlette Laguiller annoncer trois millions de chômeurs à la télé, et Besancenot une personne sur cinq, soit 20%, à une heure de grande écoute ?

Non, pas ce coup-ci : ils vont pas déjà commencer à se faire concurrence ??? L'union de la gauche autour du "non" est bien morte ! J'attends l'interview avec Arlette ("on" me rappelle cette semaine, qu'elle a dit, son attaché de presse : ça fait plus d'un mois que je la tanne, mais à par ça "Arlette Laguiller se veut être la voix des travailleurs et des chômeurs"…)

Mais par contre j'ai vu - et forcément entendu - Jack Lang, Philippe de Villiers et François Bayrou le dire sur France 2 le 27 avril : 5 millions de chômeurs en France, tout le monde est d'accord ! Mortel...

Sauf rares exceptions, je peux te confirmer qu'il est extrêmement difficile d'être un VRAI JOURNALISTE aujourd'hui. Il n'y a qu'à voir la différence de jugement entre un chômeur présent à la "conférence nationale pour l'emploi des seniors" qui a lu attentivement la plaquette et le discours de Villepin et les concentrés de journalisme rendus dans la presse (diverses dépêches) et à la télé... Tout se résume, dans les deux sens du terme. Aucune investigation, aucun approfondissement, aucun esprit critique. Nos journalistes sont vendus. Ils ne font plus leur travail. Même les plus consciencieux sont censurés par leur "rédacteur en chef".
Même aux Etats-Unis (où le pluralisme politique n'est pas de rigueur…) ils sont plus rentre-dedans que chez nous, qui nous glorifions d'être meilleurs que les autres, "patrie des droits de l'homme" !

Les journalistes au chômage sont sûrement les plus dignes : c'est pour ça qu'ils n'ont pas d'emploi. Et c'est valable pour d'autres professions.

Quant à de Carolis, faut bien qu'il justifie son nouveau poste (comme les hommes politiques !) : du blah-blah, du ron-ron. Plus jamais on ne reverra de vraies émissions politiques et des débats de société animés comme dans le temps jadis avec Coluche : pas assez clean, tout ça. Trop ingérable !
Pourtant, avec le TCE, on a bien vu que les Français sont friants de la chose publique, la vraie.

CartagDE a écrit :Très curieusement, malgré quelques réseaux de personnes contactées, personne ne pouvait ou ne voulait être interviewé, certains dénonçant même la dénaturation de propos sortis de leur contexte ou tronqués, le non respect du droit de l'image, etc…

C'est clair : à Actuchomage nous sommes régulièrement sollicités pour des témoignages (comme une agence de mannequins-chômeurs) et nous savons, pour y être passés nous-mêmes, que la dénaturation ou la simplification de nos propos sera de rigueur. C'est un risque à prendre.
Idgie a parlé de Michaëlle (Zone interdite, M6 : elle voulait que je lui file les coordonnées de 4 portraits de chômeurs) : je l'ai zappée => qu'elle se démerde !!! Elle est payée pour ça. Si elle veut trouver des chômeurs, qu'elle aille dans une ANPE ! Si elle veut des RMIstes, qu'elle aille à la CAF ! Merde.

Ras-le-bol de ces journalistes de mes deux qui nous prennent pour des "experts" d'occasion et ne respectent même pas notre vécu et notre pensée : ils les squeezent, les réduisent, les orientent. Pour eux, nous sommes une marchandise à sensation comme une autre, du scoop, de la mise en scène de misère humaine : ça fait pleurer dans les chaumières - tant que ça ne m'arrive pas à moi, téléspectateur...

CartagDE a écrit :Dans ces conditions, ça doit devenir difficile de véritablement exercer le métier de journaliste.

Oui et non.
OUI parce que le journaliste honnête est censuré par son rédac'chef ou autre, et ne peut que pondre des "produits light".
NON parce qu'il est payé pour ronronner, et pas nous !

VIVE LE WEB ET LE BÉNÉVOLAT !!!
Quand je vois ce qu'il se passe actuellement dans les médias, moi qui voulait me reconvertir dans cette branche, je n'ai aucun regret et je me sens plus utile à faire ce que je fais quotidiennement sur Actuchomage plutôt que d'être payée pour pondre des sornettes. Il n'y a plus que sur internet qu'on peut trouver des infos complètes et justes.

Merci CartagDE pour cette file salutaire.

Le journalisme s'est aussi précarisé fortement ces dernières années. Il reste un noyau dur d'encartés en salariat plein temps, mais de licenciement en restructuration, il y en a nettement moins. Ensuite, deuxième cercle de l'enfer, les piggistes, fortement en expansion quand on a commencé à lourder les encartés PT, mais là, aussi, la rationnalité économique a fait son sale boulot. Du coup, avec un volume d'information constant, voire légèrement augmentant, on a de moins en moins de monde en face. D'où la reprise de dépêche d'agence, la faiblesse des reportages, la quasi absence d'investigation (ben, l'investigation, ça coûte cher, ma bonne dame, faut des journaleux qui bossent longtemps sans pisser beaucoup de copie!).
Puis, il y a les soutiers des journaux, les correspondants de presse. La presse régionale fonctionne essentiellement avec des gens, sans carte, sans statut, sans contrat, dont la rémunération se fait aux points ou aux kilomètres, toujours très nettement en dessous du SMIC. Ce sont essentiellement des retraités ou des chômeurs, comme votre servante. Certains font ça pour la gloire, d'autres, comme moi, pour exister au plan local, se faire un nom chez les décideurs (mais en fait, en un an de travail acharné, si mon lectorat me plébicite, niveau boulot, je n'ai eu qu'une propal pourrie -> commerciale en assurance : tout moi, ça! )

Bref, plus ça va, plus les journaux se remplissent sans journalistes. Quant à ceux qui sont toujours en poste, pour quelques petits péteux qui mangent grassement dans la main du pouvoir, il reste une armée des ombres, toujours dans la presse locale, la plus importante et la plus lue aujourd'hui (qui gagne un peu là où la presse nationale en bave), où un reporter-photographe arrive péniblement à 1200€/mois.
ACRIMED avait parlé, il y a un an, d'un plan d'efficacité que les actionnaires avaient tenté de mettre en place dans un journal, où des auditeurs externes comptaient le nombre de mots tapés par minutes par les journaleux pour tenter d'augmenter la cadence... Du rendement, pas de l'info!

Entre la pression des actionnaires et celle des annonceurs, l'indépendance de la presse, vous savez où on peut se la mettre!

à Actuchomage nous sommes régulièrement sollicités pour des témoignages (comme une agence de mannequins-chômeurs)

Ils vous prennent pour des maquignons.

Faire de l argent en vendant (meme indirectement) le temoignage (gratuit) de chomeurs et de gens vivant dans la precarité c'est un comble non?

Que penseriez vous de définir une charte précisant les conditions dans le style "droits d'auteur" dans lesquelles il serait possible de témoigner :

- en s'assurant de clauses correctes de :
droit à expression,
droit à image,
- rémunération honorable des "témoins"
- délais raisonnables de réflexion, temps pour conseil indépendant, et droit de remords après visionnage de l'émission complète.

le tout aux frais du média demandeur, (l'augmentation du prix de revient des émissions m'indiffère.)

sous peine de refus systématique de témoignage ?
(On verra après comment on peut y arriver.)

Les médias honorables ou voulant reconquérir une image correcte de qualité d'information et de respect d'autrui devraient avoir intérêt à souscrire à ce type de proposition qui les recrédibiliserait un peu aux yeux du public.

Pour ma part, je rêverais que tout témoin potentiel puisse trouver une charte, un guide, et un mode d'emploi clair sur ce site et sur celui de "Rénovation démocratique".

Pour définir tout cela, je passe la main aux adhérents compétents sur le site.

- en s'assurant de clauses correctes de :
droit à expression,
droit à image,
- rémunération honorable des "témoins"
- délais raisonnables de réflexion, temps pour conseil indépendant, et droit de remords après visionnage de l'émission complète.

Et pourquoi pas demander aussi un quart d heure d antenne libre en direct à une heure de grande ecoute sur le media demandeur en echange d un temoignage? (pas pour avoir son quart d heure de celebrite bien sur mais parce que ca me semble etre assez loing pour faire passer un message)

Faut pas rever, ils verrouillent tout, et feront toujours ce qu ils veulent, la deontologie quand ils ne s asseoient pas dessus, ils savent toujours comment la detourner pour servir leur interets

Citation de Tristesir :

"Faut pas rever, ils verrouillent tout, et feront toujours ce qu ils veulent, la deontologie quand ils ne s asseoient pas dessus, ils savent toujours comment la detourner pour servir leur interets"

Effectivement, les actionnaires et décisionnaires des chaines télé se proccupent de leurs propres intérêts et voient midi à leur porte.

Raison de plus pour clarifier nos propres positions.

Depuis la révolution du monde de la communication (PAF, communication globale, …) en 1987, les gens en masse ont été pris pour des crétins (« viser au + c… », je l’ai entendu moi même à cette époque là dans des milieux de com), et les personnes à titre individuel étaient censées trouver leur compte en passant à la TV (promotion personnelle ou de l’organisation que l’on représente grâce à la médiatisation.)

Quand on se sert des personnes comme témoins sur leurs difficultés et soucis, il ne s’agit plus de promotion individuelle du « témoin », mais d’utiliser comme info brute ses points faibles, cela ne valorise plus, et peut desservir à titre personnel ou desservir la catégorie dans laquelle les témoins sont affectés unilatéralement par le média.
(exemples : « les chômeurs », les « seniors », « les pauvres », les « gens des banlieues », « les femmes », comme par hasard des discriminés.)

Nous sommes confrontés à deux dimensions :
- une protection individuelle du discours et de l’image du témoin, c’est pour cela que je suggérais une charte et une aide individuelle de défense et protection.
Cette charte peut aussi aider des journalistes à travailler correctement, soit en leur servant de rappel et de guide de bonne consuite, soit en leur donnant des arguments à opposer à leurs commanditaires.

- une protection collective des catégories affectées par les témoignages diffusés, L’idée d’un « droit de réponse » ou un « droit à correction « s’impose alors.
Reste à savoir qui devient porte parole du « collectif », ce n’est pas toujours ceux qui s’arrogent ce droit qui sont les plus pertinents, et rien ne prouve non plus que le « témoin » est le plus habile à se défendre.

Citation de Tristesir :

"Et pourquoi pas demander aussi un quart d heure d antenne libre en direct à une heure de grande ecoute sur le media demandeur en echange d un temoignage? (pas pour avoir son quart d heure de celebrite bien sur mais parce que ca me semble etre assez loing pour faire passer un message) "

Il me semble que la suggestion d’un quart d’heure à une heure de grande audience fait partie de la protection collective.

Si les émissions comportant des témoignages doivent se démultiplier, il est temps d’y réfléchir, et ce forum est bien là pour ça aussi.