L'Emploi et le Chômage en Débats

Sophie de Menthon, présidente d’Ethic :
« Après le CPE, le cauchemar… »

source: http://www.lentreprise.com

La représentante du mouvement patronal Ethic rejette en bloc la proposition de loi visant à remplacer le CPE. Seule une réforme du système éducatif pourrait, selon elle, permettre une meilleure intégration professionnelle des jeunes
Présidente du Mouvement des entreprises à taille humaine, indépendantes et de croissance (Ethic), Sophie de Menthon est contre la proposition de loi déposée à l’Assemblée en remplacement du CPE, qui prévoit un soutien financier à tout employeur embauchant en CDI des jeunes en difficulté d’intégration professionnelle. Ce dispositif ne s’attaquerait pas au principal problème des jeunes : leur manque d’« employabilité ». Interview.
La proposition de loi déposée en remplacement du CPE suscite-t-elle votre enthousiasme ?
Le CPE était une mesurette, mais le dispositif avait le mérite d’apporter de la flexibilité. Aujourd’hui, soudainement, on nous sort un CDI. Et alors que les chefs d’entreprise se font traiter de chasseurs de primes depuis vingt ans, on veut instaurer encore de nouvelles aides. Et un système dégressif, avec lequel l’employeur va devoir se dépatouiller comme il peut… Le cauchemar est reparti !
Mais alors, comment donner envie aux employeurs d’embaucher des jeunes ?
Franchement, nous n’avons rien contre les jeunes en tant que tels, nos problèmes reposent plutôt sur le taux élevé des charges et sur l’absence de croissance. En revanche, il est tout à fait normal que nous ne voulions pas embaucher de jeunes « non employables », au sens de non qualifiés ou dont les qualifications ne correspondent pas aux compétences requises pour occuper nos postes. Nous voulons bien faire un effort en employant des jeunes en difficulté qui ne sont pas rentables, mais en contrepartie, qu’on nous laisse nous en séparer comme bon nous semble.


Sans commentaires

je rappellerai juste pour ceux qui ne savent pas que l'activité de la grande gueule sophie de menton ,n'est pas que l'emission du meme nom ,les grandes g.... mais le centre d'appel et le telemarket !!!

ce qui donne toute la mesure de l'intelligence de la midinette lorsqu'elle parle de jeunes non employables

faut avoir bosser dans ce milieu pour apprecier a sa juste valeur le niveau de qualif requis pour etre soutier dans un call !!!!

parler francais et savoir lire un tutorial sur un ecran suffit largement dans ce style de bizness ,pour le reste ,vaut mieux laisser son intelligence au vestiaire

sophie de menton ,elle a des avis sur tout ,sur la secu routiere ,sur la clope ,personne lui a jamais rien demandé mais elle est la !

on pourrait finir par croire que c'est quelqu'un d'important alors qu'elle ne represente rien si ce n'est sa propre connerie

j'autorise evidemment quiconque voudrait reproduire ce post et meme a le porter a sa connaissance

on veut instaurer encore de nouvelles aides. Et un système dégressif, avec lequel l’employeur va devoir se dépatouiller comme il peut… Le cauchemar est reparti !

En fait, ce n'est pas les aides qu'elle critique mais que ces aides soient seulement temporaires et dégressives. Elle aurait préféré sans doute que l'Etat prenne la totalité du salaire de l'employé à sa charge à vie

Nous voulons bien faire un effort en employant des jeunes en difficulté qui ne sont pas rentables, mais en contrepartie, qu’on nous laisse nous en séparer comme bon nous semble.
elle dit donc que les jeunes en difficulté ne sont pas rentables _ elle le sait, elle en est sûre d'où sa déduction permettez moi de les jeter quand je le désire
tous les jeunes en difficulté seraient donc tous des incapables en puissance , qu'entends t'elle par non rentables ? elle, aussi, jeune elle devait donc être incapable, dommage qu'à ce moment là il n'y avait pas des contrats essayemoi-jetemoi
Là ou je suis d'accord l'état va payer les patrons pour prendre des gens en cdi, je me demande où on va finir mdr bientot on va tous devenir des salariés de l'état qui payera les entreprises qui nous embaucheront ...

Ca me gonfle vraiment d'écrire sur cette empaffée ('y a pas d'offense ; "les grandes gueules", c'est quand même une "référence" du PAF), mais bon, faut bien informer...

Alors voilà, retour sur image : en 2004, cette "sommité" a jugé bon de faire dans le pédagogique, lors d'une émission "Envoyé spécial" sur France 2. Il était question de la discrimination (tous critères confondus), avec entretiens en caméra cachée et tutti quanti. SdM s'était prétée au jeu des entretiens, mais non floutés. Au candidat de 50 ans (dont tout le reste de l'émission avait bien montré combien il était rejeté de façon aussi systématique qu'arbitraire), elle n'a pas hésité à déclarer "pour vous, il n'est pas question de discrimination, je suis prête à vous engager immédiatement, mais, vous comprenez, mon pôv' Monsieur, si par malheur je dois vous licencier, ça me coutera une fortune..."

Allusion, bien sûr à la contribution Delalande. Or :
1) liencier un salarié de plus de 50 ans, ça coûte une pénalité égale (en moyenne) à 4 mois de salaire ; c'est ça, la fortune ?
2) beaucoup plus grave : cette p...asse feignait d'ignorer que cette pénalité n'est plus dûe si le salarié avait au moins 50 ans à la date de son recrutement (texte qui remonte quand même à...1992 - soit 14 ans, à l'époque de cette émission ; une paille !)
Du reste, depuis 2003, il n'y a pas de pénalité pour une entreprise qui licencie un salarié de plus de 50 ans, s'il avait au moins 45 ans à son embauche.

Au lieu de ça, cette sal.pe débarque, le bec enfariné et vlan ; tout par terre ! Lettres de feu dans l'esprits des petits patrons : "surtout pas de + 50 ans chez moi !"

Remarquez (mais ça n'excuse pas SdM), personne ne l'a contredite sur France 2 ce jour-là...

Aucun respect, aucune pitié pour des enfoirés (pardo, Coluche) qui contre-informent à ce point et colportent des mensonges dont nous faisons les frais !

j'autorise evidemment quiconque voudrait reproduire ce post et meme a le porter a sa connaissance

Là ou je suis d'accord l'état va payer les patrons pour prendre des gens en cdi, je me demande où on va finir mdr bientot on va tous devenir des salariés de l'état qui payera les entreprises qui nous embaucheront ...

Avec tout l'argent investit dans l'emploi ou d'argent donné à des entreprises pour qu'elles s'installent, si on avait donné directement cet argent directement aux chomeurs ils pourraient vivre décemment et se consacrer à tisser du lien social au lieu de perdre leur temps et leur santé à courir derrière un emploi qui n'existe pas.

le chomage est un énorme gateau et ce ne sont pas les chomeurs qui se goinfrent.

beaucoup plus grave : cette p...asse feignait d'ignorer que

j'avais pas osé

mais je le pense ,en fait je la connais professionnellement et on s'est copieusement engueulé sur le parking de sa boite , ouai c'est plutot moi qui l'ai insultée copieux ,j'avoue ,une histoire de coup bas et de manque de paroles dont la dame est coutumiere

sauf que dab dans son milieu ca passe bien , mais c'est pas mon cas ,suis plutot pas trop fin dans ce genre de litige vu qu'on a pas grandi dans les memes quartier

en fait ,elle est plus conne que reellement mechante ce qui au niveau de ses prestations donne le meme resultat

comme on l'evoquait sur RMC qui donne souvent dans radio blaireau a ce niveau la ,suis pas sur que son lobbysme acharné ait une reelle influence sur les evenements .

sont comme le gouvernement ,commence a etre serieusement a coté de la plaque ,en somme seront meme peut etre les premieres victimes de l'ouverture des marchés a l'est .

vendus par leurs propres amis politiques en fait