L'Emploi et le Chômage en Débats

La Française Liliane Bettencourt, à la tête de L'Oréal et 15e du classement, est la femme la plus riche du monde.

mais:

Parmi les nouveaux venus dans le "top 10" figurent le patron de LVMH Bernard Arnault à la septième place,

Source:
nouvel obs

Pendant qu on nous raconte que tout va mal en france, on voit que ca n empeche pas de prospérer certains, ceux là vivent bien, merci pour eux.

oui ,d'ailleurs la question c'est ces gens la ,on les classe dans quoi :

des entrepreneurs ou des rentiers !

leur bizness a eux ,c est plutot le monopoly avec la banque dans la poche .

IL EST CLAIR QUE LES NOUVEAUX MILLIARDAIRES DE LA PLANÈTE SE SONT ENRICHIS SUR LE DOS DE LEURS NOUVEAUX CHÔMEURS... La preuve dans
notre article du 24 Janvier dernier :

Selon le "Rapport annuel sur les tendances de l'emploi dans le monde" du BIT (Bureau international du travail) il est bien clair que s'il y a toujours du travail au noir, il n'y a pas assez d'emplois pour tous et nous serions 192 millions d'êtres humains condamnés à chômer... Vu comment on nous comptabilise en France, on peut imaginer un score en réalité plus élevé.

En 2005, après deux années consécutives de baisse et malgré une croissance économique mondiale de 4,3%, le nombre de chômeurs a augmenté de 2,2 millions d'individus, portant son total à 191,8 millions. En tenant compte de l'augmentation de la population active, le taux de chômage mondial reste à 6,3%.

"Le nombre de personnes sans emploi dans le monde a atteint de nouveaux sommets en 2005, une croissance économique robuste ne suffisant pas à compenser l'augmentation de la population à la recherche d'un emploi", en particulier chez les jeunes, souligne le BIT : en effet, la moitié des chômeurs de la planète ont entre 15 et 24 ans alors qu'ils ne représentent qu'un quart de la population en âge de travailler.

Toujours selon le BIT, si le nombre de travailleurs a augmenté de 1,5% à 2,85 milliards d'individus, ils ne se sont pas enrichis : la moitié gagne moins que le seuil de pauvreté de 2 dollars par jour soit autant qu'il y a dix ans, ce qui n'est vraiment pas glorieux. "L'actuel modèle de mondialisation continue à avoir un impact social inégal", déplore même Juan Somavia, directeur général de l'OIT (Organisation internationale du travail).
De plus, le rapport explique que la planète ne crée qu'environ 10 millions d'emplois pour chaque point de croissance économique : "À mesure que la population augmente, nous ne créons pas suffisamment de postes de travail pour maintenir le niveau d'emploi". Dans un monde surpeuplé où il y a moins de gagnants que de perdants et où la machine remplace l'homme, ces 200 millions d'êtres humains sont-ils de trop ?

L'année dernière, les plus fortes hausses de chômage se sont produites en Amérique latine, dans les Caraïbes, et dans les pays de l'ex-bloc soviétique hors UE. Le taux de l'Asie de l'Est reste le plus bas du monde, contrairement à ceux du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord qui sont les plus élevés. Dans les "économies développées" et l'Union européenne, le taux de chômage a soit-disant baissé (de 7,1% en 2004 à 6,7% en 2005… mais ce sont les chiffres du BIT).


.../...

793 milliardaires contre 200 millions de chômeurs : la belle affaire !
C'est bien de la répartition des richesses dont il s'agit, problème de plus en plus criant alors que nous rentrons dans ce 21e siècle (qui nous fait de + en + penser au 19e)...

Bonjour,

Citation:
La Française Liliane Bettencourt, à la tête de L'Oréal et 15e du classement, est la femme la plus riche du monde.

L'Oréal, l'Oréal ??
Ah oui, les cosmétiques......
Oui bin, comme je disais dans "Ballade autour du "Maquillage"" pour moi ça lui coûte cher, sa fortune.

Ce n'est pas ce que j'appelle une "bonne fortune".

Lindsay owen jones avec ses 22,6 millions d'euros de salaires annuels carbure à 1,6 millénaire de rémunération d'un smicard. Une année du patron de l'oréal pèse 32 vies complètes de labeur d'ouvriers smicards."Quelles que soient la qualité des personnes, un rapport de 1 à 4OO, c'est déjà quelque chose de hors normes. Que rien n'explique. Alors, de 1 à 1600 ... " Un pdg il y a quelques années avait défrayait la chronique en gagnant 2 millions et deux cent milles francs d'alors à l'époque, il s'agissait de JAcques calvet qui représentait plus de 30 fois le salaire du simple OS de son entreprise. Les commentateurs à l'époque se référaient à la formule de ford pour critiquer ce salaire : le salaire d'un numéro un ne doit pas être plus de dix fois supérieur à celui de l'employé le moins payé. C'est ce que disait aussi les théoriciens libéraux américains du début du XX siècle : dans une entreprise l'écart de salaire ne devait pas excèder un rapport de 1 à 20.
Alors face à tout cela, le gouvernement demande aux patrons friqués la transparence. Vous avez le droit de vous gavez de millions d'euros mais vous avez le devoir de le faire savoir.
On pourrait se réjouir des performances des entreprises du cac 40. Seulement le théorème : les bénéfices d'aujourd'hui sont les investissements de demain et les emplois d'apres demain ne s'applique pas.
De plus, les 100 premiers contributeurs à l'isf avaient versé ensemble 11 milliards d'euros en 2004, soit 30% du total de cet impot. Sur la meme période, ses sociétés annonçaient 52 milliards de bénéfices nets. A supposer, hypothèse absurde, que les 60 sociétés suivantes ne réalisent aucun bénéfice, donc zéro impot, les sociétés du cac sont au plus imposées à un taux is de 18% loin des 34,5% officiels... Et comme les 60 sociétés qui suivent les 40 premières sont sans doute fort bénéficiaires, le vrai taux, doit probablement être divisé par deux.
INFOS PRIS DU MAG MARIANNE

Mais qu'est ce qu'ils vont bien pouvoir faire de tous ces milliards ?

Un voyage sur la lune ne coute qu'un tout petit million...

Faut pas être net pour en vouloir toujours plus à ce point, on devrait les enfermer !!!!

David

le pouvoir ,mon ami

les milliards donne le pouvoir d'influer ,d'acheter les autres et de decider ce qui est bien et pas bien

meme dieu ,ca s'achete a ce niveau la

La cupidité, quand elle mine le pays, devrait être reconnue comme une maladie mentale !!!!

David

dblosse a écrit :Mais qu'est ce qu'ils vont bien pouvoir faire de tous ces milliards ?


David

C'est la question que je me pose. Que font - ils de tout cet argent? C'est juste posséder qui les intéresse, être connu et reconnu par leurs pairs et savoir que par ce pouvoir qui leur ait donné ils ont des serfs dans le monde entier ... Oh ouiiii oh que c'est bon! oups
Et bill gates qui nous fait croire qu'il fait de l'humanitaire. Je me demande sur quoi est basée sa fortune ? Combien il a d'esclaves, lui? combien représente sa donation, son action humanitaire par rapport à ses profits. Quand on rend esclave un homme, lui tendre la main en meme temps ça me parait étonnant.

billou est peut être ce qu'il est mais faut revoir le truc qu'il a dit et marqué : "je ne laisserais que peu à mes enfants (un truc comme 10 millions à chacun), le reste ira à l'humanitaire. Ca leur suffit pour commencer dans la vie..."

j'ai commencé avec rien, j'ai toujours rien

"je ne laisserais que peu à mes enfants (un truc comme 10 millions à chacun), le reste ira à l'humanitaire. Ca leur suffit pour commencer dans la vie..."

La vieille conception religieuse protestante. Tu fais du business et du fric pour faire plaisir à ton dieu et à la fin de ta vie tu dois tout restituer pour soulager la pauvreté etc.

Dans les faits, le deuxieme volet de ce programme religieux est surement jamais realisé.

Les milliards que possedent billou ne sont pas des masse de billets de banque stockes dans une banque. C'est de l argent qui est placé dans le capital d'entreprises et lorsque billou va deceder, car les riches aussi meurent, ses enfants vont heriter de son portefeuille d actions.

Tous cet argent, ces milliards ont donc finalement peu de chance de servir à aider ceux qui sont exclus.

Le systeme de l'aide humanitaire c'est avant tout la garantie de maintenir les gens dans la necessite de toujours tendre la main ,donc dependant, et de jamais reconnaitre leur droits les plus elementaires: droit à manger, droit à l eau etc.

ben ,oai mais y en a qui croient aussi a la flexisecurité nordique ,a la compassion protestante de bill

d'ailleurs ,flexisecurité , comme si la securité pouvait etre flexible , mais bon p perrin en reve ,faudrait le revoir apres l'essai en live .

moi ,je me souviens de casques bleus danois ,il ya longtemps qui appliquait la flexi-securité en fermant les yeux ,ca marchait bien ,vu que les mecs qu'ils etaient censés proteger ,etaient morts apres !
c'est de la logique flexible

y auras toujours deux genres humains ,ceux qui montaient dans le wagon parce que leur lacheté les poussaient a rever que c'etait pour aller travailler en allemagne et ceux qui tentaient leurs chances tout de suite .

c'est pareil en politique ,certains vont croire en sarko et les autres en segolene .

c'est encore autorise de ne pas croire en sarkozy-aï et en segolene des moutons?