L'Emploi et le Chômage en Débats

Voici ma réponse à la question pourquoi on ne créé pas d'emploi en ce moment en France.
1) il n'y a pas de croissance
2) le cout du travail est trop élevé.

Je ne pense pas que le CNE et le CPE y changeront quoi que ce soit !

toute l'analyse sur mon blog :
lien : http://dicocolight.blogspot.com/2006/03 ... mploi.html

I est possible de la réduire en optimisant la gestion de ces fonds. On en revient
comme par hasard à la réforme de l’Etat qui n’a jamais été faite, au nombre de fonctionnaires qui n’a fait qu’augmenter sans justification, à la mauvaise gestion des finances publiques. Le gisement d’économie est énorme et pourrait durablement faire baisser le coût du travail, et créer de l’emploi sans toucher aux salaires.

Ca s'appelle comment lorsqu on ne remplace pas la moitie des fonctionnaires qui partent à la retraite?

Que se passe t il lorsqu on supprime des emplois de fonctionnaires? On supprime des postes de travail qui ne pourront pas etre occupes par des jeunes sans parler de la baisse probable des services rendus au public.

Que font les gouvernements ces dernieres annees sinon creer des postes de travail dont les salaires sont payés ,en partie ou en totalite, par la collectivite , par l impot: y a t il encore beaucoup d emplois en france qui ne sont pas aidés d une facon ou d une autre par l'Etat?.

Papa raffarin nous avait expliqué que les emplois aidés du style, contrat jeune, c etait pas bien , qu'ils n'etaient pas de vrais emplois, mais rapidement son gouvernement à creer sa formule d emplois aides: Contrat d accompagnement à l emploi.

Et depuis 5 ans l'impôt sert meme maintenant à payer les augmentations de salaires que refuse le patronat à bon nombre de salaries à travers <<la prime pour l emploi>>.

Alors j ai une proposition pour faire baisser la gabegie des depenses publiques: que l'Etat arrete de financer ces augmentations de salaires à la place des entreprises.

Si vous prenez comme definition pour le mot fonctionnaire, travailleur dont le salaire est paye par l'Etat (ou une collectivite locale), bientot au rythme où vont les choses , 90% des gens en france qui travaillent seront <<fonctionnaires>>

tristesir a écrit :Et depuis 5 ans l'impôt sert meme maintenant à payer les augmentations de salaires que refuse le patronat à bon nombre de salaries à travers <<la prime pour l emploi>

Il me semble que l'impôt (sur le revenu) ne sert qu'à payer les annuités de la dette...

Si l impot ne servait qu à rembourser la <<dette>> les 3/4 des francais seraient au chomage.

Je parlais de l impot en general, pas seulement de l impot sur le revenu.
L impot qui rapporte le plus est la tva, l impot le plus injuste s il en est.
Lorsqu'un eremiste (situation que je connais helas bien) ou l employe(e) qui fait les courses pour parisot (elle ne doit pas avoir le temps de faire ses courses elle meme) achetent un kilo de carottes ,les deux payent la meme somme au titre de la tva.

Si l impot ne servait qu à rembourser la <<dette>> les 3/4 des francais seraient au chomage.

pas encore mais bientot

on va finir par une bonne moitié ,en additionnant toutes les categories

c'est le travail qui est une valeur en perte

de plus en plus de rentiers et de moins en moins de gens qui travaillent , va falloir taxer les rentiers

J'en ai marre qu'on dise que le travail coûte trop cher !!!

Oui, le travail a un coût, mais il faut tout d'abord le considérer comme un investissement dans un circuit où tout est lié (c'est d'ailleurs la même chose pour la dette publique) :

• un bon salaire permet de vivre correctement : consommer (donc faire tourner l'économie et générer de la TVA), payer ses impôts, se soigner, se cultiver, etc… Un bon salaire permet également de maintenir un bon niveau de motivation au travail, ce qui est favorable à la productivité.

• les cotisations sociales (patronales et salariales) permettent une redistribution générale : santé, famille, retraite, chômage… Quand les gens ne sont pas mis sur la paille, ils peuvent continuer à faire tourner l'économie.

• tout cela a ensuite des conséquences positives sur la croissance !!!

Cessons de considérer le travail sur le court terme, ce qui est hélas très à la mode aujourd'hui, et comme quelque chose qu'on peut brader. Le travail, c'est avant tout de la richesse humaine, pas qu'un problème de trésorerie ! La richesse d'une société se mesure avant tout au bien-être de ses citoyens, pas à celle du compte en banque de quelques élites.

dicoco a écrit :Voici ma réponse à la question pourquoi on ne créé pas d'emploi en ce moment en France.
1) il n'y a pas de croissance
2) le cout du travail est trop élevé.

Je ne pense pas que le CNE et le CPE y changeront quoi que ce soit !

toute l'analyse sur mon blog :
lien : http://dicocolight.blogspot.com/

Pas la peine de nous sortir une longue analyse, ce sont exactement les propos des "libéraux" qui sont au pouvoir.

Foutaises.

Si n'y a pas de croissance c'est que le pays est tres mal géré et c'est en ce moment que ca se passe pas hier. Nos politiques de droite ventripotants n'ont céssé de se vanter d'etre de bon gestionnaires pour se faire elire, aujourdhui il nous prouvent par A+B qu'ils sont au contraire des incapables.

Le cout du travail ne cesse de baisser en France et rien ne bouge. La croissance est un mythe auquel nous ne croyons plus.

superuser a écrit : • un bon salaire permet de vivre correctement : consommer (donc faire tourner l'économie et générer de la TVA), payer ses impôts, se soigner, se cultiver, etc… Un bon salaire permet également de maintenir un bon niveau de motivation au travail, ce qui est favorable à la productivité.

• les cotisations sociales (patronales et salariales) permettent une redistribution générale : santé, famille, retraite, chômage… Quand les gens ne sont pas mis sur la paille, ils peuvent continuer à faire tourner l'économie.

Je suis tout à fait d'accord avec ces arguments. Ce que je dis simplement c'est que bien gérer des fond publics permet d'avoir le même service tout en coutant moins cher. Trouvez-vous normal qu'un jardinier au Sénat soit payé 4000euros avec vos sous ? moi pas...

Les salaires ne sont pas trop haut, bien sur ! Ce sont les charges qui sont trop importantes, et si elles étaient moindre, cela permettrai pour les entreprises (y compris les artisants, les associations...) de multiplier les emplois à iso-budget.

Quand à la dette, je suis d'accord avec le fait qu'elle permet de relancer une économie, mais il faut bien un jour la rembourser !

Bonjour,

Encore une fois, le TCSM parait être une solution d'application soft: Ne pas taxer, quand la valeur ajoutée est trop faible mais auto suffit aux ressources humaines de l'entreprise. C'est à dire prendre en compte la "capacité contributive", aprés paiement des salaires (plafonnés)

Le TCSM permettra d’éviter la fermeture de beaucoup d’activités modestes, ou en difficulté, en établissant leurs capacités contributives maximum puis en écrêtant, en temps réel, des contributions impraticables et destructrices, laissant ainsi le temps de se développer ou se redéployer.

Personne n'en parle, ni les médias, ni les syndicats, ni ....... P.PERRIN............
Pourquoi selon vous ?

Ce sont les charges qui sont trop importantes, et si elles étaient moindre, cela permettrai pour les entreprises (y compris les artisants, les associations...) de multiplier les emplois à iso-budget.

Toujours la meme complainte de l'entrepreneur. Si l entrepreneur ne payaient plus de charges, ils se plaindraient encore de payer un salaire à ses employes. Pour ce dernier point, c'est vrai qu'ils existent les stages et les stagiaires.

Comme je l ai deja ecrit, on donne tellement d argent public aux entrepreneurs (en allegement de charges surtout) que je me demande s'il y a encore un emploi qui ne soit pas subventionné par l'etat ou une collectivite locale?

Bonjour,

Là aussi j'ai trouvé la réponse convaincante:
Assurer la richesse humaine, c'est faire des économies sur les besoins en aide sociale.
Forcément, si je suis pas malade, je vais pas au médecin.

Toutefois, il faut bien financer la protection sociale et plus d'entreprises cotisent, plus cette protection est confortée. En outre, les exonérations de charges ont mauvaise presse, car elles ont souvent caché une volonté sournoise de réduire les prestations. De plus, elles ont souvent été accordées, jusqu'à présent, à des entreprises prospères sans réelles contreparties pour l'emploi.

Mais si cela reste vrai, il faut en même temps constater, que la fermeture des entreprises qui ne peuvent effectivement pas payer leurs charges sociales procure 11% d'assistés, au chômage ou au RMI.

... / ....

En limitant les prélèvements de ces seules entreprises on économise alors des budgets d'aide à l'emploi actuellement gaspillés, budgets qui seront employés à maintenir tous les avantages sociaux des salariés des entreprises partiellement, ou même un temps totalement, exonérées.
Ainsi avec le TCSM personne ne perdra rien et l'on fera d'importantes économies d'assistance, mais il deviendra alors infiniment moins périlleux d'entreprendre en France et cela sans coût réel pour la nation.

Ps: Je ne suis pas un inconditionnel du tcsm, mais depuis que je connais, il m'interpelle, et ce d'autant plus, que de l'activité, je pourrai en avoir, si je ne devais pas courir aprés un chiffre d'affaire exorbitant que je suis incapable d'atteindre ,...... ok, je paierai rien, mais je ne coûterais pas...
....??.....
en attendant, si je veux pas moisir dans mon trou, il n'y a que
le bénévola ou le travail au black.....
ou le travail mal payé au profit de l'exonéré.......

Toujours au profit de l'employeur donc....
...??.... Pourquoi pas directement au profit du travailleur ...??...