Imaginons la situation suivante :
vous etes 5 celibataires dans une entreprise, en situation d'emploi 39h semaine et gagnez en net d'impot 20000 frs/ mensuel
Je suis le patron, je vous propose ceci :
Je m'engage à employer une 6eme personne qui est aujourd'hui à la rue avec un salaire non precaire de 17000 frs net pour cela voici ma proposition :
demain vous travaillerez 32 heures par semaines (semaine de 4 jours) pour un salaire de 17000 frs net d'impot, je pense qu'avec cette somme l'on peut vivre tout a fait confortablement en 2005.
bien sur vous pouvez vous exprimer et donner votre point de vue- merci
Pat
cas concret exemple partage richesse - étude opinion
-
E_r_i_c
Bonjour,
Cela rejoint les 35 Heures (sauf qu'ici c'est 32 Heures).
A l'époque où a été voté la loi sur les 35 Heures, c'était le même principe : diminuer le nombre d'heures pour obliger les entreprises à embaucher (avec moins d'heures pour une charge de travail équivalente ou supérieure, il devenait nécessaire de mettre plus de personnes pour que ce travail puisse être effectué.).
Seulement les patrons n'ont pas joué le "jeu".
Je me souviens, dans l'entreprise où j'étais, de nombreuses réunion ont eu lieu (réunions auquelles j'ai trés rapidement refusé de participer, ce qui m'a valu un harcèlement moral continu jusqu'à ma démission) dont le but était de trouver le moyen de continuer à faire la même charge de travail en 35 Heures mais surtout sans embaucher personne.
Ce qu'il faut aujourd'hui, ce sont des loi internationales définissant un salaire digne de ce nom dans chaque pays, permettant à tout salarié de vivre dignement et que les transactions financières soient taxés comme le demande le mouvement ATTAC afin que cet argent (des Milliards d'Euros) soit redistribué aux gens dans le besoin sur toute la planète.
Cela rejoint les 35 Heures (sauf qu'ici c'est 32 Heures).
A l'époque où a été voté la loi sur les 35 Heures, c'était le même principe : diminuer le nombre d'heures pour obliger les entreprises à embaucher (avec moins d'heures pour une charge de travail équivalente ou supérieure, il devenait nécessaire de mettre plus de personnes pour que ce travail puisse être effectué.).
Seulement les patrons n'ont pas joué le "jeu".
Je me souviens, dans l'entreprise où j'étais, de nombreuses réunion ont eu lieu (réunions auquelles j'ai trés rapidement refusé de participer, ce qui m'a valu un harcèlement moral continu jusqu'à ma démission) dont le but était de trouver le moyen de continuer à faire la même charge de travail en 35 Heures mais surtout sans embaucher personne.
Ce qu'il faut aujourd'hui, ce sont des loi internationales définissant un salaire digne de ce nom dans chaque pays, permettant à tout salarié de vivre dignement et que les transactions financières soient taxés comme le demande le mouvement ATTAC afin que cet argent (des Milliards d'Euros) soit redistribué aux gens dans le besoin sur toute la planète.
-
Invité
100% daccord avec ça, mais pour ça faudrait déjà que les peuples se mobilisent et votent tous pour un grd partie humaniste qui ne soit pas divisé comme aujourd'huiE_r_i_c a écrit : Ce qu'il faut aujourd'hui, ce sont des loi internationales définissant un salaire digne de ce nom dans chaque pays, permettant à tout salarié de vivre dignement et que les transactions financières soient taxés comme le demande le mouvement ATTAC afin que cet argent (des Milliards d'Euros) soit redistribué aux gens dans le besoin sur toute la planète.
eric si tu veux pouvoir voter aux sondages etc, il faut que tu clics sur connexion un peu plus haut pour t'identifier sur le site (car là tu interviens en "invité" et t'as pas acces a toutes les fonctions du forum)
-
Gigi
Partage du travail - cas concret
Voila.
Je suis patron. J'ai cinq salariés qui travaillent pour moi. Ils gagnent tous 1200 euros nets pour 36 heures de travail hebdo.
Voici ce quye je leur propose :
Soit j'embauche un sixième salarié, soit vous faites des heures sup' dans le cadre des nouvelles directives gouvernementales : vous bossez 40 heures pour 1500 euros nets. Qu'est-ce que vous choisissez?
Ils choisissent les heures sup'.....
C'est ce qui se passera dans ma boîte dès janvier.
C'est la stricte vérité sauf une chose : je ne suis pas le patron.
Je suis patron. J'ai cinq salariés qui travaillent pour moi. Ils gagnent tous 1200 euros nets pour 36 heures de travail hebdo.
Voici ce quye je leur propose :
Soit j'embauche un sixième salarié, soit vous faites des heures sup' dans le cadre des nouvelles directives gouvernementales : vous bossez 40 heures pour 1500 euros nets. Qu'est-ce que vous choisissez?
Ils choisissent les heures sup'.....
C'est ce qui se passera dans ma boîte dès janvier.
C'est la stricte vérité sauf une chose : je ne suis pas le patron.
-
Invité
Oui gigi, dans l'exemple que tu sites, on peut comprendre assez facilement le choix des salariés.
Car aujourd'hui 1200€ net (7884 frs) c'est encore juste vu le cout de la vie.
Et bien pour ça qu'il faudrait changer les lois, et que ça soit les mêmes pour tous, autrement de toutes façons c'est un peu dans la nature humaine de vouloir toujours +++ même pour ceux qui en ont déjà beaucoup
je proposais donc ça dans un autre post pour remedier au probleme :
Un exemple pour la mise en oeuvre, suffirait de prelever directement sur les salaires qui aujourd'hui depasseraient les plafond le surplus, et de redistribuer ensuite à ceux qui sont aujourd'hui sous le plancher.
Apres pour les nouveaux emplois créés, les patrons devront respecter les nouvelles grilles de salaires, ce qui evitera ces transferts d'argent administratifs necessaires au debut pour leur laisser le temps de s'adapter.
Car aujourd'hui 1200€ net (7884 frs) c'est encore juste vu le cout de la vie.
Et bien pour ça qu'il faudrait changer les lois, et que ça soit les mêmes pour tous, autrement de toutes façons c'est un peu dans la nature humaine de vouloir toujours +++ même pour ceux qui en ont déjà beaucoup
je proposais donc ça dans un autre post pour remedier au probleme :
Tout cela est faisable sans augmenter d'un centime le cout de la vie. C'est juste un rééquilibrage.la société à changé il faut s'adapter, aujourd'hui les femmes travaillent à l'égale des hommes, donc evidemment c'est pu comme par le passé, on est + sur le marché de l'emploi.
Il faut donc prendre ce fait en considération et partager les ressources et richesses le plus équitablement possible.
va bien falloir mettre des plafonds de ressources ou imposer les riches pour inciter les gens à ne pas etre trop gourmand d'un coté en bouffant le gateau à eux seul, et permettre a chacun une vie "normale".
prennez l'exemple d'un couple qui travaille ou par exemple madame gagne 30000 frs net d'impot et monsieur 25000 frs net d'impots, ça fait un total de 55000 frs, c'est trop
c'est trop dans une sté ou y a pas de taf pour tout le monde, c'est trop dans une sté ou des personnes vivent sous le seuil de pauvreté. c'est même indécent.
je trouve qu'il faudrait plafonner donc par exemple à 30000 frs net d'impot pour un couple sans enfants, et à 20000 frs net d'impot pour une personne vivant seul.
et cela qq soit la profession, ensuite il faudrait aussi mettre un plancher, par exemple 9000 frs net pour une personne seul et 13000 frs pour un couple
si une seule personne par exemple dans le couple sans enfant travaille au minimum de 9000 frs net, leur seront versé une allocation de 4000 frs pour arriver à 13000 frs
comme ça, y aurait des vrais choix de vie, si ce couple veux s'offrir un beau voyage, la deuxieme personne peut alors bosser qq mois si elle le souhaite et gagner aussi 9000 frs par exemple minimum, ce qui fait 18000 frs pour 2 ...
ça + la semaine de 4 jours, je pense qu'on peut y arriver, et festoyer tous ensemble, en vivant confortablement sans abus, sans frustration et dans la bonne humeur.
les minima sociaux pour ceux qui veulent vivre par choix en dehors de la sté de conso ou se faire un break pour se former ou pour paresser qq temps devraient etre de 5000 frs net (à condition que le systeme alloc logement fonctionne encore)
terminé plus de pauvres, bien sur va falloir faire un grand referundum à l'echelle europeenne pour voir si le peuple est ok, en traduisant dans toutes les langues, et en mettant les chiffres par rapport au coup de la vie dans chaque pays en attendant l'armonisation des prix et des services public, protection sociale santé etc ..
hé je veux pas entendre les joueurs de foot, les chanteurs, les comediens se plaindre hein, vous faites déjà un beau metier de passion faut pas trop en demander, pi personne ne vous obligera a ne pas changer de branche.
Bien entendu on arretera les emplois de domestiques, car quand même, un peu de respect, on est pu à l'epoque des rois et des esclaves, les patrons dont je ferais peut etre parti, allez savoir, auront chacun un petit aspirateur portable dans le bureau, et netoyerons derriere eux quand ils iront aux toilettes ( pour les personnes malades ou handicapés on vous fera le menage et tout et tout, mais les personnes qui feront ça, seront payées bien plus cher que le minimum de 9000 frs net, normale .. pas un travail facile ou tres epanouissant .. )
Un exemple pour la mise en oeuvre, suffirait de prelever directement sur les salaires qui aujourd'hui depasseraient les plafond le surplus, et de redistribuer ensuite à ceux qui sont aujourd'hui sous le plancher.
Apres pour les nouveaux emplois créés, les patrons devront respecter les nouvelles grilles de salaires, ce qui evitera ces transferts d'argent administratifs necessaires au debut pour leur laisser le temps de s'adapter.
-
Invité
pour etayer mes propositions de partage équitable des richesses (avec planchers et plafonds) je vous invite à lire sur l'excellent site partennaire de actuchomage.org
http://www.inegalites.org/article.php3?id_article=262
vous verrez que les chiffres parlent d'eux mêmes, et a prendre en consideration que depuis cet article, les eccarts entre les plus nantis et les + défavorisés se sont toujours plus amplifiés ces 2 dernieres années de façon honteuse et inadmissible.
Un autre sujet brulant auquel je n'ai pas eu le temps de reflechir sur les remedes à apporter est celui de l'enrichissement par héritage de biens :
http://www.inegalites.org/article.php3?id_article=38
la aussi je pense qu'il serait urgent d'instaurer des plafonds, cela afin d'eviter les inégalités, la courses à "moi je me bouffe tout le gateau"
au dela d'un certain montant, d'une certaine valeur, il faudrait taxer tres tres fortement les successions, comme tout au contraire ne prendre aucune taxe sur la "possession raisonnable" j'entend par là, pouvoir faire heriter sans etre taxé son habitation principale dans la limite d'une certaine valeur immobiliere.
cela pour dissuader les personnes nombrilistes et egoistes qui ne peuvent s'empecher de jouer les picsous en voulant toujours et encore + et en laissant crever ceux qui ne sont pas nés avec une cuillere en or dans la bouche.
sinon c'est trop facile, immaginons que je sois riche de naissance, j'herite de 20 appartements, qui sont amortis, avec les loyers encaissés j'en rachette encore 10 qui vont m'enrichir encore + car je vais profiter de la pénurie de logement et pouvoir les louer à prix d'or, si je suis même encore + radin et maladivement vénal, je louerais même des taudis, je serais marchand de sommeil et encaisserait de la tune par les pauvres et par les allocations logements (merci gouvernement adoré) .. et ainsi de suite, si j'ai un gosse avec les 30 logements il en rachetera 10 de + ...
tout ça evidemment si les + grosses fortunes de France ne rachettent pas tout avant car + les moyens, et apres mettent des loyers encore + scandaleux, comme ça ils pourront mettre toujours plus de pressions sur leurs employés precaires qui transpirerons au boulot juste pour 1500 balles par mois de cout (car le reste payé par l'argent des contribuables avec les mesures style RMA etc de la droite complice) transpirerons donc pour juste pouvoir se loger et aller chercher leurs colis au restau du coeur (Un petit don pour soigner mon image de marque + un petit don au telethon) vive la charité .. vive le libéralisme ..
http://www.inegalites.org/article.php3?id_article=262vous verrez que les chiffres parlent d'eux mêmes, et a prendre en consideration que depuis cet article, les eccarts entre les plus nantis et les + défavorisés se sont toujours plus amplifiés ces 2 dernieres années de façon honteuse et inadmissible.
Un autre sujet brulant auquel je n'ai pas eu le temps de reflechir sur les remedes à apporter est celui de l'enrichissement par héritage de biens :
http://www.inegalites.org/article.php3?id_article=38la aussi je pense qu'il serait urgent d'instaurer des plafonds, cela afin d'eviter les inégalités, la courses à "moi je me bouffe tout le gateau"
au dela d'un certain montant, d'une certaine valeur, il faudrait taxer tres tres fortement les successions, comme tout au contraire ne prendre aucune taxe sur la "possession raisonnable" j'entend par là, pouvoir faire heriter sans etre taxé son habitation principale dans la limite d'une certaine valeur immobiliere.cela pour dissuader les personnes nombrilistes et egoistes qui ne peuvent s'empecher de jouer les picsous en voulant toujours et encore + et en laissant crever ceux qui ne sont pas nés avec une cuillere en or dans la bouche.
sinon c'est trop facile, immaginons que je sois riche de naissance, j'herite de 20 appartements, qui sont amortis, avec les loyers encaissés j'en rachette encore 10 qui vont m'enrichir encore + car je vais profiter de la pénurie de logement et pouvoir les louer à prix d'or, si je suis même encore + radin et maladivement vénal, je louerais même des taudis, je serais marchand de sommeil et encaisserait de la tune par les pauvres et par les allocations logements (merci gouvernement adoré) .. et ainsi de suite, si j'ai un gosse avec les 30 logements il en rachetera 10 de + ...
tout ça evidemment si les + grosses fortunes de France ne rachettent pas tout avant car + les moyens, et apres mettent des loyers encore + scandaleux, comme ça ils pourront mettre toujours plus de pressions sur leurs employés precaires qui transpirerons au boulot juste pour 1500 balles par mois de cout (car le reste payé par l'argent des contribuables avec les mesures style RMA etc de la droite complice) transpirerons donc pour juste pouvoir se loger et aller chercher leurs colis au restau du coeur (Un petit don pour soigner mon image de marque + un petit don au telethon) vive la charité .. vive le libéralisme ..
-
poolpie
Salut,
A première vue, ces propositions relèvent du bon sens, bien que les seuils maxi de salaires net d'impôts que tu proposes Patdu49 me semblent élevés. Les statistiques fournies par le site www.inegalites.org sont difficilement analysables car il manque l'écart-type qui est essentiel pour ne pas en conclure n'importe quoi. La médiane est également à prendre en compte mais est bien moins indispensable dans la plupart des cas.
Pour info:
Un écart-type élevé indique qu'il y a de grands écarts entre les salaires inférieurs et supérieurs à la moyenne par rapport à cette moyenne calculée sur un ensemble de salaires. La moyenne seule n'a un sens qui si l'écart-type est faible, cad que la très grande majorité des salaires pris en compte sont très proches de cette moyenne, qu'ils en soient en-dessous ou au-dessus. L'écart-type est nécessaire pour les catégories "Cadres" et "Artisans, commerçants et chefs d'entreprise" car il y a de grosses différences de salaires entre les cadres et les cadres dirigeants et entre les artisans, commerçants et chefs d'entreprise.
La médiane correspond à la valeur pour laquelle il y a autant de salaires sous celle-ci qu'au-dessus de celle-ci. Pour la catégorie "Artisans, commerçants et chefs d'entreprise", la médiane est indispensable car elle peut être très éloignée de la moyenne à cause des salaires des dirigeants des multinationales qui la font grimper significativement.
Désolé pour ce charabia 
Le plus étonnant, c'est que même l'INSEE publie des études chiffrées du genre qui n'indiquent ni l'écart-type ni la médiane. Ils les prennent pourtant en compte dans les déductions qu'ils font à partir de ces données chiffrées.
Mais pour en revenir à nos moutons, il faudrait également autoriser des salaires plus importants pour certaines professions très exigeantes ou à forte responsabilité comme par exemple les chirurgiens, les juges et procureurs, ... car si l'on veut que des étudiants s'intéressent encore à ces métiers, il faut une incitation financière forte.
Quant aux successions, c'est très complexe car il faut je pense séparer les biens productifs (entreprise, terres agricoles et forrestières) des biens immobiliers. En effet, il ne faut surtout pas qu'une entreprise ou exploitation familiale doivent être vendue ou découpée en morceaux pour payer une succession. Tout dépend bien sûr de la taille ou de la valeur de ces biens productifs.
Le principe de non imposition de la succession d'une résidence principale est légitime, mais il faudrait définir des limites à l'acceptabilité d'une résidence principale. C'est très difficile car on ne peut se baser sur la surface habitable ni sur la valeur de ce bien immobilier...
Comment faire également lors des successions avec héritiers multiples et qui représentent la majorité des cas? Définir un seuil maximum non imposable par héritier en fonction du coût moyen des logements? Il y a une telle disparité dans les prix de l'immobilier en France que ce seuil sera difficile à déterminer.
Bref, définir des principes d'héritage justes ressemble à un casse-tête chinois tellement il y a de paramètres à prendre en compte. Mais ce qui est sûr, c'est qu'il faut changer tout ça car la richesse doit être reliée au mérite et non pas aux liens de parenté, sinon on finit par créer des dégénérés comme le baron du medef.
A première vue, ces propositions relèvent du bon sens, bien que les seuils maxi de salaires net d'impôts que tu proposes Patdu49 me semblent élevés. Les statistiques fournies par le site www.inegalites.org sont difficilement analysables car il manque l'écart-type qui est essentiel pour ne pas en conclure n'importe quoi. La médiane est également à prendre en compte mais est bien moins indispensable dans la plupart des cas.
Pour info:
Un écart-type élevé indique qu'il y a de grands écarts entre les salaires inférieurs et supérieurs à la moyenne par rapport à cette moyenne calculée sur un ensemble de salaires. La moyenne seule n'a un sens qui si l'écart-type est faible, cad que la très grande majorité des salaires pris en compte sont très proches de cette moyenne, qu'ils en soient en-dessous ou au-dessus. L'écart-type est nécessaire pour les catégories "Cadres" et "Artisans, commerçants et chefs d'entreprise" car il y a de grosses différences de salaires entre les cadres et les cadres dirigeants et entre les artisans, commerçants et chefs d'entreprise.
La médiane correspond à la valeur pour laquelle il y a autant de salaires sous celle-ci qu'au-dessus de celle-ci. Pour la catégorie "Artisans, commerçants et chefs d'entreprise", la médiane est indispensable car elle peut être très éloignée de la moyenne à cause des salaires des dirigeants des multinationales qui la font grimper significativement.
Désolé pour ce charabia
Le plus étonnant, c'est que même l'INSEE publie des études chiffrées du genre qui n'indiquent ni l'écart-type ni la médiane. Ils les prennent pourtant en compte dans les déductions qu'ils font à partir de ces données chiffrées.
Mais pour en revenir à nos moutons, il faudrait également autoriser des salaires plus importants pour certaines professions très exigeantes ou à forte responsabilité comme par exemple les chirurgiens, les juges et procureurs, ... car si l'on veut que des étudiants s'intéressent encore à ces métiers, il faut une incitation financière forte.
Quant aux successions, c'est très complexe car il faut je pense séparer les biens productifs (entreprise, terres agricoles et forrestières) des biens immobiliers. En effet, il ne faut surtout pas qu'une entreprise ou exploitation familiale doivent être vendue ou découpée en morceaux pour payer une succession. Tout dépend bien sûr de la taille ou de la valeur de ces biens productifs.
Le principe de non imposition de la succession d'une résidence principale est légitime, mais il faudrait définir des limites à l'acceptabilité d'une résidence principale. C'est très difficile car on ne peut se baser sur la surface habitable ni sur la valeur de ce bien immobilier...
Comment faire également lors des successions avec héritiers multiples et qui représentent la majorité des cas? Définir un seuil maximum non imposable par héritier en fonction du coût moyen des logements? Il y a une telle disparité dans les prix de l'immobilier en France que ce seuil sera difficile à déterminer.
Bref, définir des principes d'héritage justes ressemble à un casse-tête chinois tellement il y a de paramètres à prendre en compte. Mais ce qui est sûr, c'est qu'il faut changer tout ça car la richesse doit être reliée au mérite et non pas aux liens de parenté, sinon on finit par créer des dégénérés comme le baron du medef.
-
poolpie
J'ai oublié une dernière petite remarque:
Le partage du temps de travail n'est pas aussi simple que de faire une répartition du temps et des salaires entre plus de salariés. Il faut aussi prendre en compte le coût des postes de travail supplémentaires dans un grand nombre de métiers. En effet, il faudra des locaux de plus grande surface, des bureaux et ordinateurs, licences de logiciels en plus, des voitures de fonction (pour les commerciaux par exemple) ou des chaînes de production supplémentaires...
Il n'est donc pas possible de faire une simple règle de trois. Il faut aussi prendre en compte l'augmentation des frais généraux qui sont loin d'être négligeables.
Le partage du temps de travail n'est pas aussi simple que de faire une répartition du temps et des salaires entre plus de salariés. Il faut aussi prendre en compte le coût des postes de travail supplémentaires dans un grand nombre de métiers. En effet, il faudra des locaux de plus grande surface, des bureaux et ordinateurs, licences de logiciels en plus, des voitures de fonction (pour les commerciaux par exemple) ou des chaînes de production supplémentaires...
Il n'est donc pas possible de faire une simple règle de trois. Il faut aussi prendre en compte l'augmentation des frais généraux qui sont loin d'être négligeables.