L'Emploi et le Chômage en Débats

On se demande pourquoi les chômeurs ne défilent pas et ne se font pas plus entendre. Peut-être parce qu’ils pensent que les manifestations actuelles sont détournées de leur finalité affichée.

Ecoutez les thèmes scandés dans les défilés, on y parle de lutte contre la mondialisation, le libéralisme et autres concepts qui prévoient pour le peuple, et depuis des décennies, des lendemains qui chantent.

Comme si les chômeurs et les exclus devaient attendre d’hypothétiques changements politiques pour vivre décemment. Mais l’urgence est que les exclus présents puissent vivre dans la dignité et manger à leur faim. Car la France en a les moyens matériels.

Moi qui travaille, je paye des impôts pour cela. Pour avoir connu le chômage, je suis même prêt à en payer encore plus. Mais comment sont-ils utilisés? Pourquoi une si faible part revient aux exclus? J’en aperçois une petite partie de mes impôts quand je passe rue de l’Université devant des ribambelles de voitures luxueuses, intérieur cuir avec les chauffeurs désoeuvrés à côté.

Que veulent dirent ces palais royaux, ce luxe dans lequel se pavanent nos élus et hauts fonctionnaires qui s’étalent sous nos yeux et qu’à quelques pas, des gens font la queue aux restos du cœur ?

Comment se fait-il que nos bons samaritains médiatiques oublient de dénoncer ces détournements d’argent public, et ne dénoncent pas cette élite qui perpétue les fastes royales et qui est à la source du problème?

P.PERRIN

P. PERRIN a écrit : Moi qui travaille, je paye des impôts pour cela. Pour avoir connu le chômage, je suis même prêt à en payer encore plus. Mais comment sont-ils utilisés? Pourquoi une si faible part revient aux exclus?

Car aujourd'hui les impots sur le revenu servent à rembourser uniquement les intérêts de la dette de l'état (Déclaration de Thierry Breton).
"Nous sommes entrés dans un tel cercle vicieux que, d'ici à 2006, le seul remboursement des intérêts absorbera l'équivalent du produit de l'impôt sur le revenu!" Thierry Breton

Oui, mais j'ai cru entendre que l'IR ne représente qu'un tiers des recettes de l'Etat.
Le gros des entrées, c'est la TVA, que nous payons tous de la même manière, que nous soyons riches ou pauvres!

Quant à la dette, ce n'est pas son montant qui importe, c'est sa nature. Une dette d'investissement, pour des infrastructures, c'est bien, c'est nécessaire. Une dette pour rien, c'est autre chose. Il y a dette et dette.

Bonjour,

Il y a dette et dette.

Sans compter que s'il était simple citoyen,
y'a longtemps qu'il serait sous tutelle.
Avec une horde d'huissiers au train.
Et un budget de 15€/semaine.

Extraits d'un article publié sur Actuchomage :

LA FRANCE EST RUINÉE, ET LES RESPONSABLES SERONT CANDIDATS EN 2007

Mais la France est malade de ces politiques qui se succèdent aux affaires depuis des décennies (Jacques Chirac n’était-il pas Premier ministre en 1974, sous Giscard d’Estaing, il y a plus de 30 ans ?).
Et la France est malade d’une gestion économique et sociale désastreuse, menée depuis des décennies par ceux qui veulent, à gauche comme à droite, incarner le «changement», la «rupture» ou «l’alternance» ; une gestion des affaires qui s’est traduite par un accroissement constant des inégalités, de la précarité et de la grande pauvreté.

La France est ruinée : 2.000 milliards d’euros de dettes publiques, 13 milliards de déficit de la Sécurité sociale, 14 milliards de déficit cumulé de l’Unedic (qui gère l’assurance-chômage), 2,4 millions de chômeurs (de catégorie 1), 1,25 million de Rmistes, un déficit historique de notre balance commerciale annoncé pour 2005… et des records tout aussi historiques des bénéfices pour les entreprises cotées au Cac 40 en 2004 et certainement en 2005 !

Et à qui devons-nous cette situation déplorable et profondément inégalitaire ? À monsieur Sarkozy, ministre du Budget sous Balladur et ministre de l’Économie sous Raffarin. À monsieur Strauss-Kahn, ministre de l’Économie sous Jospin, et à monsieur Fabius, ministre de l’Économie et Premier ministre sous Mitterrand.

Nous enfonçons ici une porte ouverte en affirmant haut et fort que l’opinion française est manipulée par un establishment politique qui s’appuie sur des médias détenus, pour les plus puissants d’entre eux, par le grand capital. Les quotidiens d’information générale (Le Figaro, Libération passé récemment sous la coupe du milliardaire Rothschild…), les news magazines (Paris-Match, Le Point, L’Express…), les chaînes de télévision (TF1, M6…) et de radio (Europe1…), les fleurons de la presse magazine, nombre d'entre eux sont entre les mains des Bouygues, Pinault, Lagardère, Dassault… autant de multinationales de l’industrie du luxe, du BTP… et de l’armement (ne l’oublions surtout pas !), qui tirent des profits énormes de la mondialisation ultralibérale des flux économiques et de la déréglementation généralisée des protections sociales. Et certains de ces médias s’activent actuellement à fixer le cadre d’un débat dont – comme ils s’apprêtaient à le faire en mai 2005 – ils veulent exclure une majorité de Français.

Il s’agit bien de cela. L’establishment politique, médiatique et économique n’a qu’un objectif : accroître ses pouvoirs et bâillonner toute pensée dissidente, toute expression d’opposition véritable.

…/…

ET PUIS, toujours sur le site :

• "Licencions-les pour faute grave".
Lien : http://www.actuchomage.org/modules.php? ... e&sid=1060

• "Ce que coûtent nos parlementaires" (un billet de mauvaise humeur - colonne de gauche).

Lien : http://www.actuchomage.org/modules.php? ... age_id=181

…/…

Yves - Un animateur du site

LA FRANCE EST RUINÉE, ET LES RESPONSABLES SERONT CANDIDATS EN 2007

Les responsables de ce désastre seront effectivement toujours candidats en 2007, tous comme leurs «opposants».

Des « opposants » qui oublient fâcheusement de parler du principal; où est la puissance publique dans le traitement de l’exclusion ? Sauf erreur de la part des citoyens et d’un changement de régime passé inaperçu, l’état est le garant de la stabilité social et a ce titre, il perçoit des impôts.

Et quand je lis les sites des associations ou des syndicats qui se disent proches des exclus, je ne lis pas d’appels à un respect des textes fondateurs de la république «Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence.»

Pas plus qu'on ne les entend sur les distorsions entre les sommes engrangées par les impôts et la faiblesse des aides aux exclus, et sur l’étalage du luxe de certains ministères.

Car que je sache, ces associations et syndicats ne sont pas noyautés par des milliardaires et des multinationales….


P.PERRIN

Car que je sache, ces associations et syndicats ne sont pas noyautés par des milliardaires et des multinationales….

L'association des Familles doit être mieux chapeautée puisqu'elle avait réussi, sous le gouvernement de Jospin, à faire annuler le projet de soumettre les allocations familiales sous un plafond de ressources.

Anti-constitutionnel qu'ils avaient dit...
Et l'argent de poche du petit... à la charge de l'Etat, bien sûr...

Mais sanctionner un demandeur d'emploi de ses maigres moyens de subsistance, il faut croire que ça passe mieux !

Anonymous a écrit : Les responsables de ce désastre seront effectivement toujours candidats en 2007, tous comme leurs «opposants».

Des « opposants » qui oublient fâcheusement de parler du principal; où est la puissance publique dans le traitement de l’exclusion ? Sauf erreur de la part des citoyens et d’un changement de régime passé inaperçu, l’état est le garant de la stabilité social et a ce titre, il perçoit des impôts.

Et quand je lis les sites des associations ou des syndicats qui se disent proches des exclus, je ne lis pas d’appels à un respect des textes fondateurs de la république «Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence.»
P.PERRIN

En etes vous bien sur ?
Petite recherche sur google

Dans une societe dont la seule valeur est le travail alors que celui ci est en voie d'extinction, et que les gens prives d'emploi culpabilisent et sont honteux de ne pas trouver un emploi qui n'existe pas tandis que ceux qui dirigent à la baguette tout ce cirque leur répètent à qui mieux, mieux qui'ls ne sont qu une bande de faineants et de profiteurs...
Et y'en a encore qui sont etonnes de ne pas voir des centaines de milliers de chomeurs dans la rue exprimant leur colere !!

Il serait plus fédérateur et plus efficace d’organiser des manifestations contre les responsables de l’exclusion que sont les pouvoirs publics, quel que soit la couleur politique de leurs dirigeants. C’est à eux de réguler la juste répartition des richesses et de déterminer la cote part des impôts nécessaires aux besoins sociaux du pays. Cela ne serait pas une manifestation partisane de plus contre tel ou tel politique en place, mais une manifestation pour l’application des fondements de la république.

On peut d’ailleurs voir que les agriculteurs dont les manifestations sont très efficaces, se foutent bien de la couleur politique du pouvoir en place. Les manifs prennent la direction des préfectures et non pas de la place de la concorde. Quand il n’y a plus d’argent, ils rappellent tout simplement l’état à ses obligations.

Il est certain que les millions d’exclus dans la rue provoqueraient une réaction. Mais le veut-on? Et surtout, cela peut-il se faire avec les mouvements actuels qui prétendent représenter les chômeurs ? Des mouvements qui oublient singulièrement de parler du principal et dont les manifestations n’apportent rien aux chômeurs.


P.PERRIN

P.PERRIN a écrit :Comme si les chômeurs et les exclus devaient attendre d’hypothétiques changements politiques pour vivre décemment.

Effectivement, ce n'est plus en descendant dans la rue qu'on changera les mentalités et nos politiques. Ces derniers sont tout-puissants (UMP majoritaire = "monarchie" républicaine) et les medias (infos, pubs, émissions people…) contribuent à nous désinformer et à nous endormir.

Pourtant, c'est bien de politique que nous manquons : ce gouvernement est au service de l'économie de marché, et il n'y a pas de contre-pouvoir. C'est le statu quo. La gauche ne dit plus rien, et n'a pas d'idées innovantes (elle exclut même ceux qui en ont). Sa responsabilité est immense dans ce qui nous attend en 2007.
La démocratie est en grave danger.

Rassurez-vous. En 2007, comme en 2002 et comme avant, on assistera à l’élection d’un politique de droite ou de gauche. Il déplacera quelques crânes d’œuf dans telle ou telle administration et fera exactement comme ses prédécesseurs. Ces hauts technocrates continueront de profiter de leur situation passant alternativement de la banque aux ministères tout en saupoudrant telle ou telle organisation alter et autres de généreuses subventions afin d’entretenir un semblant de contre-pouvoir. Le peuple ira manifester contre le «libéralisme» ou la «mondialisation », comme hier quand il manifestait contre le «capitalisme» sous les bannières de la faucille et du marteau.

Ce qui ne changera strictement rien à la condition des millions de chômeurs et d’exclus et aux comptes en banque des Dassault, Lagardère…

L’important c’est que puissent continuer à bien vivre les hommes politiques et les hauts fonctionnaires ainsi que leurs affidés qui profitent de la manne et entretiennent leur petite sinécure. Et ça fait du monde, beaucoup de monde. En tout cas suffisamment pour que le débat démocratique soit muselé depuis des décennies.


P.PERRIN

Yves, je ne comprends pas bien la cohérence des positions politiques exprimées sur ce site. Sur certains fils, tu approuves le scepticisme devant les représentants. Sur d'autres, tu appelles à voter ???

Droite et gauche face aux prolétaires, c'est comme les deux policiers et le suspect. Ils se partagent les rôles du gentil et du méchant, mais ils sont collègues et d'accord sur l'essentiel.

Il n'y a pas d'incohérence dans le discours qui consiste à dénoncer le manque de représentativité du "personnel politique", notamment à l'Assemblée nationale, et le fait d'appeler à voter.

…/…

Là où je partage tes vues Didier888, c'est qu'aujourd'hui les règles du "grand jeu" électoral sont truquées, plus spécialement à l’occasion des élections législatives (régies par le mode de scrutin majoritaire).

L'UMP, parti politique fort de 200.000 adhérents (une misère, finalement !), représente, allez, entre 18 et 23% des Français en âge de voter… 25/30% ?

Qu'importe ! Le résultat est le même :

L'UMP bénéficie d'une majorité ABSOLUE à l'Assemblée nationale laissant entendre qu'une majorité ABSOLUE de Français partage ses vues et ses objectifs.

Là se situent le scandale et le principal déni de démocratie que nous dénonçons ici.

…/…

Il faut donc changer ces règles afin que l'Assemblée soit plus représentative des diversités nationales.

Pour cela, il faudrait soutenir des "politiques" qui - notamment - exigent une réforme constitutionnelle.

Pour cette raison, sans être ni adhérents ni sympathisants ni membres du "courant" d’Arnaud Montebourg au PS, nous militons pour la VIe République que l'ex-fondateur du NPS défend.

Sa proposition a été "éjectée" de la synthèse du congrès du Mans, car l'establishment PS ne veut pas en entendre parler.

Le PS, l'UMP, l'UDF ont tout à craindre "d'ouvrir" les bancs de l'Assemblée nationale à d'autres partis.

…/…

Pour notre part, nous estimons que plus de 50% des Français ne sont pas représentés à l'Assemblée, estimation confirmée par les sondages publiés en août et octobre par Le Figaro et Le Parisien.

Pour le premier : 78% des Français ne s'estiment pas représentés à l'Assemblée.

Pour le second : 76%

…/…

Yves - Un animateur du site

incohérence ?

Pour cela, il faudrait soutenir des "politiques" qui - notamment - exigent une réforme constitutionnelle.

Pour cette raison, sans être ni adhérents ni sympathisants ni membres du "courant" d’Arnaud Montebourg au PS, nous militons pour la VIe République que l'ex-fondateur du NPS défend.

En attendant l’hypothétique sauveur de la VI République, les chômeurs font comment pour bouffer ?

Et surtout à quoi cela sert de faire des nouvelles républiques si les articles fondateurs ne sont pas appliqués?

P.PERRIN