L'Emploi et le Chômage en Débats

Bonjour à tous,
J'ai suivi avec une grande attention l'émission Capital de dimanche soir.
Et je souhaiterais réagir à propos de l'indemnisation moyenne du chômage par l'unédic.
5137 €, ce qui veut dire, en sachant que les Assedic versent à peu près 60% du salaire antérieur que ces personnes gagnaient plus de 8000€ par mois. Qui peut me dire dans quelle sphère travaillaient ces personnes pour toucher des sommes pareilles (ministres....).
Et on parle de réduire les indemnisations, mais pour tout ce monde ce ne sera pas grand chose mais pour ceux qui touchent des clopinettes quand sera-t-il? RMistes, fin de droit?
La chasse est ouverte et qui va encore trinquer...
Pourquoi ne pas instaurer un plafond maxi d'indemnisations?
Ce serait peut-être un début de piste.... pour combler le déficit de l'unédic.
"Lourdée", seule avec un enfant, j'ai 50 ans et j'ai perdu 500€ par rapport à mon salaire, mais les "frais de fonctionnement" eux restent les même, j'ai des difficultés à faire face, je ne part pas en vacances, je mange des pâtes, je ne me soigne pas etc... et me démene pour retrouver du travail, sachant que mes chances sont minces, je travaille à créer mon emploi.
Mais voilà, n'ayant pas peu régler mes impôts locaux, je ne peux pas obtenir d'attestation des Impôts pour faire ma demande d'ACCRE.
Alors quand je vois que même au chômage, il y a des plus que nantis.....
Il y a encore beaucoup à dire sur cette émission : le modèle anglais???? Le rôle de l'ANPE???? Les stages ou esclavage moderne????
Qu'en pensez-vous?
Merci de participer et à bientôt ML

Quand j'ai vu ce monsieur qui a visité des pays en "profitant" du chômage ... D'abord j'ai été dégouttée ... Ensuite j'ai réfléchis ...
- Depuis quand n'avait-il pas pris de vacances ?
- Aura-t-il encore cette possibilité de réaliser ces voyages quand il aura retrouvé un job ? Ou par maheur s'il est au RMI ?


Avec le recul nécessaire, je ne lui jette pas la pierre et ce monsieur ...


Au début que j'étais au chômage, j'ai "oublié" de déclarer un petit contrat ... Car ce mois-là j'avais eu une panne de voiture et les sous ne m'avaient profité que pour payer le garagiste ... J'en avais honte jusqu'à hier soir ...


Quand la femme a dit que nous étions en "situation de vacances" ... Elle a eu de la chance que je tienne autant à mon poste de télévision ... Car le bol de chocolat chaud que je buvais a été à "deux doigts" de faire un vol plané ...

J'ai ADORE par contre le passage de l'employeur qui a appelé l'ANPE pour leur faire part d'une offre d'emplois pour recruter une assistante de direction ... J'ai rigolé quand j'ai entendu la "conversation" téléphonique ... Pour une fois l'ANPE a été "démasquée" ... (Je ne fais pas une généralité, mais dans beaucoup d'endroit c'est pareil)

Le modèle anglais ? Je dirai NON !!!

Par contre, en allant plus près de nous, il y a un modèle que nous pourrions imiter : le modèle monégasque ... L'ANPE monégasque contrôle les employeurs ! Quand un employeur refuse une personne, le "Bureau du travail" lui demande expréssément pourquoi ... Et si cela vient du salarié, alors celui-ci se voit proposer une formation ...................................

Capital m'a déçu: superficiel, provoquant et tendancieux.

On a vu quoi:
des chomeurs feignants, profiteurs, escrocs - mafieux meme et des anglais prolétaires besogneux, pour l'exemple.

Et la pov ANPE qui ne veut meme pas fliquer !

Plafonner les indemnités des cadres sup ? Pourquoi pas, mais pendant toutes les années ou les cotisations correspondant aux hauts salaires renflouaient les caisses - alors que le risque de chomage de ces gens était faible - qui appelait à plafonner les cotisations - donc finalement les charges sur salaire ?

On est encore dans le contrat type - à la francaise -
Vous payez une assurance pour une Mercedes, mais comme il y a eu trop de bagnoles brulées, on vous rembourse une twingo !

Les Anglais touchent peu - mais payent peu de cotisations, et on peut ne pas participer au système du tout, comme une profession libérale.

C'est exactement le souhait du Medef, en France. Mais il y a une grosse différence entre un salarié - soumis à l'autorité de son employeur et donc dépendant, et un micro entrepreneur qui n'assure pas son risque, mais controle son destin et a des revenus suffisants pour vivre avec.

Si, comme en Angleterre, les gros salaires quittent le système d'assurance chomage, les perdants seront tous ceux qui ne peuvent pas le faire, donc les plus modestes.

C'est la segmentation des risques, l'inverse de la solidarité.
C'est exactement ce qui est en train d'etre mis en oeuvre pour la sécurité sociale, les retraites.....

Meme nos politiques de "gauche" vont avoir peur de dénoncer la ficelle, fo dire que courage et politique ça fait rarement bon ménage.

PS : Je n'ai jamais touché 5000 euros d'indemnités, ni meme de salaire (brut) mais ce sont les chiffres qui sont importants, pas les émotions... que justement les + malins utilisent pour berner les moins informés.

8% des chômeurs indemnisés perçoivent plus de 1.800€ par mois.

15% perçoivent plus de 1.500€.

60% perçoivent moins de 850€ par mois,

et 20% moins de 450€.

40% des demandeurs d’emploi ne sont indemnisés ni par l’assurance chômage ni par le régime de solidarité, le plus souvent (dans 2/3 des cas) parce qu’ils n’ont pas cotisé suffisamment longtemps auparavant.

(Source : Denis CLERC, Alternatives Economiques)


Réduire le plafond maximal de l'allocation entraînerait un gain pour l'Unedic de 2,75 milliards d'euros par an. Si ce plafond était ramené à 1.800 euros, le gain serait d'environ 2 milliards d'euros.


Sinon, il existe déjà un autre topic (avec d'autres commentaires) sur le Capital M6 qui avait été annoncé dans le forum VOS INFOS.

Laurence56 a écrit :je souhaiterais réagir à propos de l'indemnisation moyenne du chômage par l'unédic.
5137 €

Ce chiffre représente l'indemnité maximale possible et non la moyenne d'indemnisation qui doit elle se trouver autour de 600-700 €

En voyant l'émission je me suis dit que c'était pas très honnête de comparer les plafonds (en Angleterre l'indemnité est forfaitaire)

Laurence56 a écrit :Pourquoi ne pas instaurer un plafond maxi d'indemnisations?Ce serait peut-être un début de piste.... pour combler le déficit de l'unédic.

Il existe déjà ce plafond. Le baisser ferait certes faire des économies à l'Unedic mais est-ce la bonne solution ?

Laurence56 a écrit :le modèle anglais????

Le fameux modèle anglais, il marche en Angleterre, uniquement parce qu'il y a plus d'emploi que de demandeurs, si la tendance s'inverse ça ne fonctionne plus.

Laurence56 a écrit :Les stages ou esclavage moderne????

Comme pour tout y'en a qui profite du système et d'autres qui jouent le jeu, dans l'exemple filmé par les journaliste (l'hôtel) les stagiaires sont formés et au final tout le monde est gagnant. Dans le second exemple (la boîte de recrutement ), on est dans le cas du patron fumier et profiteur, pas de formation et exploitation des stagiaires...

Alors que les "pauvres" restaurateurs défilent aujourd'hui à Paris pour obtenir la réduction du taux de TVA de 19,6% à 5,5% pour, soi-disant, favoriser l'emploi (ben tiens, elle est bien bonne celle-là!!!), Capital a traité intelligemment le sujet des discriminations à l'embauche sur des critères "raciaux".

Un petit testing très édifiant : deux candidats au même CV, un Black, un Blanc… et des réactions sans doute très conformes aux pratiques des restaurateurs : des discriminations explicitent… et "argumentées" (style, c’est notre clientèle qui l’exige) !!!

Rappelons que "selon le gouvernement", des dizaines de milliers (voire même des centaines de milliers) d'emplois seraient non pourvus dans les "métiers de la bouche".
Mais, c’est bizarre, les professionnels du secteur ne veulent pas embaucher de Blacks ou Beurs…

Rappelons aussi qu'avec le BTP, la restauration est un des premiers pourvoyeurs de travail au noir… mais pas pour les Noirs… enfin si, en cuisine… pas en salle !!!

La baisse de la TVA dans la restauration ne se traduira pas par de la création d'emplois mais par un enrichissement personnel des patrons grands ou petits de ce secteur économique. Les prix ne baisseront pas… Par contre, bonjour les marges bénéficiaires !

J'insiste : la pire, c'était bien Annie Thomas de la CFDT, qui siège à l'UNEDIC et était invitée sur le plateau. Elle a proféré des phrases totalement révoltantes :

"Les chômeurs s'imaginent qu'ils ont le droit de toucher des allocations parce qu'ils ont cotisé, et qu'ils ont du temps devant eux."

"Un demandeur d'emploi a le devoir d'accepter un salaire même inférieur à 25 ou 30% de son salaire antérieur, parce qu'il doit faire le deuil de son ancien emploi et se projeter…" !!!

Pas un mot sur le chômage qui fait pression (à la baisse, évidemment) sur les salaires,
pas un mot sur la précarisation galopante,
pas un mot sur l'absence de création d'emploi en France !!!

Voilà, messieurs dames, quel genre d'individu va défendre les victimes du chômage à l'Unedic face au patronat !!! Une sale bonne femme qui a la sécurité de l'emploi, bien assise dans sa chaise, et qui préconise pour les autres ce qu'elle ne tolèrerait pas pour elle-même !!!

Va te faire projeter au Smic, Annie !

J'ai regardé Capital et moi aussi j'ai été dégoûté
surtout par les mafieux qui vendaient les pack chômage à 3000 €
Je n'arrive pas à comprendre comment fonctionne les ASSEDIC, avec les moyens informatiques actuels, les employeurs ayant l'obligation de faire des déclarations de salaires annuelles et nominatives, les ASSEDIC ne parviennent pas à faire de recoupement et rémunèrent des personnes qui n'ont jamais travaillé.

Par contre le chômeur qui profitait du chômage pour se payer des voyages, il risque de déchanter quand il va se mettre à chercher du travail. J'en ai connu aussi pourtant diplômés et expérimentés qui se sont pris du bon temps et n'ont jamais retrouvé de travail. Il devrait refaire une émission dans 1 an "qu'est-il devenu ?" Parce que quand on a plus d'un an de chômage sur son CV, pour les employeurs c'est direct à la poubelle.

En ce qui concerne L'ANPE, je me suis bien amusé quand on a vu leur incompétence pour répondre à une demande d'un employeur.

Pour répondre à Laurence56, au chômage j'ai perdu 600 € par rapport à mon ancien salaire, et je serais en fin de droit en mars, j'ai 49 ans, 3 enfants, mais je n'aurais même pas droit au RMI puisque j'ai la chance d'être propriétaire de mon logement. Si j'avais été fonctionnaire je serais à la retraite, mais je ne le suis pas et il faut que travaille encore pendant au moins 15 ans (qui parle d'égalité ? j'ai pourtant cotisé).
Je songe ausi à créer mon emploi, c'est la seule solution pour avoir une source de revenu.
Bon courage
CL

Je pensais être informer par une telle émission, me retrouver dans les différents reportages de l'émission. Résultat : je me suis lassais de regarder l'émission, je sais maintenant comment frauder l'assedic lol vite je vais créer ma société et chercher de faux employés .... non je rigoleeee roooo je vais plutot profiter de mes allocations pour aller faire un tour du monde mais nonnn je rigole .... je vais juste rechercher du boulot si j'ai de la chance je tomberais sur un employeur qui m'offrira un stage lol arfff bizarre j'ai l'impression que cette émission rappelle tous les stéréotypes possibles autant du coté du demandeur d'emploi que de l'employeur, profiteurs.

Yves a écrit :Alors que les "pauvres" restaurateurs défilent aujourd'hui à Paris pour obtenir la réduction du taux de TVA de 19,6% à 5,5% pour, soi-disant, favoriser l'emploi

J'ai vu un restaurateur dire cela aux infos de 13hOO que cela allait favoriser l'emploi. Je ne sais pas pourquoi j'ai eu du mal à le croire lol. J'ai plutot penser mais ouiiiiiii tu vas plutot t'enrichir. Même avec 5,5% ils trouveront toujours le moyen de dire qu'ils sont trop taxés et patati et patata...a trop s'habituer à l'argent on en devient gourmand... abats le fric mdr

Les aides accordées - régulièrement - à ce secteur d'activité (la restauration) se traduisent invariablement par l'enrichissement personnel des patrons (ou dans le meilleur des cas, par des travaux d'embellissement des établissements… qui se traduisent par une… augmentation des tarifs).

La baisse de la TVA n'a qu'un objectif : caresser dans le sens du poil un électorat majoritairement… à droite.

La plupart des restaurants sont des petites entreprises, employant 1 ou 2 personnes en cuisine (souvent au black : sri lankais, Africains) et 1 ou 2 personnes en salle.

Dans ce genre d'établissements, ni les conditions de travail ni les salaires des employés n'évolueront à la hausse si la TVA est réduite de 19,6% à 5,5%.

Et cette baisse de TVA ne se traduira certainement pas par une baisse des prix.

Donc ce sont les "patrons" des établissements qui se régaleront… comme ils l'ont fait lors du passage à l'euro qui s'est déjà soldé par une augmentation des prix de la restauration de 10 à 15%.

Dans mon quartier, le plat du jour - à cette occasion - est passé de 55 F à 10 euros (66,5 francs).

Depuis, ce "petit rade de quartier" (dans le XIVe arrondissement de Paris) a été relooké à la mode Bobo.

Le plat du jour est passé… à 12 euros (80 balles) : 40% d'augmentation en 4 ans !

Et je sais que les salaires des employés n'ont pas suivi.

En revanche, le patron a une très belle bagnole… depuis !

Merci pour lui.

A signaler ,l'année dernière ,les restaurateurs
ont eu des subventions et exonérations à hauteurs de 1 milliard 500 milles euro se qui aller leurs permettrent de créer beaucoup d'emploi.
Résultat : 0 création d'emploi supplémentaire .
Mais ne doutons pas que se gvt va soigner sa clientèle et leurs accorder quelques milliards d'exo .

CL a écrit :Par contre le chômeur qui profitait du chômage pour se payer des voyages, il risque de déchanter quand il va se mettre à chercher du travail. J'en ai connu aussi pourtant diplômés et expérimentés qui se sont pris du bon temps et n'ont jamais retrouvé de travail. Il devrait refaire une émission dans 1 an "qu'est-il devenu ?" Parce que quand on a plus d'un an de chômage sur son CV, pour les employeurs c'est direct à la poubelle.

C'est pourtant simple: faut le jouer à la Balkany, c'est à dire partir du principe qu'il n'y a pas plus de chômage en France qu'il n'y a de misère. En appliquant ce principe, et moyennant quelques fautes de frappe (y'a tellement de touches sur le pavé numérique d'un clavier! ), il est parfaitement possible de ne plus faire apparaître que des trous d'au maximum 6 mois sur un CV.

Depuis que mes doigts ont grossi au point que 2002 s'est transformé en 2003 dans mon CV, c'est à dire il y a 1 mois de cela, je suis de nouveau contacté pour des entretiens d'embauche! Et je viens même de décrocher un CDI sur la région parisienne. Faut juste revoir un peu l'historique de son parcours professionel, histoire de ne pas contredire oralement son CV lors d'un entretien. Et bien des boîtes ne vérifient pas: dans mon cas, j'ai reçu l'offre d'emploi via un site internet sur lequel j'avais mis l'ancienne version "sans faute de frappe" de mon CV. Elle y est toujours et visiblement la boîte n'a pas vérifié que la version que je leur ai envoyée était identique. Pourtant ils savent que je leur ai transmis ma candidature via ce site puisqu'ils me l'ont demandé en entretien.

C'est un rique à prendre car on peut aussi se faire griller si la boîte vérifie (qu'est-ce qu'on a à y perdre lorsqu'on n'a plus rien de toute façon?), mais il paraît que seuls 30% des entreprises vérifient ne serait-ce que le dernier employeur... Nous vivons de plus en plus dans un monde de mensonges et d'apparences, et même si c'est triste à dire, je crois qu'il faut jouer le jeu... enfin non, pas jouer le jeu mais plutôt magouiller et tricher!

Jean a écrit : Résultat : 0 création d'emploi supplémentaire .

Mais que veux-tu mon cher Jean! Tous ces fainéants de chômeurs ne veulent pas travailler 50 heures par semaine pour des prunes. Et puis ils n'ont pas tous 25 ans, 2 à 3 ans d'expérience dans la restauration et un prénom bien français; parfois même ils ont un faciès affirmé nord-africain: ils le font exprès ces fainéants! Mais qu'est-ce qu'ils ont bien pu foutre de leur vie, tous ceux qui sont plus âgés, qui n'ont jamais bossé dans un resto et qui n'ont pas la peau blanche: glander devant leur TV à profiter de leurs allocations ou voler et brûler des voitures bien sûr!

Nos chers restaurateurs ont des excuses toutes trouvées et largement éprouvées (puisqu'elles semblent convaincre une large majorité de français ) pour justifier le fait qu'ils n'ont pas embauché suite aux aides de l'état: les chômeurs sont soit des fainéants, soit de la racaille!

Que les médias continuent à répandre et à affirmer ces idées, à se mettre encore plus bas que nos politiciens, et lors des prochaines émeutes, ce ne seront pas les voitures qui brûleront mais les locaux de Radio France, de TF1, France Télévision et M6. Ca ferait d'ailleurs le plus grand bien à la masse de français qui tombent dans le panneau!

CL a écrit :...Par contre le chômeur qui profitait du chômage pour se payer des voyages, il risque de déchanter quand il va se mettre à chercher du travail. ...
Je songe ausi à créer mon emploi, c'est la seule solution pour avoir une source de revenu.
Bon courage
CL

A tous les posteurs : quand vous comprendriez que M6, participe à l'intoxication ambiante, vous ne perdriez plus vos temps à discuter. L'idéologie est partout, c'est aux chômeurs -mais pas seulement- de s'arranger pour contrer à chaque fois que possible les contre-vérités. Il y a très longtemps que je ne regarde plus ni TF1 ni M6, même si de temps en temps, il y a des émissions qui valent le coup d'être vues. Mais, le bilan, à part quelques idées acceptables, est catastrophique. La majorité des idiots qui sont scandalisés par quelques chômeurs montés en épingle qui profitent du chômage -et encore, combien vraiment- n'est probablement pas scandalisée par les 73 000€et quelque /an que touche Giscard, plus une prime de 80%, ce qui fait plus de 120 000€/an, donc une moyenne de 10 000€/mois, sans rien faire.
On peut aussi faire la même réflexion à tous les députés européens qui ne vont presque jamais à Strasbourg, tout en continuant à toucher leurs indemnités royales. Tous les petits escrocs aux Assedics ne grugeront jamais les Assedics autant que les cadeaux faits officiellement par le gouvernement au Medef. Tous les gens qui ont trouvé eux-même du travail devraient d'ailleurs demander aux Assedics de leur donner la prime versée -6000€ je crois- à Ingeus sur chaque chômeur placé.

Bonjour,

J'ai trouvé l'émission Capital très amusante

Tous les clichés y sont !

Chomeurs=tous fénéants
anpe=débile
cabinets de recrutement = Top du professionnalisme

La ménagère de moins de 50 ans est super dégoutée du système.

Allez, prenons un peu de recul :

- Chommeurs=Fénéants trop payés, passons sur l'infame cliché. Une question cependant, Quid de la boite de prod. de Capital. Combien d'intermittents du spectables embauche-t-elle pour profiter du système ?

- Passons aussi, sur la "femme de ménage" de l'anpe qui répond à l'employeur ("houé ç'est pouououour qqqqquoi ? hein )
Capital ne pouvait pas décemment tourner 20 heures de reportage sans mettre en valeur cette perle !

- Idem pour le cliché "ha, nan l'anpe ne m'a pas proposé l'offre. L'anpe sert a rien. J'ai trouvé l'offre sur anpe.fr etc...
Bravo Madame, vous savez utiliser internet pour trouver un emploi. L'anpe s'en doutait un peu ...
Dieu est bon, il a crée l'homme, la femme et les offres du site anpe.fr

Pour contrer la lenteur flagrande de l'anpe à répondre à l'employeur, rien de mieux que 2 jolies blondes qui se présentent par enchantement dans une entreprise.
Capital aurait pu faire l'inverse, filmer une prospection d'un conseiller anpe mais ça cadrait pas avec le reste du reportage...

Allez maintenant, je n'écoute plus les commentaires.
Voyons les faits. seulement les faits.

Au bout de 7 jours, la première entreprise a reçu 7 candidatures de l'anpe dont 2 très intéressantes. Tiens, surprenant, le recruteur si impatient au début du reportage à mis 2 heures à lire les 7 CV !!! . Il a peut-être triplé son CM1 ?

La deuxième entreprise préfère payer un cabinet de recrutement (védiorbis) 2500 euros je croix.
2 chargés de clientèle s'occupent de l'offre.
Le plus difficile c'est de trouver des candidats qualifiés pas trop expérimentés car l'entreprise veut un jeune (si ça c'est pas de la discrimination au grand jour !!!).
La chef sélectionne 2 candidats parmi 200 cv. Bravo.
Un peu de cinéma sur sa méthode de sélection par téléphone.
Ne reste plus qu'une seule candidate volontaire. Mais pas de chance, elle a "perdu sa langue"
Bref, les blondes, c'est plus jolies que les petites grassouillettes de l'anpe. Alors, c'est pas grave si à l'issue du reportage on ne sait pas combien de candidats a proposé védior bis.
Puis qui sait, védior bis a peut-être appelé l'anpe pour diffuser une offre ? Et comme les chomeurs de l'anpe et les "fonctionnaires" de l'anpe sont mauvais ... Ca ne cadre plus avec l'éthique du journaliste.

Ouf, une information positive noyée dans le flot de clichés :
L'anpe est le leader du marché des offres d'emploi en France.
Tiens, l'anpe aurait-elle des entreprises clientes satisfaites de ses services ?

--------------------------------------------------
Quelques chiffres en vrac:
- 91% des entreprises clientes apprécient la rapidité de traitement de leur offre d'emploi (enquête IPSOS, 2004)
- 88% des entreprises clientes recommanderaient à une autre entreprise de faire appel à l'anpe pour recruter (Ipsos,2004)

C'est pas parfait, mais nous progressons
Comment fait-elle avec tous ces conseillers incompétents et sa lourdeur administrative légendaire ?