Attali fume-t-il du crack ?

[YVES780]

Challenges n° 12 daté du 17/11/2005, en vente chez tous les marchands de journeaux au prix d'1,80 €UR.

Vous pourrez lire, notamment, une interview de Jacques Attali, intituée "le chômage pourrait disparaitre en cinq ans !".

Encore un illuminé, énarque gauche caviar bourré de fric, qui se paie notre tête !

Tant qu'il y est, il devrait suggérer l'exécution capitale des salariés dès réception de la lettre de licenciement !

C'est une honte !!!

A croire qu'il ne manque plus qu'une révolution pour remettre la France sur ses rails, et puisse redonner un avenir digne de ce nom aux Français !

Bonne lecture, bonne réflexion, et bon week-end.
YVES780

[Cioran]

Mais il se contente de dire des conneries ou il propose des solutions ?

[YVES780]

Mais il se contente de dire des conneries ou il propose des solutions ?

Faut lire l'article; si le n° de Challenges du 17/11 n'est plus disponible chez les marchands de journeaux, il est peut-être disponible sur le sit du journal :

http//www.challenges.fr

De toutes façons, une disparition du chômage, et de surcroit en cinq ans, est une hérésie !

[bande.passante]

préférez l'original aux questions trollesques

http://lemagchallenges.nouvelobs.com/ar ... 87446.html

NB : Le texte du projet est présenté dans une note de la fondation Jean-Jaurès : « Activité, emploi et recherche d'emploi : changer de paradigme pour supprimer le chômage », novembre 2005.
http://www.supprimerlechomage.org

Attali c'est la gauche caviar ... ok ... mais primo je préfère ça au facho de neuilly, secondo "Planet Finance" ça le fait quand même :
http://www.planetfinance.org/

[YVES780]

préférez l'original aux questions trollesques

http://lemagchallenges.nouvelobs.com/ar ... 87446.html

NB : Le texte du projet est présenté dans une note de la fondation Jean-Jaurès : « Activité, emploi et recherche d'emploi : changer de paradigme pour supprimer le chômage », novembre 2005.
http://www.supprimerlechomage.org

Attali c'est la gauche caviar ... ok ... mais primo je préfère ça au facho de neuilly, secondo "Planet Finance" ça le fait quand même :
http://www.planetfinance.org/

1981 c'est du passé ! Alors, Jean Jaurès ...

En matière de politique, je suis agnostique, j'écoute et je lis tout le monde, de tous les partis, de droite comme de gauche, depuis plus de trente ans déjà.

J'ai même voté pour François Mittérand le 10 mai 1981, et je ne l'ai jamais regretté, je n'ai jamais cru ceux qui disaient qu'il allait se virer par les "cocos" et faire de la France un nouveau pays de l'Est.
Je ne savais pas non plus à cette époque que les indécis de droite qui téléphonaient au RPR étaient invités à voter pour Mittérand ou à s'abstenir, et surtout pas à voter pour Giscard d'Estaing.

Je vivais à Neuilly à l'époque, dans une chambre de bonne du 32 rue de la Ferme.
Le "facho de Neuilly", comme vous l'appelait, rodait déjà dans les parages, visant la succéssion à la mairie d'Achille Peretti.

Je ne suis pasun partisan, je ne sais d'ailleurs pas pour qui je voterai en 2007, mais Sarkozy facho NON.

Nicolas SARKOZY n'est pas un nouveau Pinochet, Franco ou Mussolini.

D'ailleurs, je ne crois pas qu'un "facho" (de droite comme de gauche) qui réussirait se faire élire irait au bout de son mandat sans les français le stoppent.

[Monolecte]

Mes neurones ont peut-être fondu dans la nuit (ou sont dissouts dans ce p#@^{ de rhume qui ne passe pas), mais je ne vois pas où est le scandale dans les propositions d'Attali...

[YVES780]

Mes neurones ont peut-être fondu dans la nuit (ou sont dissouts dans ce p#@^{ de rhume qui ne passe pas), mais je ne vois pas où est le scandale dans les propositions d'Attali...

Je ne peux pas laisser pas ça !
Notre économie fonctonne avec la flexibilité, donc avec d chômage.
Supprimer le chômage est une pure utopie, encore plus quand il s'agirait de le faire en cinq ans !
C'est se moquer du monde que d'affirmer ce qu'il dit.
Même le Japon a supprimé l'emploi à vie dans ses entreprises !

Si on voulait supprimer le chômage, cela reviendrait à dire que désormais le salaire peut être augmenté au fil de la carrière d'un salarié, mais qu'il pourrait aussi subir à certains moments des diminutions.

Non le chômage fait partie de la vie, et ceux qu le subissent à un ou plusieurs moments de leur vie doivent être mieux considérés et mieux indemnisés.

Si l'entrepreneur a son budget à gérer, le salarié aussi, sa paie ne constitue pas de l'argent de poche, il a lui aussi ses fournisseurs à payer !

Cela dit, s'il pouvait être fait en sorte que le chômage permanent soit ramené de 4 à 2 millions de personnes, ce serait déjà bien !

[victorine83]

Supprimer le chômage est une pure utopie (je ne suis pas sûre) mais, en même temps, ce sont les grandes idées qui font avancer le schmilblick...

Comme vous dites, si cela peut faire au moins diminuer le chômage...

Vous avez évoqué 3 débats distincts :

- Niveau de vie des chômeurs
- Niveau de vie des salariés
- Diminution du chômage

Il me semble que ces 3 revendications ne sont pas incompatibles entre elles et qu'en plus, leur aboutissement permettrait de plus consommer et donc de relancer l'économie.
Le principal problème que nous avons, à mon avis, c'est que les richesses générées par le travail ne sont pas redistribuées équitablement. Ce sont toujours les mêmes qui veulent tout garder. De l'argent en France, il y en a et même beaucoup.

[Monolecte]

En fait, dans ce que propose Attali, concrètement, je ne vois pas de suppression du chômage, mais de gestion des chômeurs, avec un revenu décent pour tous pour accompagner la recherche d'emploi.
Bien sûr qu'il doit y avoir un lézard, mais indemniser proprement TOUS les chômeurs me semble pourtant aller dans le bon sens!

[YVES780]

Supprimer le chômage est une pure utopie (je ne suis pas sûre) mais, en même temps, ce sont les grandes idées qui font avancer le schmilblick...

Comme vous dites, si cela peut faire au moins diminuer le chômage...

Vous avez évoqué 3 débats distincts :

- Niveau de vie des chômeurs
- Niveau de vie des salariés
- Diminution du chômage

Il me semble que ces 3 revendications ne sont pas incompatibles entre elles et qu'en plus, leur aboutissement permettrait de plus consommer et donc de relancer l'économie.
Le principal problème que nous avons, à mon avis, c'est que les richesses générées par le travail ne sont pas redistribuées équitablement. Ce sont toujours les mêmes qui veulent tout garder. De l'argent en France, il y en a et même beaucoup.

Les chômeurs sont des salariés dont le contrat a été rompu par l'employeur.
Le contrat de travail à vie avec déroulement de carrière professionnelle pour tous, c'est fini.
Le salarié licencié reste un salarié (il continue d'être affilié au régime général), sauf si à ce moment-là il a acquis suffisamment de droits pour prendre sa retraite.

Le sort des salariés en poste et des salariés licenciés n'est pas à mettre en opposition, bien au contraire.

Il y a ceendant des circonstances où l'entreprise n'a le choix qu'entre déposer le bilan, licencier une partie de son personnel ou réduire le salaire de ses employés, puisqu'en pareil cas la survie de l'entreprise passe par une diminution de la masse salariale.

Le rôle d'une entreprise est de gagner de l'argent, par le produit du travail de ses dirigeants et de ses salariés.
L'entreprise existe grâce à l'investissement de ses actionnaires.

Dans notre pays, le problème qui se pose est le niveau trop élevé des charges qui pèsent sur le coût du travail, compte tenu que par ailleurs le niveau de la concurrence s'est considérablement élargi.

C'est une des raisons pour laquelle une partie des salariés paient les pensions de retraite d'une partie des salariés de pays anglo-saxons.

Le vrai problème est l'écart entre le chiffre d'affaires et ce qu'il reste à pouvoir distribuer, entre les actionnaires et les salariés, une fois que toutes les charges de l'entreprise ont été payées.

Si la France était dans la même configuration qu'en 1981, le problème se poserait moins.

Je connais des jeunes ingénieurs qui débutent, leurs salaires est de 1000 euros par mois.

Il faut que tout notre système soit remis à plat pour être réformé par nos futurs gouvernants, sinon se produira une catastrope sociale.

Actuellement, nous avons des salariés licenciés qui ne retrouvent pas de nouvel emploi parce que le système ne permets pas de les ré-intégrer à leur niveau de salaire antérieur, et se trouvent de fait très rapidement en situation de faillitte personnelle.
Et de plus en plus de salariés toujours en poste en arrivent à la même situation.

C'est tout cela qu'il faut revoir, car le système de concurrence au niveau européen et mondial dans lequel nous sommes placés contribuera à réduire notre position, que nous le voulions ou non, car il est trop tard pour revenir en arrière.

C'est le résultat de la pression du capital et du niveau élevé de nos charges et impôts qui font le chômage et la précarité des salariés d'aujourd'hui.

Pour le reste, la rémunération des salariés dans une entreprise sera toujours ce qu'elle est, pyramidale et inégalitaire.

La solution du problme doit être trouvée rapidement, pas dans 10 ans, car sinon le salaire sera insuffisant pour faire face au coût de la vie (loyer, impôts, crédits, nourriture, habillement, etc ) pour un nombre de plus en plus élevé d'entre nous.

A noter que l'introduction des 35 heures et des RTT a sans doute pesé.

Préparant la création de mon entreprise, je ne puis qu'affirmer que le coût du travail doit baisser pour que le niveau des salaires (et des retraites) remonte.

[Invité]

En fait, dans ce que propose Attali, concrètement, je ne vois pas de suppression du chômage, mais de gestion des chômeurs, avec un revenu décent pour tous pour accompagner la recherche d'emploi.
Bien sûr qu'il doit y avoir un lézard, mais indemniser proprement TOUS les chômeurs me semble pourtant aller dans le bon sens!

Le niveau de la rémunération du travail et de l'indemnsation du chômage est lié, et la remise à niveau par rapport au coût de la vie dans notre pays ne pourra résulter que d'une diminution des charges et impôts qui pèsent sur les entreprises d'une part, de la réduction de nos déficits publics d'autre part.

Si notre pays était une entreprise, il serait en état de dépôt de bilan.

[victorine83]

Yves a écrit :

Les chômeurs sont des salariés dont le contrat a été rompu par l'employeur.

(sic, j'sais pas faire les rectangles gris...)


N'oubliez pas les chômeurs qui sont au chômage pour cause de fin de contrat (CDD, CES et autres... j'en fais partie) et tous ceux qui courent après un CDI en vain et qui ne seront donc jamais licenciés mais n'en sont pas moins des citoyens.

Les entreprises qui fonctionnent avec la participation d'actionnaires n'ont qu'un objectif, le profit avec tout ce que cela implique (licenciements, dégradation des conditions de travail, délocalisation...) et nous avons eu de tristes exemples de licenciements même en cas de très gros profits.

Par contre, il paraît que la plus grande entreprise française en matière d'emploi est l'artisanat...

[YVES780]

Yves a écrit :

Les chômeurs sont des salariés dont le contrat a été rompu par l'employeur.

(sic, j'sais pas faire les rectangles gris...)


N'oubliez pas les chômeurs qui sont au chômage pour cause de fin de contrat (CDD, CES et autres... j'en fais partie) et tous ceux qui courent après un CDI en vain et qui ne seront donc jamais licenciés mais n'en sont pas moins des citoyens.

Les entreprises qui fonctionnent avec la participation d'actionnaires n'ont qu'un objectif, le profit avec tout ce que cela implique (licenciements, dégradation des conditions de travail, délocalisation...) et nous avons eu de tristes exemples de licenciements même en cas de très gros profits.

Par contre, il paraît que la plus grande entreprise française en matière d'emploi est l'artisanat...

Je vais pas répeter à l'infini ce que j'ai écrit, y compris le paragraphe au dessus (la mention "invité" apparait car j'avais omis de me reconnecter)

Le chômage, je connais, je l'ai connu 3 fois dans ma vie !
Pour la petite entreprise comme pour la grande, le problème est le même !
Il ne faut pas confondre chiffre d'affaire et résultat.

Les charges et impôts divers sont trop élevés dans notre pays, raison pour laquelle les salaires directs sont en baisse depuis 10 ans par rapport au coût de la vie, et notre pays continue d'être gérés avec des déficits abyssaux (Etat et régimes sociaux).

Si cela ne change pas, les salaires continueront de baisser par rapport au coût de la vie, les cômeurs seront de moins en moins indemnisés, de même que demain les retraités.

Il n'y a de magot à distribuer nulle part, et nous ne pouvons plus faire fonctionner la planche à billets.

Notre pays doit être réformé, sinon demain nous crèverons de faim.

Trop de nos concitoyens ont des peaux de saucisson sur les yeux !

Comme je l'ai déjà dit, notre pays est en situation équivalente à un dépôt de bilan pour une entreprise.

Le chômage de longue durée est la conséquence de nos politiques qui rendent le coût du travail trop élevé, qui fait que, dans une entreprise, chaque collaborateur qui la quitte est remplacé, quand c'est le cas, par un autre salarié dont le salaire est beaucoup plus faible.

Allez interroger un responsable de petite entreprise, qu'elle soit artisanale ou commerciale, c'est la même chose.

Le problème est que les vraies informations ne circulent pas pour être mises dans la tête de tous les citoyens.

Depuis longtemps en France, les entreprises ne sont plus crées par des gens qui ont du capital, et ceci dans tous les secteurs d'activité.

Si rien ne change, le chômage ne diminuera pas, les délocalisations continueront.

Il faut bien prendre conscience que l'être humain passe après la rentabilité de son travail.

Quand les ratios de rentabilité ont diminué, il y a 2 solutions, soit licencier soit diminuer le salaire des employés.

Avoir fait des études d'ingénieur pour se retrouver embauché à 1000 euros est bien la preuve que cela ne va pas bien.

Je suis en train de préparer mon business plan pour le printemps, pour échapper au chômage et sortir de l'ASS, et c'est pas "coton" !