L'Emploi et le Chômage en Débats

Malheureusement, la conclusion de cette négociation risque d'etre la diminution de la durée d'indemnisation ou de la dégréssivité des allocations, voire les 2.
Donc, face à un gouvernement qui prends faits et cause pour le patronat et qui refuse tout réel dialogue avec le peuple, il va falloir, que nous aussi, chomeur, précaire...etc descendons dans la rue pour manifester de façon violente.

L'oligarchie au pouvoir ne connait que la loi du plus fort.
Alors, cessons d'etre des proies, devenons à notre tour des prédateurs.

salut
enfin quelqu'un qui pense comme moi.

raz le bol des discussions qui n'aboutissent à rien si ca n'est que de creer encore plus de misere, d'exclusion.

raz le bol des gouvernements qui ne pensent qu'a leur bien etre.

raz le bol des patrons qui ne pensent qu'a leurs profits.

razle bol des syndicats et des assiciations qui se moquent completement des chomeurs et precaire. (j'ai contacte ac et cgt chomeurs et j'attend encore depuis unbon moment une reponse)

raz le bol que les chomeurs soient mis pour responsable de tout ce qu'il y as de mauvais en france.

un bon manche de pioche et on fonce dans le tas!
les moutons vont bientot se transformer en loup!

De toute manière, en l'absence de représentants des chômeurs, ces réunions sont illégitimes!

Comme le souligne - fort justement - Monolecte :

Les premiers concernés ne sont pas représentés !

…/…

Un scandale de plus au pays des Droits de l'Homme… et du Citoyens !!!

Ils veulent une révolution ......il l'auront !

Les chommeurs et précaire nont plus rien a perdre et comme le dit yves il ne sont même pas représenté alors.....

De plus gaulthier de savagnac (medef) a déja avant même toute discution annoncé aujourd'hui qu'il n'etait pas question de taxer plus les e,ntreprises qui abuse des cdd etc

putain de patronat et de gouvernement de m**** !

jean-claude

Yves a écrit : …/…
Un scandale de plus au pays des Droits de l'Homme… et du Citoyens !!!

J'aimerais bien savoir qui est le premier co..... ou la première co.... qui a utilisé l'expression "pays des Droits de l'Homme". Pour un pays plusieurs condamné par la Cour Européenne des droits de l'Homme pour non-respect des droits de l'Homme justement -détention préventive exagérée entre autres, incarcération sans justification d'où le refus par le Danemark et l'Angleterre entre autres d'extrader des personnes soupçonnés d'avoir participé à des attentats, et je ne parle même pas des gens libérés par les Etats-Unis qui n'ont trouvé aucune charge contre eux et que le fameux pays des droits de l'homme a presto illico bouclé, avec le pouvoir quasi-discrétionnaire qui caractérise la lutte anti-terroriste.

Petite info à propos de l'ouverture des négociations de l'UNEDIC (le 8/11) :

…/…

Selon la CGT, le Medef a proposé en séance un rétablissement de la dégressivité des allocations chômage ou une réduction de la durée de la principale filière d'indemnisation, de 23 mois actuellement à "12 ou 15 mois".

Source : www.nouvelobs.com

Lors de la première séance des négociations sur l’assurance-chômage mardi 8 novembre, le Medef a placé la barre très bas sur l’échelle de l’indemnisation des chômeurs, lui qui avait déjà obtenu en 2002 une réduction de 7 mois de la durée maximale d’indemnisation (de 30 mois aux 23 mois actuels).

Face au déficit cumulé de l’UNEDIC (13,6 milliards d’euros), l’organisation patronale annonce la couleur : la durée maximale de la principale filière d'indemnisation pourrait passer de 23 mois à "12 ou 15 mois" (source : nouvelobs.com). Cette fourchette ahurissante laisse entendre que les futurs chômeurs pourraient se retrouver aux minima sociaux (RMI ou ASS, sous réserve qu’ils y aient droit) au bout d’un an de chômage. Quelle régression !

Après un an de chômage, on bascule sous le seuil de pauvreté

Autre option retenue par l’organisation patronale, le retour à la dégressivité (un système abandonné lors de l’instauration du PARE – Plan d’aide au retour à l’emploi – qui garantit encore aujourd’hui une indemnisation stable). Mais qu’est-ce que cache la dégressivité ? Tous les excès !

Prenons un exemple (très virtuel, car nous ne connaissons pas encore l’ampleur de ce qui est envisagé par le Medef) : Un chômeur indemnisé à hauteur de 57% de son salaire brut - taux généralement observé - touche 1.000 euros d’allocations. Au bout de 6 mois de chômage, la dégressivité se traduit par une réduction de 30% de ses indemnités : il se retrouve donc à 700 euros. Six mois plus tard, -30% sont de nouveau appliqués : il passe alors à 470 euros… et ainsi de suite. Voilà à quoi pourrait ressembler l’assurance-chômage Made In Medef en 2006 si les syndicats n’arrivent pas à limiter les dégâts.

En plaçant les actuelles négociations sous le sceau des restrictions drastiques, le Medef obtiendra d’une manière ou d’une autre des conditions d’indemnisation très défavorables aux futurs chômeurs. En 2002, il avait même obtenu des syndicats (exceptés FO et la CGT) le principe du recalcul des droits ouverts qui avait déclenché la fameuse bataille juridique des "Recalculés de l’Assedic". Non content de revoir à la baisse la durée d’indemnisation des chômeurs (de 30 à 23 mois comme nous l’avons vu plus haut), l’UNEDIC avait pris la décision de l’appliquer de façon rétroactive, c’est-à-dire de réduire à 23 mois la durée d’indemnisation des chômeurs qui avaient signé un PARE leur garantissant 30 mois d’allocations chômage. Une mesure scélérate qui fut finalement sanctionnée par la justice (procès de Marseille et Paris en 2004) avant que le gouvernement - sous la pression - ne réintègre dans leurs droits initiaux plus d’un million de Recalculés (lire notre dossier sur ce sujet).

Les partenaires sociaux de l’UNEDIC devraient se retrouver le 23 novembre pour poursuivre les négociations qui doivent aboutir avant la fin de l’année.

Aboutir avant la fin de l'année ...

Ils pourraient au moins nous laisser passer les fêtes avant de nous achever ...

Bonjour,

Prenons un exemple (très virtuel, car nous ne connaissons pas encore l’ampleur de ce qui est envisagé par le Medef) : Un chômeur indemnisé à hauteur de 57% de son salaire brut - taux généralement observé - touche 1.000 euros d’allocations. Au bout de 6 mois de chômage, la dégressivité se traduit par une réduction de 30% de ses indemnités : il se retrouve donc à 700 euros. Six mois plus tard, -30% sont de nouveau appliqués : il passe alors à 470 euros… et ainsi de suite. Voilà à quoi pourrait ressembler l’assurance-chômage Made In Medef en 2006 si les syndicats n’arrivent pas à limiter les dégâts.

En fait, ils voulaient faire encore moins, mais c'était pas logique. (qu'ils se sont dit)
Les 6 mois à 57% du brut c'est pour vider les économies d'abord, + le temps d'avoir quelques arrièrés de paiement.
Quant tout est vide, on rebaisse un petit coup, histoire de racler les bas de laine et l'argent solidaire.
Mais surtout 3 mois c'est le temps d'une procédure en recouvrement, et ses fructueuses indemnités de retard, faut pas maraver tout de suite, y'a encore du jus.
12 mois , bien égouttés, on peut les refiler au Rémi.

Ils font quoi avec au Rémi.?
Ils déshydratent, mettent sous vide, et ça repart.....
On sait pas oû ! parait que c'est recyclé, qu'avec, ils feraient des ......épouvantails.!!!!

N'oubliez pas que le but final de ces agitations est de nous concocter un plat venu tout droit des USA et assez indigeste :
Obliger les chômeurs à accepter les emplois qu'on leur imposera, quelque soit leur pénibilité et leur niveau de rémunération

Ce qui gêne le gouvernement actuel, c'est ce filet de protection que représente la redistribution des allocations de solidarité chômage, et qui nous empêche de tomber dans la pauvreté absolue, et donc d'accepter d'importe quel emploi.

Ce qui les gêne aussi c'est ce minimum salarial qu'est le SMIC, qui nous incite à n'occuper qu'un emploi à 35 heures, là où les américains pauvres occupent majoritairement deux emplois jusqu'à travailler 12 à 16 heures par jour pour simplement conserver un toit et avoir de quoi bouffer...

Je vous conseille la lecture de ce livre qui nous dépeind la situation des travailleurs pauvres américains en 2000 (depuis ça ne s'est certainement pas arrangé) et qui sera peut-être un jour la nôtre au rythme où vont les choses en France :

"L'Amérique pauvre" ou comment ne pas survivre en travaillant
Auteur : Barbara Ehrenreich
collection Fait et cause 10/18 - Grasset

Liens :

http://www.grasset.fr/chapitres/ch_ehrenreich.htm

http://www.edicom.ch/magazine/femina/ec ... eich.shtml