Bush inquiet de la hausse des dépenses militaires chinoises

Vous pouvez poster ici vos articles de presse, communiqués, bons plans, etc... et réagir à ceux des autres.

Modérateurs : superuser, Yves

poolpie

Bush inquiet de la hausse des dépenses militaires chinoises

Message par poolpie »

J'imagine que Roosevelt devait aussi s'inquiéter de l'augmentation des dépenses des nazis mais que les affaires réalisées par les entreprises américaines avec les nazis (IBM par exemple) étaient bien trop importantes pour ne serait-ce qu'imaginer prendre des mesures visant à remédier à cela!

De toute façon, c'est le bas peuple qui a toujours servi de chair à canon et non les enfants des nantis, donc le spectre d'une guerre potentielle avec la Chine n'est qu'un détail par rapport à tous les profits escomptés.

Décidément, l'appât du gain et l'abus d'argent rend idiot et fait perdre la mémoire! (A noter que ce genre de remarques est censuré sur les forums de France2 car, parait-il, cela nuit à son esprit convivial! :evil: )
Invité

Message par Invité »

Bush est toujours inquiet de ce qui se passe ailleurs que chez ses amis. Le seul pays au monde à avoir utilisé la bombe atomique c'est les Etats-Unis. C'est aussi l'un des pays qui est prêt à l'utiliser, même contre un pays qui ne l'a pas. De la même manière, c'est aussi le seul pays qui a toutes les armes de destruction massive la plus imaginable qui soit -chimique, biologique, etc, etc. Bref, le véritable danger pour la communauté internationale c'est les Etats-Unis -surtout le gouvernement actuel, et son "poodle" Tony Blair. Un excellent livre pour ceux qui peuvent lire l'anglais : "Rogue nation" de Vernon Coleman.
zzz
Messages : 298
Inscription : 16 sept. 2004

Message par zzz »

ylenorm à raison ! les USA ont le plus gros budget militaire au monde. Il faudrait retrouver les chiffres, ils sont effrayants et la Chine fait pitié à coté... :shock:

Sinon j'ai quand même du mal a voir le rapport avec le chomage en France. On est pas un peu Hors sujet là ? :?:
poolpie

Message par poolpie »

C'est vrai que les USA ont le plus gros budget miltaire et les pires des armes mais c'est encore une démocratie. Et on n'y entend pas de généraux qui menacent d'utiliser la bombe A si on s'oppose à leur pays, ce qui est le cas en Chine.

Quant au hors-sujet, ne seraient-ce pas les délocalisations qui contribuent à l'augmentation du budget de la Chine? Un des arguments des libéraux est que le développement du commerce avec la Chine la mènerait sur la voie de la démocratisation. Pour le moment on n'en voit aucun signe, et même des signes allant dans le mauvais sens comme celui-là: la Chine n'a plus aucun ennemi dans la région alors pourquoi acheter des armes d'invasion? Car elle se réarme non pour se défendre mais principalement avec des matériels de projection (navires de fort tonnage pour la haute mer par exemple).
zzz
Messages : 298
Inscription : 16 sept. 2004

Message par zzz »

Les USA une democratie ? Moi je dirais que c'est comme le canada-dry : ca à la couleur d'une democratie, le gout d'une democratie mais ce n'est PAS une democratie ! Comme deja debattu sur d'autre fil nous avons affaire une ploutocratie, une oligarchie un peu comme en France d'ailleurs...
on n'y entend pas de généraux qui menacent d'utiliser la bombe A si on s'oppose à leur pays
Hein ! Comment ?! Mais j'ai eu la berlue alors quand j'ai lu dans les "grands" journaux que Rumsfeld & co declarait qu'ils allaient developper des minibombes atomiques pour frapper ou ca leur plaisait et quand ils le voulaient !? Et puis dans les faits, quel est le seul pays au monde, oups pardon, quelle est la seule democratie qui s'est permis d'envoyer 2 bombes A sur un pays ? Dailleurs quelle dictature à donc menacé d'utiliser la bombe nucléaire contre qui s'opposaient à eux ?
ne seraient-ce pas les délocalisations qui contribuent à l'augmentation du budget de la Chine?
Certes ... Mais ne pas oublier que ces délocalisations gonflent surtout le budget des entreprises qui y delocalisent ! De plus les ventes d'armes, spécialité française, US, saxxone(bref de nos democraties), ça crée des emplois dans nos pays (c'est triste mais c'est comme ça...) ....

Quand je parle de hors sujet, c'est sutout que j'ai peur qu'on s'egare dans ces debats alors qu'il y a deja tant a dire sur le plan franco/français.
poolpie

Message par poolpie »

zzz a écrit :Les USA une democratie ? Moi je dirais que c'est comme le canada-dry : ca à la couleur d'une democratie, le gout d'une democratie mais ce n'est PAS une democratie ! Comme deja debattu sur d'autre fil nous avons affaire une ploutocratie, une oligarchie un peu comme en France d'ailleurs...
Les USA ressemblent en tout cas plus à une démocratie que la Chine, même si actuellement c'est une théocratie.
zzz a écrit : Hein ! Comment ?! Mais j'ai eu la berlue alors quand j'ai lu dans les "grands" journaux que Rumsfeld & co declarait qu'ils allaient developper des minibombes atomiques pour frapper ou ca leur plaisait et quand ils le voulaient !?

Il y a tout de même une différence entre une mini bombe et une de plusieurs kilotonnes.
zzz a écrit :Et puis dans les faits, quel est le seul pays au monde, oups pardon, quelle est la seule democratie qui s'est permis d'envoyer 2 bombes A sur un pays ?
Oh merde alors, ce pays a aussi tué des dizaines de milliers d'allemands et de japonais et on se demande encore pourquoi. S'ils ont tué autant de monde, c'est qu'ils ne valent pas mieux que les nazis ou que les baassistes alors... Plus sérieusement, si ces 2 bombes n'avaient pas été utilisées, il y aurait très probablement eu infiniment plus de morts avec des armes conventionnelles. Les japonais étaient alors autant fanatisés que les terroristes djihadistes d'aujourd'hui, mais eux étaient des dizaines de millions! Une vie américaine aurait-elle moins de valeur qu'une vie japonaise? Valait-il mieux plusieurs millions de morts "conventionnels" que moins de 1 million de morts "irradiés"?

Sans oublier qu'il n'est pas absurde de supposer que ces 2 exemples nous ont depuis évité de connaître une guerre nucléaire pendant la guerre froide.

La Chine n'est en guerre contre personne, elle veut simplement envahir une nation-île nommée Taïwan, ce qui fait tout de même une différence assez importante avec la situation de la seconde guerre mondiale!
zzz
Messages : 298
Inscription : 16 sept. 2004

Message par zzz »

Sérieux "le débat valait il mieux balancer la bombe sur hiroshima" j'ai vraiment pas envie de me lancer dedans. Ce serait trop long car il s'agit d'une vraie polemique.

Venons en aux faits (outre le bombardement nucleaire d'un pays par une demcratie, et qu'a ce jour un seul pays menace d'attaquer preventivement d'autres, comme Hitler l'avait fait en son temps: les USA) : cites donc ta source affirmant qu'un général chinois à menacé de balancer une bombe nucéaire sur un pays opposant, parce que je viens de chercher et je n'ai pas trouvé. Je veux bien te croire mais donne ta source.
poolpie

Message par poolpie »

zzz a écrit :Sérieux "le débat valait il mieux balancer la bombe sur hiroshima" j'ai vraiment pas envie de me lancer dedans. Ce serait trop long car il s'agit d'une vraie polemique.
De toute façon, c'est un débat sans fin puisqu'il est pratiquement impossible de savoir ce qui se serait passé dans le cas où la bombe A n'ait pas été utilisée.
zzz a écrit :outre le bombardement nucleaire d'un pays par une demcratie, et qu'a ce jour un seul pays menace d'attaquer preventivement d'autres, comme Hitler l'avait fait en son temps: les USA
Franchement, je ne vois pas où tu veux en venir? Ce n'est pas parce que les USA mènent actuellement une politique étrangère plus que douteuse, voire même dangeureuse pour la stabilité mondiale, qu'il faut que les autres pays en fassent autant ou que cela minimise le danger croissant que la Chine peut représenter.

De même, je ne me baserai pas sur un fait datant de 60 ans pour juger de la dangerosité d'un pays, car sinon que penser de la France qui a colonisé à tout va: nos voisins doivent-ils la craindre?
zzz a écrit :cites donc ta source affirmant qu'un général chinois à menacé de balancer une bombe nucéaire sur un pays opposant, parce que je viens de chercher et je n'ai pas trouvé. Je veux bien te croire mais donne ta source.
Ca a été discuté cette semaine dans l'émission "C dans l'air" sur France5. Je ne pourrais te dire qui exactement en a parlé, mais les différents interlocuteurs semblaient au courant de cela. Sur le site de France5, on trouve les noms de ces intervenants:
http://www.france5.fr/cdanslair/006721/252/129691.cfm
Pour être plus précis, ils disaient que c'est habituel et que systématiquement ensuite, un démenti est donné par le gouvernement chinois. Selon l'analyse des intervenants de l'émission, le message est destiné aux USA et se renouvelle à chaque fois que ceux-ci font des remontrances à la Chine.

Il semble donc évident que la stratégie des USA, selon laquelle le développement des échanges commerciaux avec la Chine leur donnerait un moyen de pression pour une évolution démocratique, échoue complètement. Selon certains experts, au rythme actuel de croissance chinois, l'économie de ce pays n'aura plus besoin des exportations pour fonctionner de façon autonome d'ici 10 à 15 ans et dépassera celle des USA vers 2020. Si le système politique y est toujours aussi autoritaire et nationaliste d'ici là, il y a sérieusement de quoi s'inquiéter. Ce sera alors le pays le plus puissant au monde, économiquement et probablement aussi technologiquement vu les montants des investissements que la Chine fait dans la recherche, notamment militaire.
gérard
Messages : 711
Inscription : 18 oct. 2004
Contact :

Message par gérard »

Poolpie a écrit : "Les USA ressemblent en tout cas plus à une démocratie que la Chine, même si actuellement c'est une théocratie."
Pourquoi théocratie ?
poolpie

Message par poolpie »

gérard a écrit :Poolpie a écrit : "Les USA ressemblent en tout cas plus à une démocratie que la Chine, même si actuellement c'est une théocratie."
Pourquoi théocratie ?
Car ce sont les évangélistes qui font la politique et influencent de plus en plus la société américaine. Depuis 1957, les billets de banques arborent la phrase "in god we trust", était-ce un signe avant coureur? De plus, le président américain fait serment sur la bible, mais ça, ce n'est pas nouveau. Bien des médias diabolisent l'Islam et présentent le christianisme comme la religion dominante. Et quand on pense que 3 américains sur 4 ne croient pas à la théorie de l'évolution, je crois qu'on peut bel et bien dire que les USA sont sur la voie de la théocratie. Ou quand une secte prend le pouvoir...
Invité

Message par Invité »

poolpie a écrit : De même, je ne me baserai pas sur un fait datant de 60 ans pour juger de la dangerosité d'un pays, car sinon que penser de la France qui a colonisé à tout va: nos voisins doivent-ils la craindre?
Je te fais seulement remarquer que, après seulement 60 ans, il y a toujours 14 000 soldats américains à Okinawa, -ils ont prévu de réduire ça à 7 000 ; de même, il y a toujours 100 000 soldats américains en Allemagne ; que Cuba est toujours sous embargo depuis 1960, etc, etc. Je parle de ça, qui est hors sujet, et zzz a effectivement raison qu'l y a assez à faire sur les pb franco-français.
poolpie

Message par poolpie »

Et il y a aussi des GI en Corée du Sud... et il y a des militaires français en Côte d'Ivoire, à Djibouti, au Gabon, au Sénégal, ... dont certains tuent délibérément des africains.

En ce qui me concerne, je considère qu'il est aussi urgent de dénoncer une politique ultra-libérale souvent inconsciente (Chine) . Et comme cette politique a des incidences sur les problèmes franco-français, il est important d'en parler. Maintenant, je ne m'attendais vraiment pas à entrer dans un débat concernant les USA.
Yves
Messages : 9431
Inscription : 08 sept. 2004
Localisation : Paris

Ce débat…

Message par Yves »

Ce débat est pertinent… Poursuivez !
zzz
Messages : 298
Inscription : 16 sept. 2004

Message par zzz »

poolpie a écrit : Franchement, je ne vois pas où tu veux en venir? Ce n'est pas parce que les USA mènent actuellement une politique étrangère plus que douteuse, voire même dangeureuse pour la stabilité mondiale, qu'il faut que les autres pays en fassent autant ou que cela minimise le danger croissant que la Chine peut représenter.
Je ne fait avec Ylenorm que répondre à tes propos. Je n'ai jamais dit qu'il fallait minimiser 'le danger croissant que la Chine peut représenter'

Néanmoins, les fait sont tétus : le grand danger ACTUEL est les USA.
Au passage L'armée américaine a fait usage de bombes au phosphore à Falloujah, accuse la RAI
Donc pour résumer les USA accusent certains pays d'utiliser des armes de destruction massives, mais quand ils font leurs guerres "preventives" ils utilisent ... des armes de destruction massives ! Pire, ils ont relancés la prolifération nucléaire avec leurs histoires de "mini-nukes" et ont irradiés tout un pays (l'Irak) avec des armes "a uranium appauvri" qui sont en fait des armes enrichies en uranium ! En ce moment ils sont aussi accusés d'avoir crées des "sites noirs", novlangue pour designer des centres de ... torture ! Bravo l'artiste !

Image
C'est joli non ? On dirait un feu d'artifice ...mais c'est un largage de bombes au phosphore blanc, substance gazeuse, qui brule ses victimes sans aucune discrimination et n'en laisse intact que leurs vetements.
poolpie

Message par poolpie »

En effet les USA n'ont aucun scrupule, utilisent des armes de destruction massive, représentent actuellement un danger pour le monde. Je ne veux surtout pas minimiser ce constat ou essayer de cacher ces vérités, mais là n'était pas le débat. Les 3/4 du monde en sont d'ailleurs conscients. Et il faut continuer à le dénoncer.

Mais il faut aussi penser à l'avenir! Le gouvernement chinois nous a semble-t-il bluffé pendant quelques années en desserrant l'étau sur les médias afin de diminuer les réticences de beaucoup de pays à développer leurs relations commerciales avec la Chine. Maintenant que les investisseurs occidentaux sont devenus accrocs aux profits réalisés en produisant dans ce pays, la censure pure et dure refait son apparition en Chine et internet est devenu un puissant moyen de contrôle des dissidents.

Rien n'y évolue dans le bon sens, c'est à dire dans le sens de la démocratisation, dans celui escompté par les libéraux lorsqu'ils préconisaient de rendre la Chine dépendante de ses relations commerciales avec l'Occident; alors même que l'économie chinoise est encore dépendante de ses exportations! Quel moyen de pression auront nous lorsque celle-ci sera assez puissante pour que le gouvernement chinois puisse imposer ses conditions à ses partenaires internationaux?

Déjà, au prétexte de vendre des avions, on ferme les yeux sur les droits de l'Homme bafoués, on n'ose rien dire sur les conditions de travail abusives (une salariée chinoise ne serait-elle pas morte après avoir travaillé 24 heurs d'affilée http://www.actuchomage.org/index.php?na ... pic&t=1335), on n'interdit pas l'importation des marchandises fabriquées sans aucune indemnité par les prisonniers, notamment politiques. On dénonce la copie et le piratage industriel systématique auxquels les entrepreneurs chinois s'adonnent, mais encore sous prétexte de vendre quelques avions, des parfums, cosmétiques et spiritueux, on ferme les yeux, tout en sachant très bien que cela ne durera pas, justement car les chinois vont très rapidement copier ces produits.

Il y a dix ans, tous les grands fabriquants mondiaux d'automobiles se ruaient sur la Chine, attirés par l'immense potentiel du marché intérieur chinois. Aujourd'hui, ils déchantent tous car leurs produits sont copiés, leurs brevets n'y sont pas reconnus (le gouvernement chinois leur fait bien comprendre que s'ils veulent travailler et vendre en Chine, il doivent se faire tout petits et ne surtout pas compter sur les tribunaux chinois); et leurs ex-partenaires chinois commencent à les menacer dans leurs propres prés-carrés en y proposant des véhicules au tiers du prix qu'ils y pratiquent.

D'ici 10 ans, on peut s'attendre à ce que ce soit Airbus qui soit attaqué; le gouvernement a d'ailleurs déjà annoncé qu'il faut que la région toulousaine cherche de nouveaux domaines de développement autres que celui de l'aéronautique. Alors même que les médias se gargarisent des premiers vols de l'A380! Mais comme d'habitude, nos élites constatent et critiquent, mais oublient sur le champ et n'en tirent aucun enseignement! Tant que leurs mentors et soutiens amassent le pognon "je vais bien, tout va bien". Tout ceci rappelle incroyablement la démission et la lâchété qui ont prévalues lors des accords de Munich!

Et nous serions censés accepter tous ces dégats ici alors que la Chine semble suivre l'exemple américain et vouloir défendre ses intérêts actuels et futurs en se basant sur une très forte supériorité militaire, tout en se lançant dans une nouvelle course à l'armement avec les USA. Avant de devenir impérialiste à son tour? Alors je suis OK pour dénoncer les attitudes et pratiques immondes des USA, mais il faut aussi dénoncer la Chine qui s'oriente tout droit vers les mêmes genres de comportements. Sinon demain, nous serons de nouveau confrontés à une guerre froide, la Chine remplaçant l'URSS. Et tout ceci sera arrivé au nom d'un hypothétique espoir de démocratisation de la plus grande dictature au monde, espoir qui du reste ne se concrétise pas du tout, bien au contraire.
Répondre