L'Emploi et le Chômage en Débats

Bon je sais que je vais déclencher une polémique, excusez moi en mais bon, je souhaite poser la question pour avoir des avis.

Je bosse à la caf et nous distribuons à tout va des allocations : femme/homme seul, enfants, rmi, logment....

ma question est simple : puisque moi mes allocations chomage (quand j'aurais fini mon cdd) seront conditionnées par des contrôles de ma recherche effective d'emploi, laissée assez libre à l'appréciation d'un agent anpe, pourquoi ne pas utiliser un système de contrôle pour les allocations familiales....
Parce que dans "allocations familiales" il y a une notion de "famille" et quand on voit des gamins de 12 ou 13 ans voire moins qui trainent dans la cité à 23H, ne vont que sporadiquement à l'école... je trouve que cette notion de "famille" devrait être remise au goût du jour.

j'espère que cette question ne vous choque pas trop, même si le côté humain doit être pris en compte dans tout ca

Extrait de la Lettre de l'UMP diffusée par mail aux "compagnons" du mouvement (et aux infiltrés !!!).

• Georges Fenech, député du Rhône, a proposé la " création d'une loi anti-émeute ", l'instauration " d'un couvre-feu pour les mineurs de 16 ans en état d'errance nocturne ", et " la possibilité d'une mise sous tutelle des prestations sociales pour les parents responsables de carences éducatives répétées ".

…/…

Mais si ça doit péter… ça pétera… avec ou sans alloc'.

voila je pensais à un truc comme ca, sans forcément aller jusqu'au couvre feu mais bien correler les allocs en fonction de l'investissement des parents dans l'éducation réelle de leurs enfants...

Et t'investis combien dans l'éducation de tes enfants quand tu es au RMI… ou que tu gagnes le SMIC ?

je te parle en temps... c'est bien beau de toucher l'api ou le rmi couple avec 3 ou 4 mouflets, plus le logement et de rester devant la télé pendant que les gamins font les cons.
Le temps, quand 'es rmiste, tu l'as non ?
je te parle pas de l'éducation prout-prout dans les écoles privées, les cours particuliers etc. mais juste un minimum qui consiste à veiller à ce que les enfants aillent à l'école, fassent leurs devoirs, ne trainent pas jusque pas d'heure dehors sans trop se soucier de savoir ce qu'ils font, avec qui...
bref tu vois, un peu de sens famillial. moi ma fille, que je sois au rmi ou en train de bosser, bin je m'en occupe. là c'est le soir, mais avant que moi je bosse on était inversés : sa mère bossait, moi non et donc je m'occupais de la petite toute la journée, et je profitais de ses siestes pour faire ma recherche d'emploi

Yves a écrit :Et t'investis combien dans l'éducation de tes enfants quand tu es au RMI… ou que tu gagnes le SMIC ?

précision : dossier au hasard d'une famille d'un cité de ma ville : entre toutes les allocs, 2400 euros par mois, logement social à 300 euros, ca fait encore 2000 euros pour rien faire...
il y a des tas de gens qui concilient vie pro et familiale et qui veillent un peu plus à l'éducation de leurs enfants, avec bien moins que ca...

L'éducation "prout-prout" - comme tu dis - elle sent peut-être pas bon mais c'est la seule qui t'élève… socialement (pas toujours intellectuellement d'ailleurs), style Sciences-Po, écoles de commerce bidons, instituts supérieurs d'escroqueries internationales…

Seulement pour se lancer dans des études longues, aujourd'hui, en France, il faut avoir un maximum de blé alors qu'il y a encore 20 ans - de mon jeune temps - on pouvait l'envisager plus facilement.

Tu as raison, l'éducation est le moteur de l'élévation sociale. Le problème c'est que l'accès à l’éducation est de plus en plus inégalitaire.

Je suis médecin, tu sera médecin mon fils…

Avocat, tu le seras…

Dirigeant d'entreprise… Prends ma succession.

Acteur… itou.

Chanteur… même chose.

Chômeur… hélas, tu le seras aussi mon fils.

…/…

L'ascenseur social est en rade entre deux étages, c'est ça le vrai problème !!!

Yves a écrit :
Chômeur… hélas, tu le seras aussi mon fils.

…/…

L'ascenseur social est en rade entre deux étages, c'est ça le vrai problème !!!

je dirais même que le cable il est cassé et que l'ascenseur il tombe parce qu'avant, tu était fils d'ouvrier tu pouvais devenir contremaitre, voire mieux encore.
maintenant, tu es fils d'ouvrier et tu finis rmiste...

Poussin006, le hasard - avec toi - fait bien les choses…

Et la famille en question, elle a combien d'enfants ?

4, 5, 6 ?

Etaye ton dossier. Démontre-nous concrètement - comme je te l'ai déjà proposé - comment les gens font pour bénéficier de prestations sociales super avantageuses, de logements sociaux super spacieux…

Je veux tout savoir. J'attends !!!

Yves - Un animateur du site

Yves a écrit :Poussin006, le hasard - avec toi - fait bien les choses…

Et la famille en question, elle a combien d'enfants ?

4, 5, 6 ?

Etaye ton dossier. Démontre-nous concrètement - comme je te l'ai déjà proposé - comment les gens font pour bénéficier de prestations sociales super avantageuses, de logements sociaux super spacieux…

Je veux tout savoir. J'attends !!!

Yves - Un animateur du site

5 entre 8 et 15 ans....

je t'ai déjà proposé un article, l'as tu lu ? tu en penses quoi ? tu souhaite que je développe quelle partie ? dis moi, je verrais en fonction de ce que j'ai comme sources puisque je suis "dans" le bain

Envoie-le moi à :
contact@actuchomage.org

Pas en MP, c'est pas toujours fiable.

Mille excuses aux autres pour ce petit échange perso.

il est là : www.chercherunemploi.com/fraudes_caf.doc vu que le mail marche pas bien non plus...

sinon pour revenir à ma question initiale, en fait je voulais instaurer un débat : pourquoi nous laisserions nous contrôler et sanctionner sur la recherche "active" d'emploi en échange de nos allocs alors que d'autres ne remplissent que peu leurs obligation familiales, qui à mon avis sont encore plus fondamentales humainement que la recherche d'emploi et continuen de percevoir.

En discutant en interne à la caf, il est apparu que lorsque cette idée avait circulé à une époque, le mot d'ordre politique était : non car ca nuirait gravement à la "paix sociale"

Bonjour,

pourquoi nous laisserions nous contrôler et sanctionner sur la recherche "active" d'emploi en échange de nos allocs alors que d'autres ne remplissent que peu leurs obligation familiales, qui à mon avis sont encore plus fondamentales humainement que la recherche d'emploi et continuen de percevoir.

Parceque cela va à l'encontre de toute liberté individuelle.
Parcque ce n'est pas "les sanctions qui créent des emplois"
Parcque ce n'est pas "l'argent qui crée la "capacité éducative" du parent."
Parcque celui qui me dit connaître avec certitude et d'avance ce qu'il faut faire fàce à son enfant, je lui rie au nez.
Parcque je n'accepte d'être puni, ni pour mes difficultés de recherche d'emploi, ni pour les erreurs éducatives que j'aurrais pu commettre. (hors pénal bien entendu)
Parcequ'en contrôlant on méprise
Parcequ'en punissant on abaisse.
Parcequ'en éduquant on élève.

Mais aussi, parceque les dispositifs éducatifs et de protection existent...
Ils manquent seulement de moyens, matériels et humains.

Parceque (pour la question des allocs à 2000 pour 5 enfants, donc 6 ou 7 personnes), le problème est pas de savoir combien il y a de pièces en euros mais: Combien y-a-t-il de pièces .........au logement.

Et aussi, mais là à titre exclusivement personnel:
Parceque: C'est TOI QUI M'EXPLIQUE ce que tu dit à mes enfants, ET NON L'INVERSE.

Pour en revenir au post initial, je suggère la fermeté !

j'expliqe ce qu'est pour nous (ma compagne/épouse et moi ) la fermeté :
**dire ce que l'on va faire et le faire ! tellement évident mon cher Watson !

**éviter de menacer, en étant incapable de donner ce que l'on a promis... tellement c'est énorme !

et surtout, AIMER ses enfants !

Lorsque les Parents ont "démissionnés" ou sont laxistes, la "société", c'est à dire nous, prend en charge l'éducation des enfants... et des parents afin de les aider ponctuellement, leur remettre "le pied à l'étrier" !

Mais, il est difficile de "demander" à des parents de "travailler", sous peine de passer pour des fainéants s'ils ne le font pas, et d'éduquer des enfants, à fortiori les familles mono-parentales ! c'est de la cohésion... de l'entre-aide !

Maintenant, reste les cas où la famille refuse toute aide, et les enfants font le chambard dans la cité : pourquoi ne pas envisager un conseil de quartier de plusieurs habitants, connus pour leur "sagesse ferme" , statuant au cas par cas !

Je suis au chomedu depuis 1997, et ma benjamine de 16 ans à ce moment là, n'est pas "tombée" dans le "j'm'en foutisme", nous avons continué à être avec elle, à l'aider, et elle en est à bac +4 à ce jour !

Mais là encore, les enfants, nous les avons souhaités, et pas comme dans certaines familles, où on les fait pour les allocs !!! sans assumer leur éducation !

C'est ce qui nous différencie !

... ne limitera pas les émeutes !

Ce n'est que mon avis, mais il y a tellement de facteurs qui, accumulés, aboutissent à cette situation explosive... Des facteurs bien plus profonds et plus fondamentaux qu'un simple critère financier (lire, par exemple, ces 10 raisons valables qui nous ont amené là). D'ailleurs, peut-être involontairement, tu l'as toi-même formulé :

poussin006 a écrit :Il y a des tas de gens qui concilient vie pro et familiale et qui veillent un peu plus à l'éducation de leurs enfants, avec bien moins que ça...

Comme quoi ce n'est pas un problème d'argent ! Instaurer le contrôle + sanctions auprès des allocataires c'est non seulement mettre un pansement sur une jambe de bois, mais surtout risquer d'être vécu comme une injustice supplémentaire (très, très dangereux !!! la fameuse "paix sociale" - pour faire superficiel - qui serait menacée).

Ces gens font déjà ce qu'ils peuvent : c'est de soutien éducatif et psychologique dont ils auraient le plus besoin.
C'est comme si tu passais ton temps à punir un enfant turbulent : plus tu vas le sanctionner, plus il fera de conneries. Parce que le dialogue n'est pas là, parce que les raisons de sa turbulence ne sont pas diagnostiquées. Et cet enfant puni ne lâchera pas l'affaire tant que la communication ne sera pas rétablie : il vivra les punitions comme autant d'injustices, et même si tu as l'impression de l'avoir "maté", il reste une bombe à retardement. Ouais, me v'là maintenant en Super Nanny !

La répression ne vaut pas l'éducation et le dialogue. C'est sûrement plus simple et ça peut marcher deux minutes, mais ça n'a rien de radical donc ça ne résoud absolument rien.


Un moyen de limiter les émeutes

Pourquoi, déjà, ne pas faire un geste envers la population musulmane (deuxième religion de France) en lui accordant une journée de fête religieuse - chômée - sur notre calendrier officiel ? Les musulmans (et les autres, même les athées) se tapent Pâques ou Noël : pourquoi pas l'Aïd ?
C'est un geste fort qui signifierait une reconnaissance nationale : quand on tend la main à quelqu'un, la personne vous sourit et vous écoute. Quand on l'ignore, on laisse germer la colère et le communautarisme.

... Qu'en pensez-vous ?