RSA et optimisation épargne (>100k)

[Kiwi500]

Le problème ne réside pas dans les règles mais dans la morale, ou du moins dans celle des départements qui considèrent que quelqu'un qui est au RSA ne peux pas détenir d'actions et autant de capital, Zorro pourrai vous en parler mieux que moi
Je précise que ce n'est pas un jugement de ma part, je spécule moi même en bourse depuis des années. Mais pas d'inquiétude puisque pour le moment vous êtes a l ASS

J'aurais sur le sujet la même "morale" que Bernard Arnault, qui a vu sa fortune multipliée par 3x depuis l'arrivée de notre grand soleil suprême en 2017 (50 vers 150 milliards d'euros, milliards...). Les plus grands "assistés" ne sont pas ceux que l'on croit...
L'idée est de comprendre au mieux les règles légales, et les utiliser à mon avantage. Tout comme eux. Et oui il faudrait une remise à plat totale du système, pour que les ultra riches PAIENT. Rdv en 2022, "Résistance" camarade !

Il faut justifier de cinq ans d'activité salariée dans les dix ans précédant la fin du contrat de travail à partir de laquelle ont été ouverts les droits aux allocations d'assurance (Article R5423-1 du code du travail). Ce qui signifie que, si vous ne retravaillez pas et si vous n'ouvrez pas de nouveaux droits à l'ARE, votre ASS sera renouvelée sans limite de durée tant que vous remplirez les conditions de ressources.

Merci à vous tous ! J'ai bien fait de passer je n'avais donc pas compris la règle de renouvellement de l'ASS.
Et je comprends mieux la volonté de notre chef suprême de supprimer le mécanisme d'ASS (probablement conjoint avec le fumeux revenu universel) : https://www.revolutionpermanente.fr/Le- ... s-chomeurs

J'ouvre un 2e sujet sur l'ASS, car on s'écarte du sujet initial :
https://www.actuchomage.org/forum/index ... =viewtopic
Je pense tout de même me trouver tôt ou tard au RSA, car il me sera impossible de trouver un job de longue durée. Autant anticiper.

[Kiwi500]

Je vous invite à récupérer le document dit de Conclusions de l'affaire 412075, de noter ami @jose, sur le site web du Conseil d'Etat (pas via Firefox, il y a un bug).
https://www.conseil-etat.fr/ressources/ ... arianeweb2
Vous pourrez vous y référer, dans vos futurs échanges éventuels avec la CAF. Même si rien ne fonctionne aussi bien qu'une circulaire, avec eux.
L'ennui, c'est que plus vous ferez du bazar, plus ça remontera au département, qui pourra mettre fin au doute juridique, en collant l'évaluation forfaitaire à 2,5 %.
Ce qui est le dispositif alternatif au dispositif de taxation de l'épargne que vous connaissez déjà.

De là, pour moi, vu que vous avez vous-même placé l'argent sur ce produit financier hybride, et que cet argent du placement reste immédiatement disponible,
et les gains générés peuvent être retirés n'importe quand, ce n'est pas taxable à 3 % (mais à hauteur du profit généré), SAUF si le produit a perdu de l'argent (sur une année fiscale)
(je sais, c'est pas le top, mais c'est comme ça). Un revenu, même +0,01 %, doit être produit, et immédiatement disponible, pour échapper à la taxe de 3 %.
Mais obtenir gain de cause auprès de la CAF, puis auprès d'une juridiction de première instance (dont la recopie des arguments des départements est trop souvent une spécialité),
bon courage ! Au Conseil d'Etat, ça passe peut-être.

Mais voilà : au final : on dit toujours la même chose : déplacer l'épargne sur des livrets d'épargne, quand perception du RSA. Là, on est sûr que ça passe tranquille (sauf évaluation
forfaitaire du train de vie).

ok, je comprends la mention à l'ami @jose, je tombe sur ce fil :
https://www.actuchomage.org/forum/index ... c#p1135568
J'imagine ne pas rentrer dans ce cadre, car il s'agit contractuellement d'une assurance vie, peu importe le contenu de celle-ci... selon moi :
https://www.linxea.com/assets/uploads/2 ... 6.2021.pdf
"Contrat d’assurance-vie individuel de type multisupport" (du classique...)

Pour autant, au regard de votre document de conclusion 412075... bien finalement... je ne comprends plus rien
Quand vous dites :

"et les gains générés peuvent être retirés n'importe quand, ce n'est pas taxable à 3 % (mais à hauteur du profit généré), SAUF si le produit a perdu de l'argent (sur une année fiscale)"

Dans votre esprit si le produit a perdu de l'argent (sur l'année), je serai taxé à 3% du montant restant dans l'assurance vie, c'est ça ?
Et dans le cas contraire (gain sur l'année, conservé dans l'enveloppe fiscale de l'assurance vie), je ne déclare QUE les gains ? (assimilé donc à du "revenu" façon Livret). Mais que c'est compliqué...

Je pose la question car le document 412075 indique ceci (page 4) :

La question a pu se poser en revanche pour l’épargne retraite, les contrats d’assurance
vie et d’une manière plus générale les produits fermés dans lesquels les intérêts sont
capitalisés. Votre jurisprudence, il est vrai de formulation un peu absconse (v. not. 15 mai
2002, E..., n°213496 T. ; 15 mai 2006, D..., n°270715, T. ou encore 19 sept 2007 Association
tutélaire des personnes handicapées, n°277830), doit être comprise comme retenant les
intérêts réels - même s’ils ne sont pas effectivement versés à l’intéressés - et non l’idée que
cet absence de versement devrait faire regarder ces produits comme des biens non productifs
de revenu (V. pour une explicitation du sens de cette jurisprudence, les conclusions de J-H
Stahl sur la décision D... précitée ainsi que celles de J. Lessi sur la décision du 24 mai 2017,
P..., n°4041858). On regrettera là encore qu’elle ne soit pas réellement suivie par
l’administration dans les informations délivrées aux allocataires (9).

3% ou non je ne sais plus quoi penser avec ce texte... franchement j'aurais presque envie de pousser la taxation systématique à 3% (gain ou perte sur l'AV) via la déclaration dans "Argent placé".
Ainsi, si je bats les 3% annuels, je ne laisse que 3% à la CAF en plaidant la bonne foi

============
Le cas qu'expose "Alexdu92" dans le post ci-dessus est également intéressant (dommage qu'il ne soit pas revenu depuis mai). Je vous pose d'ailleurs une question à ce sujet dans la discussion (actions sur compte titre, en moins-value, quelle taxation ?)

[unchti]

Les seules inquiétude que vous devez avoir en ce qui concerne l'ass et l'epargne c'est si vous décidez de casser une assurance vie , les plus values engrangées passé l'abattement peuvent rentrer dans le calcul de l'impôt sur le revenu a ce moment la et donc vous risquez de dépasser le plafond permis par l'ass (1183 seul, 1860 euros mensuel en couple), faites attention privilégiez un rachat partiel . 80k d'assurance vie d'un coup je suis a peu près sur que ca l'entamerait . Le PEA n'entre pas dans dans le calcul non plus sauf si vous le cassez, un compte titre par contre oui pour les plus values tout les ans, mais pas de souci pour vous.
La dernière inquiétude c'est le revenu des scpi eventuellement, pareil attention au plafond de ressources si vous les possédez hors assurance vie, ce qui n'est pas votre cas.
Donc a mon avis rien a craindre , le RSA ce serait tout autre chose...

[Kiwi500]

bien noté unchti effectivement tant que je reste à l'ASS, le capital ne devrait pas poser de problème.
Je préfère toutefois anticiper le passage au RSA au cas où, donc les questions ci-dessus restent ouverte (j'aime bien comprendre les choses...)

[Zorro22]

@Kiwi500 :

l'évaluation forfaitaire du train de vie
Mais qu'est ce que c'est que cette règle à la c... encore lol

Mieux vaut effectivement le prendre avec humour.
La loi est floue, ce qui permet aux départements de la comprendre selon leurs désidératas ("disproportion marquée entre, d'une part, le train de vie du foyer et, d'autre part, les ressources qu'il déclare").
Il existe toutefois des garanties, comme celles de l'article R262-79 du CASF :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id ... 020525968/
Mais un excès de dépenses sur un seul trimestre (achat d'une voiture, par exemple) permet au département de lancer cette évaluation forfaitaire.
Donc : il faut rester frugal dans les dépenses, dans votre situation, si RSA.
=> Sans dépassement du seuil activant, pas d'évaluation forfaitaire.

[Zorro22]

Le problème ne réside pas dans les règles mais dans la morale, ou du moins dans celle des départements qui considèrent que quelqu'un qui est au RSA ne peux pas détenir d'actions et autant de capital, Zorro pourrai vous en parler mieux que moi

Le problème est effectivement d'une part que c'est politique, et d'autre part que les allocataires détenant de l'épargne sont banquables, donc : ils sont davantage ciblés,
tant politiquement, que par des contrôles. Même si la CAF ne souhaite pas contrôler un allocataire, le département peut l'y forcer, si la convention de gestion locale le prévoit
(par exemple, dans le Morbihan, le département verse un peu plus de 500 euros par contrôle qu'il demande à la CAF, au delà de vingt contrôles "gratuits").
Chez les allocataires détenant de l'épargne, il y a souvent moyen de gratter les aides des proches, les chèques de Noël, etc. Donc, pour cette cible, les contrôles sont rentables.
Ils sont donc fréquents, a priori (pas de chiffre précis disponible).

Et c'est là qu'on en arrive au politique : bien entendu, tout oubli déclaratif est souvent décompté par le département comme une fraude (ce qui faux au sens légal,
vu l'existence du droit à l'erreur). Ce qui permet d'augmenter les chiffres à servir à la presse locale dans la "chasse aux fraudeurs", qui, faute de vrais fraudeurs (0,37 %
selon la CAF), a besoin d'en inventer. D'où des contrôles à gogo, et au final, les allocataires banquables financent malgré eux, et sans le savoir,
les "brigades" de contrôle des départements.
Tabasser les pauvres, afficher un volontarisme politique (bidon), ça marche très bien, électoralement. LR l'a repiqué à Merkel et David Cameron, pionniers en la matière.

Localement, certains départements inventent des règles illégales : la Manche, par exemple, département qui a durant 6 ans environ refusé le RSA aux personnes détenant plus
de 22 950 euros d'épargne. Et médiatisent leurs pratiques revendiquées avec des éléments de langage de type "juste droit", etc. Bref, Orwell.
Réélus dans un fauteuil aux dernières élections. Malgré une contre-médiatisation, du bazar en séance, des affaires au c**. Taper sur les pauvres, ça permet d'avoir
carte blanche sur tout le reste.

Voilà. Honnêtement, et tout le monde l'a compris, l'ASS, c'est bien mieux que le RSA.

Ah oui, et en cas de logement mis à disposition gratuitement, il y a aussi un forfait-logement qui vient raboter le RSA.
Le RSA moyen servi par les départements varie entre 420 et 480 euros (ce qui inclut le RSA couple), selon le département, ce qui est bien plus bas que
le taux officiel à plus de 550 euros, à comprendre comme un "RSA brut".

[Zorro22]

@Kiwi500 :

Dans votre esprit si le produit a perdu de l'argent (sur l'année), je serai taxé à 3% du montant restant dans l'assurance vie, c'est ça ?
Et dans le cas contraire (gain sur l'année, conservé dans l'enveloppe fiscale de l'assurance vie), je ne déclare QUE les gains ? (assimilé donc à du "revenu" façon Livret). Mais que c'est compliqué..

Oups, j'ai écrit un peu vite : en fait : par exemple :
- Si une action a perdu de sa valeur, mais généré un dividende annuel, elle sera taxée à hauteur du dividende généré.
- Si une action a perdu de sa valeur, et généré zéro dividende en douze mois, elle sera taxée à 3 % l'an. C'est délirant, mais c'est comme ça.

Je pose la question car le document 412075 indique ceci (page 4)

Ah, ça me fait douter aussi un peu : l'assurance-vie qui génèrerait un dividende annuel non-disponible est-elle exempte de la taxe des 3 % ?
Les propos de la page n°4 du document de Conclusions s'opposent à à l'arrêt n°321577 du Conseil d'État, en date du 7 juin 2010, déjà cité précédemment.
Je n'ai pas lu de jugement du CE sur le sujet. D'un point de vue technique, l'arrêt est plus fort que le document de Conclusions.

Et dans le cas contraire (gain sur l'année, conservé dans l'enveloppe fiscale de l'assurance vie), je ne déclare QUE les gains ? (assimilé donc à du "revenu" façon Livret)

C'est justement à cette question précise que je n'ai pas de réponse sûre à 100 %. Vous pouvez toutjours tenter d'amadouer la CAF avec des arguments,
du moment qu'une réponse écrite favorable est donnée, alors c'est bon.

[unchti]

bien noté unchti effectivement tant que je reste à l'ASS, le capital ne devrait pas poser de problème.
Je préfère toutefois anticiper le passage au RSA au cas où, donc les questions ci-dessus restent ouverte (j'aime bien comprendre les choses...)

Peu de risque de passer de l'ass au rsa , il faudrait par exemple avoir ouvert les droits puis être pris et travailler 4 ans et la pas de bol être licencié , ou 3ans et demi et l'are j'imagines aussi. Mais on ne vas pas vous jeter la pierre ici d'être méfiant... On peut toujours aussi s'attendre a un coup de pute de nos gouvernants , supprimer tout les minimaux sociaux et le remplacer par le RUA , le tout avec les conditions de patrimoine du RSA.
Dans ce cas la la seule solution en anticipant un tel coup dur, serait de débancariser complètement, pièces d'or , d'argent ou pourquoi pas cryptos (trop volatil cela dit) . Je ne suis pas conseiller financier et ce n'est que mon hypothèse qui n'engage que moi.

[Zorro22]

@unchti :

ébancariser complètement, pièces d'or , d'argent ou pourquoi pas cryptos (trop volatil cela dit)

Les retraits sont visibles sur les relevés bancaires. Il faudrait planifier longtemps à l'avance une telle stratégie, pour ne procéder qu'avec de petites sommes chaque mois.
Bref, c'est trop compliqué. Mieux vaut attendre, et optimiser légalement le moment venu, si besoin.
Je déplore que certains allocataires prennent des risques inconsidérés avec les cryptomonnaies.
Et côté justice et CAF, c'est bigrement plus compliqué, avec une qualification de fraudeur sur le dos.

[Kiwi500]

Peu de risque de passer de l'ass au rsa , il faudrait par exemple avoir ouvert les droits puis être pris et travailler 4 ans et la pas de bol être licencié , ou 3ans et demi et l'are j'imagines aussi. Mais on ne vas pas vous jeter la pierre ici d'être méfiant...

Mon job au quotidien est justement de bien comprendre les règles, toujours pour anticiper, prendre les bonnes décisions, et éviter les problèmes. J'applique le même principe pour le RSA, même si je n'y suis pas encore.
Cas d'école : Si je trouve un CDD entre 6 mois et 1 an (c'est ce qui m'arrive, jamais je n'ai retrouvé de CDI), je regénèrerai mes droits ARE (cause >6mois).
Par contre, je n'aurai pas assez travaillé sur 10 ans pour toucher l'ASS. Car j'avais 5 ans PILE de boulot sur le dernier CDD qui sert de référence pour l'ASS (j'inclus mon ex CDI jusqu'à fin 2011 qui me couvrait 2 ans de boulot sur les 5 ans requis).
Nous sommes fin 2021, exit donc ces 2 ans sur les 10 années de référence.
=> d'où CDD de 6 mois, or perte de 2 ans sur la période de référence : à coup sûr je tombe au RSA après ce nouvel ARE.
Raison pour laquelle je veux anticiper l'impact sur le patrimoine.

On peut toujours aussi s'attendre a un coup de pute de nos gouvernants , supprimer tout les minimaux sociaux et le remplacer par le RUA , le tout avec les conditions de patrimoine du RSA.

C'est quasi certain, le chef suprême avait il me semble annoncé que les études étaient lancées sur le RUA. Etudier l'impact global prend des mois/années, à coup sûr l'administration est déjà sur le coup.

Dans ce cas la la seule solution en anticipant un tel coup dur, serait de débancariser complètement, pièces d'or , d'argent ou pourquoi pas cryptos (trop volatil cela dit) . Je ne suis pas conseiller financier et ce n'est que mon hypothèse qui n'engage que moi.

Je ne connais rien en crypto, je me demande si on peut considéré cela comme de l'"Argent Placé"... enfin c'est trop volatile de toute manière, ce serait de la folie d'y placer tout le patrimoine.

Ou acheter sa résidence principale (l'immo ne baisse presque jamais). Mais cela ne me serait d'aucune utilité hormis vis à vis de la CAF... Et c'est vraiment le genre de décisions à anticiper, donc bien connaître les règles.

@unchti :

ébancariser complètement, pièces d'or , d'argent ou pourquoi pas cryptos (trop volatil cela dit)

Les retraits sont visibles sur les relevés bancaires. Il faudrait planifier longtemps à l'avance une telle stratégie, pour ne procéder qu'avec de petites sommes chaque mois.
Bref, c'est trop compliqué. Mieux vaut attendre, et optimiser légalement le moment venu, si besoin. Je déplore que certains allocataires prennent des risques inconsidérés avec les cryptomonnaies.
Et côté justice et CAF, c'est bigrement plus compliqué, avec une qualification de fraudeur sur le dos.

Ouh là, se débancariser et cacher l'argent... oh là non, les risques sont bien trop grands.
Non non, l'idée est d'optimiser, mais légalement, ne RIEN cacher à la CAF (comme certains le font souvent... puis sont contrôlés), quite à interpréter "en toute bonne foi" (c'est à dire à mon avantage ) les textes flous...

[leon83]

@kiwi
Vous l'avez eu à quelle date votre ASS ?

[Kiwi500]

ASS début octobre 2021. Là aussi, cela pourrait faire l'objet d'une question... j'y reviendrai peut être dans un autre post.

[Kiwi500]

Bernard Arnault, 150 milliards d'euros (+100 depuis Macaron). Ca par contre ne pose aucun problème. Non mais sérieux...
Vous voyez, c'est intéressant d'avoir le point de vue des "gaulois réfractaires" et autres "qui ne sont rien" comme dirait le Chef Suprême. Ca me confirme dans l'idée revoter Méluche, comme en 2017. Il faut vraiment qu'on arrête cette casse sociale.

Chez les allocataires détenant de l'épargne, il y a souvent moyen de gratter les aides des proches, les chèques de Noël, etc. Donc, pour cette cible, les contrôles sont rentables.
Ils sont donc fréquents, a priori (pas de chiffre précis disponible).

Les départements et/ou CAF ont-ils un accès direct au montants qui se trouvent sur les comptes (bancaire + assurance vie) ?
Ou doivent-ils justement déclencher une procédure de contrôle pour y avoir accès ?
Exemple : S'il vient à dépenser ses 100k dans l'achat d'une voiture (on n'a qu'une vie, une Tesla modèle S neuve, 99990€ LOL ), le département estimerait-il que son train de vie dépasse ses revenus... euh... il suffirait de jeter un oeil aux comptes pour voir que non, il aurait simplement dépensé ses économies...

@Kiwi500 :

Dans votre esprit si le produit a perdu de l'argent (sur l'année), je serai taxé à 3% du montant restant dans l'assurance vie, c'est ça ?
Et dans le cas contraire (gain sur l'année, conservé dans l'enveloppe fiscale de l'assurance vie), je ne déclare QUE les gains ? (assimilé donc à du "revenu" façon Livret). Mais que c'est compliqué..

Oups, j'ai écrit un peu vite : en fait : par exemple :
- Si une action a perdu de sa valeur, mais généré un dividende annuel, elle sera taxée à hauteur du dividende généré.
- Si une action a perdu de sa valeur, et généré zéro dividende en douze mois, elle sera taxée à 3 % l'an. C'est délirant, mais c'est comme ça.

J'ai posé la question sur l'autre fil, en cas de détention des titres EN DIRECT (= hors assurance vie), si Plus value ET dividendes :
https://www.actuchomage.org/forum/index ... c#p1139296

Je pose la question car le document 412075 indique ceci (page 4)

Ah, ça me fait douter aussi un peu : l'assurance-vie qui génèrerait un dividende annuel non-disponible est-elle exempte de la taxe des 3 % ?
Les propos de la page n°4 du document de Conclusions s'opposent à à l'arrêt n°321577 du Conseil d'État, en date du 7 juin 2010, déjà cité précédemment.
Je n'ai pas lu de jugement du CE sur le sujet. D'un point de vue technique, l'arrêt est plus fort que le document de Conclusions

Je ne suis pas assez calé pour démêler tout ça, mais l'assurance vie en soit ne génère rien. Ce sont les fonds achetés dans le cadre de cette enveloppe fiscale qui génèrent quelque chose, Plus Value ET/OU dividende (là encore, je trouve qu'au niveau CAF, on mixe un peu tout...).
Le problème est que nous tentons d'établir une règle juridique, or ce n'est pas notre rôle !!! Fiscalement parlant, tout me semble beaucoup plus clair que vis à vis de la CAF/département !

Et dans le cas contraire (gain sur l'année, conservé dans l'enveloppe fiscale de l'assurance vie), je ne déclare QUE les gains ? (assimilé donc à du "revenu" façon Livret)

C'est justement à cette question précise que je n'ai pas de réponse sûre à 100 %. Vous pouvez toutjours tenter d'amadouer la CAF avec des arguments, du moment qu'une réponse écrite favorable est donnée, alors c'est bon.

Le problème d'assimiler l'assurance vie à un livret serait pour moi de donner TOUS les gains ! Justement, ce n'est pas l'objectif visé, bien au contraire !

Mon idée, et c'est pour cela que j'ai priorisé l'assurance vie, est de battre les 3% l'an, la considérer comme "non productrice de revenu" (donc indiquer le montant total dans la case "Argent placé", sans remuer la mer... ça peut passer ? )
Au pire, en cas de contrôle, dégainer votre arrêt n°321577 du Conseil d'État du 7 juin 2010, tout en plaidant la bonne foi (ce qui est le cas ).
D'où, retirer quelques gains de l'assurance vie, bien qu'étant au RSA...
Car les fonds immo (SCPI, SCI) achetés dans une assurance vie peuvent rapporter dans les 3,5% l'an net je pense, et un ETF Nasdaq-100 (panier d'actions) a fait +30% cette année.
Peu importe donc que j'en restitue indirectement 3% à la CAF...
Par contre prendre un max de risques pour TOUT restituer à la CAF, alors là NON !!! On ne serait pas loin du proxénétisme là !

Ah oui, et en cas de logement mis à disposition gratuitement, il y a aussi un forfait-logement qui vient raboter le RSA.
Le RSA moyen servi par les départements varie entre 420 et 480 euros (ce qui inclut le RSA couple), selon le département, ce qui est bien plus bas que le taux officiel à plus de 550 euros, à comprendre comme un "RSA brut".

Vous faites bien, j'avais lu des choses ici d'ailleurs à ce sujet. Si l'on est hébergé gracieusement, conserver des tickets de caisse de nourriture est-il suffisant pour toucher le forfait logement maximal ? (c'est ce que je lui ai conseillé de faire...).

Merci

[unchti]

Ouh là, se débancariser et cacher l'argent... oh là non, les risques sont bien trop grands.
Non non, l'idée est d'optimiser, mais légalement, ne RIEN cacher à la CAF (comme certains le font souvent... puis sont contrôlés), quite à interpréter "en toute bonne foi" (c'est à dire à mon avantage ) les textes flous...

Une fois qu'on est dedans c'est trop tard bien sur mais pour l'instant il ne dépend pas de la caf et il n'en dépendra pas au pire avant 5 ans. Le mieux c'est de le faire bien avant quand on est encore en activité et prévoir. Après les lois Hartz en Allemagne, ou basiquement on n'a droit a rien tant que l'épargne n'est pas dépensée, les allemands se sont mis à placer leur épargne au luxembourg...C'est tout aussi risqué vous allez me dire si jamais le secret bancaire disparait aussi.

Jusque l'a rien d'illégal à l'achat de pièces d'or ou cryptos. La caf ne va pas demander des relevés si loin en arrière en cas de contrôle.
On trouve des conseil sur internet maintenant, sur le blog d'un avocat " Refusez toujours des virements sur vos comptes bancaires de vos proches. Privilégiez l'argent liquide ;N'ayez pas plus de 22 500 € sur vos comptes bancaires. "

[Kiwi500]

Une fois qu'on est dedans c'est trop tard bien sur mais pour l'instant il ne dépend pas de la caf et il n'en dépendra pas au pire avant 5 ans.

euh, là vous faites erreur je pense. Si je retrouve un CDD de 6 mois début 2022 puis plus rien derrière, je crois que je tomberai au RSA début 2023 (soit la fin d'ARE, enfin au delta près des nouvelles règles qui diminuent l'allocation mensuelle tout en allongeant la période d'attribution je crois, disons que c'est l'idée)

Jusque l'a rien d'illégal à l'achat de pièces d'or ou cryptos. La caf ne va pas demander des relevés si loin en arrière en cas de contrôle.
On trouve des conseil sur internet maintenant, sur le blog d'un avocat " Refusez toujours des virements sur vos comptes bancaires de vos proches. Privilégiez l'argent liquide ;N'ayez pas plus de 22 500 € sur vos comptes bancaires. "

trouvé merci