Revenu de base

[Zorro22]

Le Frexit n'est pas obligatoire, si la majorité des pays européens accepte de déroger un petit peu à l'orthodoxie économique
(c'est-à-dire acceter une utilisation hors normes connues de la planche à billets pour financer l'aide aux pauvres).
Le problème, c'est plutôt de faire accepter à la Pologne un revenu de base à 300 ou 400 euros pour les polonais, contre 1000 euros pour les français
Un revenu de base d'un montant unique en Europe, donc trop élevé à l'Est, désorganiserait profondément les économies des pays d'Europe de l'Est.

On peut viser une inflation entre 3% et 5% sans que ce soit préjudiciable

C'est effectivement un objectif réalisable, selon Sapir, et tout à fait raisonnable.
De mon point de vue, c'est souhaitable.

Aujourd'hui, il y a peu d'inflation mais les taux sont nuls ou négatifs et l'épargne ne rapporte plus rien. C'est une autre façon « d'euthanasier les rentiers» pour reprendre la formule de Keynes. Sauf à faire des placements risqués.

C'est ce que les riches font ! Il suffit de voir le cours actuel du Bitcoin : ce n'est pas le blanchiment d'argent qui a triplé sa valeur en trois mois !
https://www.boursorama.com/bourse/devis ... r-BTC-USD/
La valeur de la masse de bitcoins, c'est 1/5 des placements en or-papier : une masse aussi énorme ne se manipule pas comme cela.
Comme l'a écrit tout récemment Varoufakis : c'est la faillite du capitalisme européen, tout cela. Voila ce qui est fait avec le prétendu plan de relance : des achats de bitcoins,
et autres gags (certes, les riches ont tout de même parfois un talent : faire de l'argent avec de l'argent).
https://www.humanite.fr/yanis-varoufaki ... aillite-du

Je ne pense pas que le revenu de base pour les pauvres aura un effet inflationniste.
Dans beaucoup de départements, la population au RSA, c'est de 1 % à 2 %.
Une augmentation du RSA (ou d'un futur revenu de base) n'aura donc qu'un impact très, très limité.
Je parle d'un revenu de base pour les précaires, pas d'un revenu universel distribué à tous, dont les effets sont inconnus.
L'euphorie, peut-être, peut avoir les premières années un petit effet inflationniste, notamment sur les loyers, mais c'est tout.

Tout dépend du montant du revenu universel : s'il est supérieur à 1000 euros, pratiquement tout le monde y gagnera (sauf les chômeurs qui perçoivent une indemnisation supérieure calculée sur leur salaire). Mais s'il est de 700-800 euros, ce ne sera pas le cas.

Selon ce que j'en lis, ce sera entre 900 et 1050 euros en France, si cela se fait. C'est un copié-collé de ce qui se fait en Belgique.

De toutes façons, avec la crise de la dette qui s'annonce si rien n'est fait, les milliardaires et leurs pantins politiques vont bien devoir lâcher du lest.
Continuer sur quoi ? Encore vingt ans d'austérité budgetaire, de foutage de g****, de revente à la découpe aux chinois, etc ?
C'est effectivement théoriquement possible, et d'ailleurs bien engagé :
Comme vu par @batman :
https://www.humanite.fr/fini-le-quoi-qu ... ite-699110
Et LREM continue ses délires idéologiques ("principe de responsabilisation", lol, applique-le à tes troupes, Stanislas) :
pas de RSA jeune, mais un prêt garanti 100 % esclave de 10 000 euros !
https://www.ouest-france.fr/politique/l ... ns-7130158
Toujours le même objectif : asservir les français par les dettes (individuelles, institutionnelles et d'Etat), afin qu'ils acceptent n'importe quoi ensuite.
C'est un vieux tube ultralibéral, mais qui, comme on le voit aux Etats-Unis actuellement, ne marche plus que partiellement.

Il me plaît de croire que tout ce cirque austère ne durera pas si longtemps. Dès que le premier domino tombera (défaut sur la dette de l'Italie, la France, ...),
ce sera plié pour ce système.
Les très récentes émeutes aux Pays-Bas, impensables il y a peu, suggèrent que la date de péremption de la gouvernance mondialo-conservatrice
est peut-être plus proche que prévu :
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 71933.html
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 71947.html

On voit que durant les 30 glorieuses, le solde était à l'équilibre.

Il faut se méfier de cette nostalgie certes légitime : à l'époque, la plupart des pays de la planète étaient soit très pauvres,
soit en guerre, soit des dictatures incompétentes. De là, la France, comme d'autres, a pu développer plus facilement son économie.
Aujourd'hui, le monde est bien plus compétitif. On n'est plus tout seul, loin s'en faut.

[ALBERT56]

@Zorro22

À l'heure actuelle, la création monétaire des banques centrales passe par de la dette. Concrètement, les états émettent de la dette et la banque centrale l'achète. Ce n'est donc pas une solution pérenne, même si les taux sont nuls, car ça fait monter le taux d'endettement. Pour un revenu universel financé directement par la banque centrale sans alourdir la dépense publique, il faudrait ce qu'on appelle : l'hélicoptère monétaire : que la BCE distribue directement à tous les Européens une certaine somme d'argent. Naturellement, ça semble difficile à imaginer, non seulement pour la raison que tu donnes (les montants ne seraient pas les mêmes selon les pays), mais aussi parce qu'il n'y aurait pas de contrepartie à la création monétaire, ce qui serait inflationniste et obligerait la banque centrale à constater des pertes dans son bilan, ce qui est contraire à ses règles. Je ne pense pas qu'une telle mesure puisse être décidée à l'échelle européenne. L'hélicoptère monétaire a bien été envisagé, mais de façon ponctuelle et non pour financer un revenu universel durable.

[Zorro22]

@ALBERT56 : l'impression de montagnes de billets à direction du seul secteur financier, et faussement appelée "plans de relance", est totalement hors norme depuis 2009 aussi.

il faudrait ce qu'on appelle : l'hélicoptère monétaire

Oui, mais seulement pour les pauvres et leur formation éventuelle. Afin de ne pas risquer de déraper économiquement, cela doit rester une exception hétérodoxe
à une gestion orthodoxe de la monnaie. Franchement, cela semble faisable théoriquement, ce n'est pas un délire à la Poutou.

SI le revenu de base ne concerne que 2 à 3 % des européens, l'effet inflationniste serait presque inexistant.
Si cela concerne rapidement 20 % des européens, étant donné que le revenu de base sera plus bas que leur précédent salaire, la déflation ainsi générée compensera peut-être
le risque inflationniste.

Le blocage idéologique, côté européen, vient plutôt des pays dits frugaux (Suède, etc) qui verraient là un précédent permettant de justifier tout et n'importe quoi ensuite.
Des sous de la BCE pour les hôpitaux, la recherche, les écoles, etc.
Mais quand ceux-là auront leurs premières émeutes et pillages, ils auront l'occasion de réfléchir.
Toutefois, ils mettent le paquet pour ne pas en arriver là : https://www.lesechos.fr/monde/europe/la ... ie-1247492

Sans parler de la perte de leurs clients, si tout part en vrille, vu le niveau d'endettement, etc. : Italie, France, Espagne, puis, forcément, Allemagne.
La chute de l'URSS reste un traumatisme en Finlande (non pas qu'ils l'adoraient, c'est tout le contraire même depuis les guerres d'hiver et l'annexion par le Kremlin de la Carélie),
car l'effondrement économique qui suivit en Finlande (l'URSS était le principal client) reste là-bas dans les mémoires :
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_199 ... in_Finland
Je dirais même que, si ces pays-là commencent à pousser sérieusement le sujet au niveau de la commission européenne, cela pourrait avancer très vite.
Mais comme tout se fait par consensus chez eux, il est difficile de prédire ce qui va se passer là-bas.
Mais bon, avec zéro client, ils vont faire quoi, au milieu de leurs lacs, sapins et banquises ? Ils seront à la merci du Kremlin, en particulier.
Ils vendront un peu de bois aux chinois, et après ?

[ALBERT56]

Le blocage idéologique, côté européen, vient plutôt des pays dits frugaux (Suède, etc) qui verraient là un précédent permettant de justifier tout et n'importe quoi ensuite.

Je pense que le blocage idéologique viendrait aussi de la France et d'autres pays, il suffit de voir comment on traite les chômeurs, en les contrôlant, en les radiant, en les poussant à accepter n'importe quel emploi. Ce système répressif n'est pas seulement motivé par la volonté de réduire les dépenses sociales, mais aussi par la volonté d'inciter les gens à travailler plus avec moins de droits, en exerçant sur eux la pression du chômage.

[Zorro22]

@ALBERT56 : tout à fait. Ces politiciens centristes et conservateurs en France et en Allemagne sont radicalisés. Mais on a des élections (normalement) cet été, puis en 2022.
Ceci dit, ce n'est pas gagné, vu que les électeurs de Macron etc sont de manière évidente également radicalisés :
Macron à 23-24 % au premier tour, c'est hallucinant, d'autant que même Hollande était tout de même moins pire, et avait une côte de popularité à un seul chiffre.
https://www.leparisien.fr/politique/pre ... 421602.php

[Zorro22]

Merci aux intervenants

A mon avis, on a vraisemblablement fait le tour de la question pour l'instant, et en conclusion, soit la solution viendra probablement d'un ou plusieurs autres pays européens,
soit ce sera le "grand effondrement". Tout se joue en 2021 et 2022, possiblement. Raison de plus pour rester actif, mais il n'est pas opportun qu'on dépense
trop d'énergie sur le sujet, au regard de ce qu'on en a conclu.

[SandrineA]

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/a-g ... _G5m2OsC_Q

À gauche comme à droite, le revenu universel revient dans les débats

tout dépend du montant.

Ce lundi 1er mars, l'eurodéputé écologiste et candidat à la primaire d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV) Yannick Jadot vantait par exemple sur Radio Classique son «revenu citoyen» à 655 euros pour tous. «Le revenu citoyen n'est pas une perspective de vie mais évite de faire la queue pour une aide alimentaire ou de vous retrouver à dormir dans la rue», expliquait-il en chiffrant son «bouclier de service public pour aider les ménages les plus en difficulté» à 30 milliards d'euros. Chez EELV, le «revenu citoyen» se présente donc comme une aide de 655 euros, soit l'équivalent du RSA augmenté de 100 euros, et serait disponible à tous les citoyens au-delà de 18 ans.

Entre l ASS et l ALS j arrive à une moyenne mensuelle de (16,89 x 365/12)+ 271 = 785 euros. Avec Jadot, j aurai une baisse de 130 euros. Il est fou. J ai déjà du mal à payer mes factures. Je veux déménager mais je ne trouve pas à ce prix, ni moins cher sauf un placard.

[Statovore]

C'est bien le piège de ce revenu "universel".

Il ne résiste pas ni à l'analyse économique sur le long terme, ni au postulat de simplification des aides sociales à niveau et coût constant.

Du point de vue économique :
- il s'auto-annihilera en créant de l'inflation sur les biens de première nécessité déjà en tension (voitures, logements ...)
- il augmentera indirectement le salaire minimum détruisant encore plus la compétitivité de la France en Europe.
- il augmentera indirectement les charges impôts, taxe et autres afin de financer le dispositif aggravant encore les problèmes de compétitivité

Du point de vue social :
- On diminuera les frais de gestion en évitant des triples ou quadruple gestions avec des usines à gaz mais cela créera encore plus de chômeur.
- Les "élites" veulent en profiter pour réduire le niveau d'aide en comptant sur le fait que l'on ne peut pas calculer de manière "rationnelle" ce que les gens perdront réellement.
- Nos élus aiment le pouvoir et ne pourront pas s'empêcher de vouloir en reprendre en créant de nouveau des complexités en faisant des "réformes" diminuant systématiquement les droits des gens.

[SandrineA]

J ai l intention de calculer mon reste à vivre en regardant mes dépenses fixes de l'année 2020 et je reviendrai ici.

[Zorro22]

@SandrineA, @Statovore : l'article ne dit pas si ce revenu citoyen est cumulable avec APL et ALS. J'imagine que oui.
Bref. Tant de tergiversations en France pour au final 100 euros de plus.
EELV se montre d'ailleurs stratège : poser un "petit" revenu citoyen, puis en mesurer les effets. Cela passe mieux au niveau de la population qui
a été éduquée par la droite centriste et conservatrice à détester les gens au RSA.

@Statovore : tes arguments sont peu étayés. Par exemple :

il augmentera indirectement le salaire minimum détruisant encore plus la compétitivité de la France en Europe.

Cela reste à prouver : en Belgique, leur revenu universel (mais sous condition) n'a créé aucun tsunami de ce genre.
Au pire, un allègement de charges pour l'entreprise, contre +0,2 % sur la TVA, peut pallier ça.
La Suède et la Finlande, avec des impôts objectivement énormes, sont au top, côté compétitivité.

Quant à l'augmentation des impôts, on en revient toujours à la gestion peu rigoureuse qui en est faite, en France.
Quand j'ai vu les 30 000 euros de subvention au club ping-pong du coin, donnée par le conseil départemental du Lot-et-Garonne, lors de la dernière enveloppe
(la "tournée générale" avant les élections), j'ai halluciné. Mais, bon, la gauche dans mon village (de 2 000 habitants) à fait contruire une salle multi-spectacles,
qui au final a coûté plus de 4 millions d'euros, sans les frais d'entretien. Et pour info, la grande ville à côté (5 kms) a déjà une salle de spectacles.

cela créera encore plus de chômeur.

Il faut voir. Beaucoup de salariés français ont été vaccinés contre l'entreprise depuis deux décennies.
Les patrons seront forcés de s'adapter, en améliorant leurs techniques de management. Le management "porte-suivant", humiliations, etc., sera bien plus compliqué,
si le salarié peut partir et demander le revenu citoyen. Les politiques ont trop laissé M. Patron être maître chez lui, au détriment des salariés, ces vingt dernières années.
En soi, cela permettra aux entreprises françaises de revenir au top (dont elles sont bien loin), en terme de management des salariés... tout simplement
parce qu'elles n'auront pas le choix. C'est plutôt positif, mais de ce fait, il ne faut pas s'attendre à un revenu citoyen venant de la droite.
Medef, CPME, agriculteurs, cafetiers, etc., seront vent debout contre tout ça. Même s'il n'y a qu'une brise qui souffle

[ALBERT56]

Il faut être prudent avec cette idée de revenu de base, car c'est un concept flou qui se prête à toutes les démagogies. Et ceux qui en parlent se gardent bien d'en préciser les contours. Par exemple, Yannick Jadot chiffre sa mesure à 30 milliards d'euros. Il est clair qu'avec si peu, on ne peut pas faire un vrai revenu universel.

Il faut donc garder les pieds sur terre et ne pas croire tout ce qu'on raconte. Et il faut savoir de quoi l'on parle : soit il s'agit d'un revenu universel, c'est-à-dire versé à tout le monde sans conditions, soit il s'agit d'une refonte des minimas sociaux à budget constant ou seulement très légèrement augmenté, comme l'envisage Macron avec son RUA, et dans ce cas il y aura peut-être des gagnants, mais aussi beaucoup de perdants.

[SandrineA]

Oui ne nous faisons pas trop d illusion. Parler en l air sans donner plus de détail ce n est pas rassurant. Il faudrait déjà commencer à identifier les dépenses nécessaires pour vivre en France (différent entre Paris et d autres villes en ce qui concerne les loyers). Avec tout ce qu on nous impose aujourdhui il est nécessaire d avoir un ordinateur et une connexion internet, donc cette dépense doit être intégrée dans le minimum à vivre.

Quid de notre retraite ?

A la mort, va t on tout récupérer (maison, appartement, épargne) ? Là aussi méfiance.

Il faut que cette mesure soit transparente.

On nous donne un cadeau d une main et on nous reprend tout par derriere.

[Statovore]

l'article ne dit pas si ce revenu citoyen est cumulable avec APL et ALS. J'imagine que oui.
Bref. Tant de tergiversations en France pour au final 100 euros de plus.

Le principe de base du revenu de base est de fusionner toutes les aides en une seule. Ils permettront peut-être un cumul dans un premier temps histoire de faire passer la pilule mais ça ne durera pas.

@Statovore : tes arguments sont peu étayés. Par exemple :

il augmentera indirectement le salaire minimum détruisant encore plus la compétitivité de la France en Europe.

Cela reste à prouver : en Belgique, leur revenu universel (mais sous condition) n'a créé aucun tsunami de ce genre.
Au pire, un allègement de charges pour l'entreprise, contre +0,2 % sur la TVA, peut pallier ça.
La Suède et la Finlande, avec des impôts objectivement énormes, sont au top, côté compétitivité.

Cite moi un seul pays qui l'a mis en place sur plus de 50% de sa population ne serait-ce qu'a l'échelle d'un département ou d'une région.

La plupart des "expérimentations" sont faite à une échelle tellement faible que tu ne peux pas voir les effets en questions. Les éventuels effets restent dans la marge d'erreur. En Finlande, c'était environ 2000 personnes en 2017.

En Belgique, l'expérimentation que j'ai pu voir était aussi sur un échantillon encore plus réduit pour voir le comportement des bénéficiaires. Il n'y a pas de revenu universel ou de revenu de base chez eux car c'est encore en débat.

En tronquant l'expérience, tu masques les effets négatif afin de mieux faire accepter l'idéologie même si on peut prévoir qu'elle sera contre-productive dans le contexte actuel.


Quand à l'allègement de cotisations sociale sur les salaires compensée par une augmentation de la TVA, on retombe dans l'histoire de la TVA sociale.

Quant à l'augmentation des impôts, on en revient toujours à la gestion peu rigoureuse qui en est faite, en France.
Quand j'ai vu les 30 000 euros de subvention au club ping-pong du coin, donnée par le conseil départemental du Lot-et-Garonne, lors de la dernière enveloppe
(la "tournée générale" avant les élections), j'ai halluciné. Mais, bon, la gauche dans mon village (de 2 000 habitants) à fait contruire une salle multi-spectacles,
qui au final a coûté plus de 4 millions d'euros, sans les frais d'entretien. Et pour info, la grande ville à côté (5 kms) a déjà une salle de spectacles.

Pour la salle, il faut voir les taux d'occupations des salles des environs avant de juger mais ce n'est pas forcement facile à obtenir. Mais si la salle est souvent vide et les autres aussi, c'était une réelle aberration.
Mais dans ce pays, ça ne m'étonne plus tellement la corruption et l'individualisme sont présent. Et dans la corruption, j'intègre le détournement de fond public à des fins personnelles comme les 30k€ que tu cites à l'approche des élections.

cela créera encore plus de chômeur.

Il faut voir. Beaucoup de salariés français ont été vaccinés contre l'entreprise depuis deux décennies.
Les patrons seront forcés de s'adapter, en améliorant leurs techniques de management. Le management "porte-suivant", humiliations, etc., sera bien plus compliqué,
si le salarié peut partir et demander le revenu citoyen. Les politiques ont trop laissé M. Patron être maître chez lui, au détriment des salariés, ces vingt dernières années.
En soi, cela permettra aux entreprises françaises de revenir au top (dont elles sont bien loin), en terme de management des salariés... tout simplement
parce qu'elles n'auront pas le choix. C'est plutôt positif, mais de ce fait, il ne faut pas s'attendre à un revenu citoyen venant de la droite.
Medef, CPME, agriculteurs, cafetiers, etc., seront vent debout contre tout ça. Même s'il n'y a qu'une brise qui souffle

Si nous en étions encore au Francs, je serais d'accord avec toi. Mais nous sommes avec l'Euro et l'augmentation des cotisations, taxes et impôts inhérente au revenu universel vont contribuer à augmenter les coût de production, se répercutant soit sur le prix de vente, soit sur l'investissement à long terme.
Dans les deux cas, cela mènera à réduire les exportations et à favoriser les importations donc à transférer l'activité vers les autres pays européen.

[Zorro22]

@Statovore :

Le principe de base du revenu de base est de fusionner toutes les aides en une seule. Ils permettront peut-être un cumul dans un premier temps histoire de faire passer la pilule mais ça ne durera pas.

Il y aura des décisions politiques à prendre quant au logement, notamment sur un "droit au logement" effectif, et non essentiellement décoratif.
Mais du fait du covid, la construction est en berne : https://twitter.com/fpi_fr/status/13673 ... 78/photo/1
Donc je ne vois pas de changement rapide côté APL / ALS / ALF.

Cite moi un seul pays qui l'a mis en place sur plus de 50% de sa population ne serait-ce qu'a l'échelle d'un département ou d'une région. [...]
En Belgique, l'expérimentation que j'ai pu voir était aussi sur un échantillon encore plus réduit pour voir le comportement des bénéficiaires

C'est l'amnésie sélective, lol ? La Belgique, depuis 1974. Il y a une obligation de rechercher un emploi, actuellement, pour les bénéficiaires du revenu d'intégration.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_d% ... %A9gration
Près de 1 000 euros mensuels, tout de même : https://www.bruxelles-j.be/droits-socia ... -ailleurs/
Les journalistes l' "oublient" souvent, préférant montrer le formidable Hartz IV de Mme Merkel (qui a toutefois un important volet de formations,
presque inexistant en France, côté RSA).
Evidemment, ce revenu n'est pas universel en soi. C'est un revenu citoyen de base, dès que quelqu'un n'a plus de ressource financière.
C'est déjà bien.

En tronquant l'expérience, tu masques les effets négatif afin de mieux faire accepter l'idéologie même si on peut prévoir qu'elle sera contre-productive

Oui et non. En Belgique, je suis étonné que cela ait fonctionné. Mais les faits sont là.

l'augmentation des cotisations, taxes et impôts inhérente au revenu universel vont contribuer à augmenter les coût de production, se répercutant soit sur le prix de vente, soit sur l'investissement à long terme.

Dans les pays nordiques, les prix sont souvent plus élevés, pour un peu tout. Le prix du modèle social.

Mais si la salle est souvent vide et les autres aussi, c'était une réelle aberration.

Elle est très récente, et depuis le covid, on ne pas dire que le taux de remplissage soit optimal.
Seule consolation : le bureau de vote pour les prochaines élections y trônera.

[Statovore]

@Statovore :

Le principe de base du revenu de base est de fusionner toutes les aides en une seule. Ils permettront peut-être un cumul dans un premier temps histoire de faire passer la pilule mais ça ne durera pas.

Il y aura des décisions politiques à prendre quant au logement, notamment sur un "droit au logement" effectif, et non essentiellement décoratif.
Mais du fait du covid, la construction est en berne : https://twitter.com/fpi_fr/status/13673 ... 78/photo/1
Donc je ne vois pas de changement rapide côté APL / ALS / ALF.

Le "droit au logement", c'est "cautère sur jambe de bois". Il faudrait surtout aider les petits propriétaires à remettre sur le marché les logements qu'ils ont et qui ne peuvent pas être mis en location car "trop ancien" (genre maison du début 20ème), soit parce que ce sont des épaves énergétique ou qu'elles sont dangereuse...

Cite moi un seul pays qui l'a mis en place sur plus de 50% de sa population ne serait-ce qu'a l'échelle d'un département ou d'une région. [...]
En Belgique, l'expérimentation que j'ai pu voir était aussi sur un échantillon encore plus réduit pour voir le comportement des bénéficiaires

C'est l'amnésie sélective, lol ? La Belgique, depuis 1974. Il y a une obligation de rechercher un emploi, actuellement, pour les bénéficiaires du revenu d'intégration.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_d% ... %A9gration
Près de 1 000 euros mensuels, tout de même : https://www.bruxelles-j.be/droits-socia ... -ailleurs/

Je ne connais pas en détail la législation de l'intégralité des pays du monde. J'ai déjà assez de problème à connaître celle de mon propre pays.

Lorsque je lis la description de l'article wikipedia, ça ressemble plus à notre RSA avec un montant un peu plus élevé qu'a un "revenu de base".
D'ailleurs, il y a "condition d'absence de revenu ou revenu insuffisant" donc on n'est loin du revenu de base ou universel qui serait versé de manière inconditionnelle.

Il y aurait environ 150 000 personnes bénéficiaire de ce revenu d'intégration sociale ce qui donnerait l'équivalent de 850 000 personnes pour la France. Bref, rien de comparable à un véritable revenu de base.

Les journalistes l' "oublient" souvent, préférant montrer le formidable Hartz IV de Mme Merkel (qui a toutefois un important volet de formations,
presque inexistant en France, côté RSA).
Evidemment, ce revenu n'est pas universel en soi. C'est un revenu citoyen de base, dès que quelqu'un n'a plus de ressource financière.
C'est déjà bien.

Donc le RSA serait un revenu citoyen de base ???

Oui et non. En Belgique, je suis étonné que cela ait fonctionné. Mais les faits sont là.

Ils s'en sortent mieux au niveau du chômage mais si la formation professionnelle fonctionne mieux et que l'on aide les gens à s'en sortir, ça aide.

Elle est très récente, et depuis le covid, on ne pas dire que le taux de remplissage soit optimal.
Seule consolation : le bureau de vote pour les prochaines élections y trônera.

C'est donc un peu tôt pour juger de son inutilité.

Le problème des salles de spectacle, polyvalente, municipales et autres, c'est que les gens les réclament souvent au même moment : les samedi/dimanche. Souvent pour les mariages, les fêtes scolaire, les forums d'association ...

J'ai vu des endroits avec 3 salles et 3 mariages en parallèle, des concerts de musique classique être installé dans l'église du coin car il n'y avait pas d'autres lieu disponible ...