Plus de 62 ans, Non-maintien ARE anti-constitutionnel !?
Publié : 29 sept. 2020
Objets :
(1) Inégalités d’indemnisations de Pôle-Emploi,
(2) Discrimination disproportionnelle inter-Sénior(e)s,
(3) Basculement en précarité des Séniors de plus de 62 ans
Monsieur le Premier Ministre,
Etant donné cette période difficile exacerbée avec le Coronavirus, j’espére que ce courrier vous trouvera ainsi que votre équipe
en bonne santé, avec quelques disponibilités pour promouvoir, auprès des Politiciens et des Législateurs,
…
l’amélioration de certaines lois ou aspects de celles-ci, injustes et insuffisants, comme ceux relatifs au chômage des Séniors de plus de 62 ans …
afin d’atténuer les encombrements et délais des Cours de Justice ou des Services de Médiation, pénalisant trop souvent les citoyens honnêtes !
(1) en limitant les interruptions et inégalités d’indemnisation disproportionnelles entre chômeurs de plus de 62 ans,
(2) en suscitant la révision potentielle de ces aspects inconstitutionnels de lois au détriment de certain(e)s sénior(e)s,
(3) pour éviter le basculement en grande précarité, de responsables de familles, en recherche d’emploi …
( avec des loyers importants à assumer sur Paris )
J'ai l'honneur de vous solliciter pour toutes investigations, suggestions, et démarches qu’il serait possible d’entreprendre, "dans les meilleurs délais",
(1) pour ne pas pénaliser les dernières périodes de recherche d’emploi et d’indemnisation de nos sénior(e)s, face aux discriminations implicites qu’ils subissent déjà, liées à leurs âges, vis à vis des mesures prises en faveur des dirigeants embauchant des jeunes, et,
(2) cela, d’autant plus, en ces périodes de Coronavirus, de réduction drastique des effectifs et des budgets ...
A priori "dans les meilleurs délais", car, avec ce Coronavirus, si certain(e)s Sénior(e)s ne nous ont pas encore quitté, leurs enfants ou jeunes adultes
ont besoin de s’appuyer sur un contexte familial qui ne soit pas tiré brutalement vers une précarité exacerbée et injuste(ASS), pour quelques mois de différence d’activité ... ( 8 mois au lieu de 12 mois !? )
.
Le journal "Les échos" a relevé parmi vos propos, adressés aux parlementaires :
(1) "Les lois que vous votez, les décrets que les gouvernements promulguent se perdent dans les méandres sinueuses et opaques au point d'impacter de manière incertaine et souvent incomprise la vie de nos concitoyens",
(2) "L'action a trop été réduite à la simple gestion des crises et des urgences"…
.
Combien vous avez raison ! "A combien de dysfonctionnements", liés à l’application de lois injustes votées dans l’urgence ou maintenues, par des représentants passés et présents des partis et politiciens ayant pris le pouvoir de notre pseudo-démocratie, depuis des décennies,
chacuns de nos concitoyens honnêtes sont confrontés dans leurs vies ?
.
A tel point, que certains Député(e)s et Sénateurs, membres d’une association dite non-partisane (https://parlement-et-citoyens.fr), proposent aux parlementaires et citoyen(ne)s de rédiger-revoir ensemble les lois… Où cela en est il ?
En effet, comment des lois pourraient elles être pertinentes dès leurs émergences ou révisions, proposées par des privilégié(e)s ou des juristes, si peu confrontés aux réalités et aux diversités de la vie de nos concitoyens, ni à la nécessaire égalité, continuité et proportionnalité des aspects requis par les lois, pour ne pas être ressenties par 95 % des citoyens comme injustices légalisées, par rapport aux situations correspondantes !?
( Cf. cas général d’interruption brutale ou d'inégalité d’indemnisation, illustrée par les recours et arguments de Séniors, ...)
.
A contrario de l’Article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme, malgré la meilleure volonté du monde, la Loi n’est que l'expression imparfaite de la volonté et de la précipitation générale ou de certains, alors que la Loi pourrait être l’expression et la formalisation progressive du bon sens des citoyens, dans un cadre d'intégration prudente et d’amélioration continue ...
.
Le "Défenseur des Droits" (que des lois !), ayant quelques faiblesses notoires pour étudier-s’impliquer dans la résolution des dysfonctionnements pour lesquels ils sont sollicités, d’après leur dernier bilan annuel de 2019, évoqué dans les vœux pour 2020 de monsieur Toubon, rejette pratiquement 99,98 % des cas, ne traitant au final que 14 réclamations(!) sur plus de 100.000 reçues, se contentant de "médiationner" sans transformer.
.
Si nous pouvons bénéficier de votre attention ou de votre bienveillance, monsieur le Premier Ministre ainsi que de celles de vos responsables et équipes, pour réconcilier ces France si différentes, ressouder privilégié(e)s pressé(e)s et citoyen(ne)s consciencieux(ses), jeunes et expérimentés, sénior(e)s en recherche d’emploi actif et dirigeants, et progressivement tous nos concitoyens, dans la continuité des démarches et recours de resynchronisation égalitaire ou au moins proportionnelle d’indemnisation, effectuées depuis plusieurs mois,
.
Dans le courriel initial transmis à votre attention, a été associée une trame des démarches et des recours effectués dans un cas de chômage particulier à titre d’illustration, pour permettre d’en extrapoler, approfondir et réparer le cas général d’inégalité de traitement, de discontinuité brutale, de seuil inapproprié de 12 mois pour le refus ou maintien total d’indemnisation des plus de 62 ans, de disproportionnalité d’indemnisation entre séniors de plus de 62 ans autour de ce seuil, effectuée par Pôle-Emploi, et a priori d’une nécessaire resynchronisation égalitaire et plus constitutionnelle, de maintien d’indemnisation de recherche d’emploi, au moins proportionnelle à leur dernière période indemnisée ou d'autant plus à leurs dernières périodes indemnisées consécutives agrégées, si au delà de 12 mois !?
.
Voilà monsieur le premier ministre, un échantillon des requêtes de ces nombreux citoyens honnêtes qui aspirent de plus en plus à participer à la chose publique, pour éviter que des injustices légalisées(!), autour de l’assurance chômage, des séniors ou des dérives législatives inconstitutionnelles,
car inégalitaires, discontinues, brutales et disproportionnelles autour d’un seuil fixé arbitrairement, ne s’installent, se reproduisent, ou perdurent,
.
pénalisant les conditions de survies de Séniors, déjà en situation difficile en recherche d’emploi, discriminés par l’âge et les dirigeants, et de plus en plus désavantagés, par rapport aux jeunes priorisés, aux chômages partiels privilégiés et sur-indemnisés du Covid-19, voire vis à vis d’autres handicaps éventuels ...
Un de vos concitoyens / Paris
...
(1) Inégalités d’indemnisations de Pôle-Emploi,
(2) Discrimination disproportionnelle inter-Sénior(e)s,
(3) Basculement en précarité des Séniors de plus de 62 ans
Monsieur le Premier Ministre,
Etant donné cette période difficile exacerbée avec le Coronavirus, j’espére que ce courrier vous trouvera ainsi que votre équipe
en bonne santé, avec quelques disponibilités pour promouvoir, auprès des Politiciens et des Législateurs,
…
l’amélioration de certaines lois ou aspects de celles-ci, injustes et insuffisants, comme ceux relatifs au chômage des Séniors de plus de 62 ans …
afin d’atténuer les encombrements et délais des Cours de Justice ou des Services de Médiation, pénalisant trop souvent les citoyens honnêtes !
(1) en limitant les interruptions et inégalités d’indemnisation disproportionnelles entre chômeurs de plus de 62 ans,
(2) en suscitant la révision potentielle de ces aspects inconstitutionnels de lois au détriment de certain(e)s sénior(e)s,
(3) pour éviter le basculement en grande précarité, de responsables de familles, en recherche d’emploi …
( avec des loyers importants à assumer sur Paris )
J'ai l'honneur de vous solliciter pour toutes investigations, suggestions, et démarches qu’il serait possible d’entreprendre, "dans les meilleurs délais",
(1) pour ne pas pénaliser les dernières périodes de recherche d’emploi et d’indemnisation de nos sénior(e)s, face aux discriminations implicites qu’ils subissent déjà, liées à leurs âges, vis à vis des mesures prises en faveur des dirigeants embauchant des jeunes, et,
(2) cela, d’autant plus, en ces périodes de Coronavirus, de réduction drastique des effectifs et des budgets ...
A priori "dans les meilleurs délais", car, avec ce Coronavirus, si certain(e)s Sénior(e)s ne nous ont pas encore quitté, leurs enfants ou jeunes adultes
ont besoin de s’appuyer sur un contexte familial qui ne soit pas tiré brutalement vers une précarité exacerbée et injuste(ASS), pour quelques mois de différence d’activité ... ( 8 mois au lieu de 12 mois !? )
.
Le journal "Les échos" a relevé parmi vos propos, adressés aux parlementaires :
(1) "Les lois que vous votez, les décrets que les gouvernements promulguent se perdent dans les méandres sinueuses et opaques au point d'impacter de manière incertaine et souvent incomprise la vie de nos concitoyens",
(2) "L'action a trop été réduite à la simple gestion des crises et des urgences"…
.
Combien vous avez raison ! "A combien de dysfonctionnements", liés à l’application de lois injustes votées dans l’urgence ou maintenues, par des représentants passés et présents des partis et politiciens ayant pris le pouvoir de notre pseudo-démocratie, depuis des décennies,
chacuns de nos concitoyens honnêtes sont confrontés dans leurs vies ?
.
A tel point, que certains Député(e)s et Sénateurs, membres d’une association dite non-partisane (https://parlement-et-citoyens.fr), proposent aux parlementaires et citoyen(ne)s de rédiger-revoir ensemble les lois… Où cela en est il ?
En effet, comment des lois pourraient elles être pertinentes dès leurs émergences ou révisions, proposées par des privilégié(e)s ou des juristes, si peu confrontés aux réalités et aux diversités de la vie de nos concitoyens, ni à la nécessaire égalité, continuité et proportionnalité des aspects requis par les lois, pour ne pas être ressenties par 95 % des citoyens comme injustices légalisées, par rapport aux situations correspondantes !?
( Cf. cas général d’interruption brutale ou d'inégalité d’indemnisation, illustrée par les recours et arguments de Séniors, ...)
.
A contrario de l’Article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme, malgré la meilleure volonté du monde, la Loi n’est que l'expression imparfaite de la volonté et de la précipitation générale ou de certains, alors que la Loi pourrait être l’expression et la formalisation progressive du bon sens des citoyens, dans un cadre d'intégration prudente et d’amélioration continue ...
.
Le "Défenseur des Droits" (que des lois !), ayant quelques faiblesses notoires pour étudier-s’impliquer dans la résolution des dysfonctionnements pour lesquels ils sont sollicités, d’après leur dernier bilan annuel de 2019, évoqué dans les vœux pour 2020 de monsieur Toubon, rejette pratiquement 99,98 % des cas, ne traitant au final que 14 réclamations(!) sur plus de 100.000 reçues, se contentant de "médiationner" sans transformer.
.
Si nous pouvons bénéficier de votre attention ou de votre bienveillance, monsieur le Premier Ministre ainsi que de celles de vos responsables et équipes, pour réconcilier ces France si différentes, ressouder privilégié(e)s pressé(e)s et citoyen(ne)s consciencieux(ses), jeunes et expérimentés, sénior(e)s en recherche d’emploi actif et dirigeants, et progressivement tous nos concitoyens, dans la continuité des démarches et recours de resynchronisation égalitaire ou au moins proportionnelle d’indemnisation, effectuées depuis plusieurs mois,
.
Dans le courriel initial transmis à votre attention, a été associée une trame des démarches et des recours effectués dans un cas de chômage particulier à titre d’illustration, pour permettre d’en extrapoler, approfondir et réparer le cas général d’inégalité de traitement, de discontinuité brutale, de seuil inapproprié de 12 mois pour le refus ou maintien total d’indemnisation des plus de 62 ans, de disproportionnalité d’indemnisation entre séniors de plus de 62 ans autour de ce seuil, effectuée par Pôle-Emploi, et a priori d’une nécessaire resynchronisation égalitaire et plus constitutionnelle, de maintien d’indemnisation de recherche d’emploi, au moins proportionnelle à leur dernière période indemnisée ou d'autant plus à leurs dernières périodes indemnisées consécutives agrégées, si au delà de 12 mois !?
.
Voilà monsieur le premier ministre, un échantillon des requêtes de ces nombreux citoyens honnêtes qui aspirent de plus en plus à participer à la chose publique, pour éviter que des injustices légalisées(!), autour de l’assurance chômage, des séniors ou des dérives législatives inconstitutionnelles,
car inégalitaires, discontinues, brutales et disproportionnelles autour d’un seuil fixé arbitrairement, ne s’installent, se reproduisent, ou perdurent,
.
pénalisant les conditions de survies de Séniors, déjà en situation difficile en recherche d’emploi, discriminés par l’âge et les dirigeants, et de plus en plus désavantagés, par rapport aux jeunes priorisés, aux chômages partiels privilégiés et sur-indemnisés du Covid-19, voire vis à vis d’autres handicaps éventuels ...
Un de vos concitoyens / Paris
...