Réforme de l'ISF : Muriel Pénicaud va économiser 62 000 euros
Muriel Pénicaud va récupérer 62 000 euros par an grâce à la transformation de l'ISF en un impôt sur la fortune immobilière (IFI), tandis que Nicolas Hulot économisera 11 500 euros et Françoise Nyssen, 3 000 euros.
http://www.ledauphine.com/france-monde/ ... -000-euros
Or :
Le but affiché de la transformation de l’ISF en IFI est d’inciter au financement de l’économie réelle.
http://www.lemonde.fr/argent/article/20 ... 57007.html
Donc, en gros, on incite les riches, et on oblige les pauvres. Sauf que pour inciter un riche, il vaut mieux qu'il y ait à l'appui du gain, du retour sur investissement, le mieux à court terme. Sur le dos de qui, et au détriment de quoi ?
"La très grande majorité des demandeurs d'emplois n'ont qu'un but, c'est de retrouver un emploi et d'avoir la dignité et la fierté de vivre de son travail", a expliqué la ministre. "Quand on fait un contrôle, on découvre au passage qu'il y avait des gens qui étaient découragés (…), cela amène parfois à plus d'accompagnement et pas forcément une sanction". Mais, "il y a une petite minorité de fraudeurs qui nuit à l'image des autres et crée un sentiment d'injustice chez les demandeurs d'emplois", a-t-elle ajouté. "Le contrôle doit être bien fait", a-t-elle poursuivi.
http://www.europe1.fr/politique/chomeur ... ns-3536906
Donc, si un chômeur est démotivé, il ne faut pas a priori le sanctionner. Mais s'il ne recherche plus activement un emploi, ce qui semble logique, il risque d'être sanctionné, non ?
Pour remotiver un chômeur, il faudrait plutôt lui redonner espoir. Or où est il, dans la perspective d'occuper un boulot de m.... dont personne ne veut, avec un patron qui ne pense qu'à faire du chiffre sur le dos de la bête, avec des allers-retours fréquents à la case précarité et recherche d'emploi ?