Statovore a écrit :paulactu a écrit : 
Ce que vous avancez est totalement ridicule
si je pousse votre argument, faire des actes positifs de recherche d'emploi signifierait qu'un architecte postule sur un poste de boucher
Et croiser une personne qui a été inscrite par son conseiller dans une prestation de ré-orientation professionnelle alors qu'elle était à moins d'un an de la retraite, comment appelez-vous ceci ?
Et le fait de proposer un travail de serveur à un ancien serveur qui ne tient visiblement plus debout et qui veut se reconvertir, comment appelez-vous ceci ?
Et le fait de proposer à un technicien de maintenance informatique un poste de technicien de maintenance industrielle, comment appelez-vous ceci ?
Volonté d'avoir des indicateurs au vert à tout prix ? Incompétence ? Inexpérience ? Inattention ? Malentendu ? Je ne saurais le dire.
J'ai déjà entendu un prestataire de Pôle-Emploi inciter à utiliser le système de candidature en ligne et de télé-candidature afin de montrer que l'on cherche réellement. Le problème est que cela alimente ce sentiment d'un traitement purement statistique et informatique et au final peut pousser les gens à postuler sur "n'importe quoi" lorsqu'il y a peu d'offre histoire d'avoir des bonnes statistiques et espérer rentrer dans les cases.
Voilà, merci !!
[Mode témoignage - réponse à Stato - hors sujet initial - pardon libellule - z'êtes pas obligés de lire ^^]
Si je me fie à ce que je veux (soit le contenu du PPAE), mes recherches -positives, ça c'est easy-, ne peuvent pas vraiment être répétées. Ou alors je harcèle chaque semaine les même organismes qui m'ont tous éconduit un mois plus tôt -cause équipe complète jusqu'à la fin de l'année minimum-. C'est là que le conseiller intervient avec cette obligation de recherche positive et répétée, parce qu'il faut montrer qu'on cherche même si on a déjà ratissé ce qui était ratissable. Du coup on tape dans quoi ? ce qu'on ne sait pas faire, ce qui ne nous intéresse pas, qui ne correspond ni à notre profil ni même à ce que l'on peut supporter au quotidien. Et ça se traduit par ce que Statovore énonce plus haut.
Autre exemple ? Une fois, j'ai été contrôlée, j'ai du prouver mes actions positives et répétées et j'ai frôlé la radiation parce que je ne suis pas la personne la plus facilement-employable-tout-partout qui soit et que ce que je vise dépend principalement des périodes scolaires. Je me souviens d'un entretien téléphonique avec le contrôleur qui me recommandait de fournir idéalement 5 à 10 preuves par mois sous forme de courriers, réponses, télécandidatures. C'est quoi ces chiffres ? Et on sort ça d'où, une fois qu'on a déjà fait notre part et que ça ne couvre même pas 3 preuves au lieu des 5 minimum ?
Finalement ils m'ont fichu la paix lorsque je leur ai lâché dans les pattes des télé-candidatures effectuées en catastrophe dans tout le n'importe nawak qui passait à ma portée (et qui tiennent la comparaison avec l'architecte qui postule en boucherie).
Mais voilà, c'était des recherches 'positives et répétées' selon eux, et ils étaient contents.
Et non ce n'est pas qu'un 'moi je', c'est malheureusement courant.
Alors on se sent souvent obligé de postuler à tout va, quand on n'y est pas délibérément contraint par Pôle emploi, sans trop examiner les contenus ni même s'en rendre compte tellement c'est anodin, on voit, on postule. Ca fait partie de la méthodologie du chômeur, pour donner bonne impression, meubler, avoir avoir des trucs à raconter à son conseiller, ou par automatisme de survie, parce que ça correspond au rôle que l'on nous a donné, etc.
La vérité c'est qu'on a vite intégré que ne pas le faire = situation à risque.
Et je ne sais pas pourquoi ils font ça, politique du chiffre, penchant pour l'absurde, mauvaise journée, j'en sais rien. Et non seulement c'est fréquent mais c'est un casus belli.
Donc bienvenue à bord de la réalité. C'est trop pousser les choses ? ça arrive à des millions de personnes dans leur quotidien, du reste c'est proablement plus flagrant lorsque l'on est de ce coté-ci de la barrière, je le concède.
Mea culpa pour cette bifurcation, c'était pour rebondir sur le post de Stato - à qui je dis merci au passage-
