L'Emploi et le Chômage en Débats

Je pose cette question car beaucoup de politiques pensent qu'ils faut lutter contre les personnes qui ont un patrimoine, un réservoir d'eau de 10 000 litres pour boire jusqu'à la fin de leur vie et privilégier les personnes (plus nombreuses il est vrai) qui ont un emploi, un robinet d'eau qui débite 1 litre d'eau chaque jour régulièrement jusqu'à la fin de leur vie.

Beaucoup de politiques pensent qu'ils faut taxer de 30cl d'eau chaque jour celui qui a un réservoir d'eau.

Bien sûr je ne parle pas de ceux qui ont le réservoir d'eau ET le robinet d'eau ouvert jusqu'à la fin de leur vie.

Voyez-vous les chose comme moi ou je fais un mauvais chemin ?

Ce que je sais, c'est qu'au prix de l'eau tu ne vas pas très loin avec 10.000 litres… Et 30 cl de flotte taxés chaque jour, ça ne rapporte pas bézef ! Quant à vivre au quotidien avec 1 litre, c'est très juste en période de canicule.

Sans oublier qu'il y en a un paquet qui n'en ont ni 10.000 de côté, ni 1 par jour.

Je vais finir par m'y noyer alors j'arrête de patauger…

Il faut une bouée pour suivre toutes ces histoires d'eau, plus sérieusement je me fais la même réflexion en écoutant Mélenchon ou Hamon, qui parle de financer leur programme en taxant le patrimoine, sans dire à partir de combien de réserve d'eau ils estiment qu'on est à l'abri de la soif et qu'il faudra passer à la caisse. Reste plus qu'à se transformer en chameau

J'ai pris l'exemple de l'eau pour créer une image évidemment, ce n'est pas un problème de CE2 que j'ai posé. Avec des kg de légumes cela marche aussi.

La question est bien que certains (notamment la classe politique et ceux qui ont un emploi) pensent qu'avoir un patrimoine petit, provenant de son travail, est un sacré avantage dans la vie et qu'il faut le taxer chaque année.

Mais je pense qu'il est préférable d'avoir une source d'approvisionnement ouverte et illimitée (un emploi), qu'une grande réserve de nourriture limitée et qui ne s'approvisionne plus (un patrimoine), voir qui coûte.

Alors c'est vrai je ne comprends pas l'acharnement sur le patrimoine des français normaux.

Mélanchon, Hamon, veulent faire croire pour être élu qu'ils vont taxer le patrimoine (sous-entendu des riches) : Dassault, Bolloré, Arnault, Lagardère, mais en fait personne n'arrive à les taxer les riches de pères en fils, alors c'est les travailleurs qui se retrouvent à 50 ans avec un patrimoine et sans emploi qui vont être taxés, et les retraités qui ont une retraites qui baissent.

Mais le salarié d'un grand groupe au hasard PEUGEOT, qui gagne bien sa vie, qui peut toucher 6 mois de RSA de prime (2000 euros), qui a des avantages autres je suppose, ceux là, pourront avoir le beurre (l'emploi) et l'argent du beurre (le patrimoine). J'ai rien contre Peugeot, c'est l'exemple de circonstance.

Alors je ne veux pas être jaloux de ceux qui ont un emploi, mais je ne vais pas réclamer non plus plus d'impôts pour les gens qui ont un emploi.

Etes-t-on riche en 2017 quand on a un patrimoine épargné ou quand on a un emploi ?
C'est la question.

libellule a écrit :Etes-t-on riche en 2017 quand on a un patrimoine épargné ou quand on a un emploi ?
C'est la question.

Cette question n'a pas de sens. Tout dépend du patrimoine et/ou de l'emploi occupé.

Si tu as 1.000.000 € de patrimoine, c'est plus intéressant que de gagner le SMIC.

Si tu as 50.000 € de patrimoine, c'est moins intéressant que de gagner 4.000 € nets par mois.

Mais, dans la logique, ceux qui ont un vrai patrimoine ont aussi un bon revenu. Et l'inverse.

On ne peut pas raisonner en théorie, qu'on parle de sous, de flotte ou de légumes. Il existe une diversité infinie de variantes.

Ceux qui n'ont pas de revenu mais du patrimoine. Ceux qui n'ont pas de patrimoine mais un bon revenu. Ceux qui n'ont ni patrimoine ni revenu. Ceux qui ont du patrimoine et un bon revenu. Sans oublier toutes les situations intermédiaires.

Et enfin, ils y a ceux qui travaillent dans des boites sans aucuns avantages et/ou intéressements. Ceux qui bossent dans des entreprises avec avantages et intéressements. Pour encore complexifier la réflexion.

Mais en France, il reste un paquet de gens (une majorité) qui dispose d'un vrai patrimoine, de revenus corrects et de quelques avantages et intéressements. Raison pour laquelle Ni Hamon, Ni Mélenchon, Ni même Le Pen ne seront élus.

Parce que ce que craignent le plus ceux qui disposent d'un patrimoine, d'un revenu correct et de quelques avantages, c'est de les perdre. On peut comprendre !

Et pour cela, pas besoin d'être millionnaire : Être propriétaire de son logement principal, avoir un peu d'épargne, gagner 2.500 € nets (ou autour de 4.000/5.000 € par foyer), avoir des enfants… et on fait partie du clan de ceux qui ne veulent pas que ça bouge, ni dans un sens ni dans l'autre. On grogne un peu, on manifeste de temps en temps… Mais ça ne va pas plus loin.

Yves a écrit : Mais en France, il reste un paquet de gens (une majorité) qui dispose d'un vrai patrimoine, de revenus corrects et de quelques avantages et intéressements. Raison pour laquelle Ni Hamon, Ni Mélenchon, Ni même Le Pen ne seront élus.

Parce que ce que craignent le plus ceux qui disposent d'un patrimoine, d'un revenu correct et de quelques avantages, c'est de les perdre. On peut comprendre !

Et pour cela, pas besoin d'être millionnaire : Être propriétaire de son logement principal, avoir un peu d'épargne, gagner 2.500 € nets (ou autour de 4.000/5.000 € par foyer), avoir des enfants… et on fait partie du clan de ceux qui ne veulent pas que ça bouge, ni dans un sens ni dans l'autre. On grogne un peu, on manifeste de temps en temps… Mais ça ne va pas plus loin.

Malheureusement, ce que tu dis est vrai, quand on n'est pas dans la masse, on est moins bien défendu.
Je repense aux Notaires et à la réforme de leur métier par Macron, c'est passé facilement, ils sont si peu nombreux, mais pour réformer les rémunérations des dentistes, là c'est plus de résistance.
Mais comme disait Emmanuelle Cosse, "il faut taxer le patrimoine, moi je n'ai pas de patrimoine" (mais un revenu extra!)

C'est pas un problème de CE2 et pas non plus un problème de h2o