L'Emploi et le Chômage en Débats

Comment choisir entre fillon, un escroc soumis aux grands patrons et qui prend les gens pour des abrutis
Macron soumis aux banques
Lepen issue du népotisme, soumis à Poutine et Trump, et avec encore bien d'autres défaut qu'il vaut mieux éviter d'évoquer ici, au risque de heurter certains
Mélenchon qui nous sert du réchauffé
Et Hamon qui raconte n'importe quoi et qui selon les médias belge viens de remporter la primaire avec 58% des voix ?????

fricero a écrit :Mais si, c'est la bonne méthode, appliquée au Parlement Européen
Prête-nom, cela ne concerne que quelques ministres qui abandonnent leur poste de sénateur ou député à leur suppléant et à qui ils peuvent effectivement imposer de prendre un membre de sa famille

C'est tellement la bonne méthode que le Front National à réussi à détourner l'usage des assistants parlementaire payé par les budgets Européen pour son propre parti.

Tant que tu ne contrôlera pas le travail réellement effectué, ça ne marchera pas.

fricero a écrit : Mais 95% des Parlementaires peuvent choisir leur mari ou leur femme sans contrôle

Et combien d'entre-eux fraudent ? On ne le sait pas. Il y a surement quelques personnes honnête même si cela doit se compter sur les doigts d'une main. Pourquoi les sanctionner pour la faute du voisin ?

fricero a écrit : Et tu peux pas mettre un contrôleur derrière 900 parlementaires sachant que l'URSSAF et les Impôts en manquent cruellement

Pas besoin de mettre un contrôleur derrière chaque parlementaire, juste quelques un faisant des contrôles par tirage au sort (histoire de limiter les accusation de magouille) avec une sanction suffisante du genre remboursement intégral du préjudice, forte amende et inéligibilité à vie pour tout ceux impliqué.

Statovore a écrit :La seule solution, c'est de contrôler les missions et le travail réellement effectué. Et la, tu verrais les dégâts car ça ne serais plus possible d'avoir un poste de complaisance où l'on engage un assistant ou un suppléant qui fait tout le travail seul ou bien de cumuler les mandats/fonctions car il faudra produire un travail effectif.

ma conseillère PE pourrait faire ça 1 fois par mois, recevoir chaque assistant parlementaire et elle ne coûte pas cher et elle a l'habitude de poser les bonnes questions pour savoir ce que les gens font de leur temps, si c'est fictif ou pas

Pour le FN au Parlement Européen, cela n'a rien à voir avec la famille : ce sont des assistants du FN qui travaillent en France pour le FN payés par l'Europe
C'est de l'emploi fictif : un jour ou l'autre, tu te fais choper

Déjà au Parlement Européen, pas de magouille avec la famille : c'est clean

En règle général, un parlementaire, quand il prend un assistant qui plus est en dehors de sa famille, c'est pour le faire bosser
Il ne va pas prendre le risque de le faire travailler fictivement
Il n'y a pas besoin de contrôle : il l'a embauché pour bosser pour lui

Tandis que quand c'est un membre de la famille, c'est un peu différent

fricero a écrit :Pour le FN au Parlement Européen, cela n'a rien à voir avec la famille : ce sont des assistants du FN qui travaillent en France pour le FN payés par l'Europe
C'est de l'emploi fictif : un jour ou l'autre, tu te fais choper

Déjà au Parlement Européen, pas de magouille avec la famille : c'est clean

Le fond du problème reste le même, c'est de l'utilisation détournée de ces fonds. Que l'emploi soit fictif avec un familier, fictif avec un ami ou que l'assistant parlementaire travaille pour le parti ou pour un cumulard qui n'a plus assez de temps pour exercer correctement sa fonction ne changera rien à ce fait.

Contrôle que les fonds ont bien servi à faire le travail demandé et tu éviteras bien plus de magouille que d’empêcher un parlementaire d'engager un membre de sa famille.

fricero a écrit : En règle général, un parlementaire, quand il prend un assistant qui plus est en dehors de sa famille, c'est pour le faire bosser
Il ne va pas prendre le risque de le faire travailler fictivement
Il n'y a pas besoin de contrôle : il l'a embauché pour bosser pour lui

Tandis que quand c'est un membre de la famille, c'est un peu différent

Mais je peux très bien engager un membre de ta famille si tu es d'accord pour engager un membre de ma famille puisque nous ne pouvons plus le faire directement.

Et ta fameuse règle qui consiste à ne pas pouvoir engager un membre de sa famille comme assistant vole en éclat.

Les députés ont besoin d'assistants parlementaires : dans 100% des cas, les salariés bossent réellement
Le seul risque, c'est avec la famille, c'est pour cela que c'est interdit au Parlement Européen

Tu crois qu'un député va prendre des risques pour engraisser un ami à rien faire... surtout quand tout se passe en France
Le risque, tu le prends uniquement pour ta famille et donc pour toi même

Marine Le Pen a cru qu'avec l'Europe, personne n'allait s'en apercevoir...

Après il ne faut pas tomber dans la parano sinon tu contrôles le boulot de chaque fonctionnaire pour voir si c'est pas du fictif
Dans les 2 cas, c'est de l'argent public

fricero a écrit :Les députés ont besoin d'assistants parlementaires : dans 100% des cas, les salariés bossent réellement

Vu que Mme Fillon n'aurait pas bossé réellement, ca n'est plus "100%"

Et si c'était un cas isolé et rarissime, personne ne proposerais de l'interdire.

fricero a écrit : Le seul risque, c'est avec la famille, c'est pour cela que c'est interdit au Parlement Européen

Tu crois qu'un député va prendre des risques pour engraisser un ami à rien faire... surtout quand tout se passe en France
Le risque, tu le prends uniquement pour ta famille et donc pour toi même

1er contre-exemple, les emplois fictif de la mairie de Paris.
2nd contre exemple le suppléant de Fillon qui aurait due faire le ménage et virer Mme Fillon et qui ne l'a pas fait. Preuve qu'ils peuvent prendre ce genre de risques.

fricero a écrit : Marine Le Pen a cru qu'avec l'Europe, personne n'allait s'en apercevoir...

Et tu crois que Fillon pensait que l'on s'en apercevrait et qu'il l'a fait express ???

fricero a écrit : Après il ne faut pas tomber dans la parano sinon tu contrôles le boulot de chaque fonctionnaire pour voir si c'est pas du fictif
Dans les 2 cas, c'est de l'argent public

Mais il y a une différence entre un contrôle systématique et un contrôle aléatoire. Le contrôle aléatoire est une arme de dissuasion car il faut être prêt à subir l'inspection à tout moment sans coûter trop cher en terme de moyen.
Reste l'équilibre bénéfice/risque à choisir de manière à être dissuasif.

Et dans la plupart des cas, il est facile de savoir si quelqu'un produit quelques choses.

"Fillon assure ne détenir qu'un compte bancaire... Le Parlement en impose deux "

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... tor=AL-447

Fillon s'enfonce encore plus !

Statovore a écrit :

fricero a écrit :Les députés ont besoin d'assistants parlementaires : dans 100% des cas, les salariés bossent réellement

Vu que Mme Fillon n'aurait pas bossé réellement, ca n'est plus "100%"

Et si c'était un cas isolé et rarissime, personne ne proposerais de l'interdire.

fricero a écrit : Le seul risque, c'est avec la famille, c'est pour cela que c'est interdit au Parlement Européen

Tu crois qu'un député va prendre des risques pour engraisser un ami à rien faire... surtout quand tout se passe en France
Le risque, tu le prends uniquement pour ta famille et donc pour toi même

1er contre-exemple, les .
2nd contre exemple le suppléant de Fillon qui aurait due faire le ménage et virer Mme Fillon et qui ne l'a pas fait. Preuve qu'ils peuvent prendre ce genre de risques.

fricero a écrit : Marine Le Pen a cru qu'avec l'Europe, personne n'allait s'en apercevoir...

Et tu crois que Fillon pensait que l'on s'en apercevrait et qu'il l'a fait express ???

fricero a écrit : Après il ne faut pas tomber dans la parano sinon tu contrôles le boulot de chaque fonctionnaire pour voir si c'est pas du fictif
Dans les 2 cas, c'est de l'argent public

Mais il y a une différence entre un contrôle systématique et un contrôle aléatoire. Le contrôle aléatoire est une arme de dissuasion car il faut être prêt à subir l'inspection à tout moment sans coûter trop cher en terme de moyen.
Reste l'équilibre bénéfice/risque à choisir de manière à être dissuasif.

Et dans la plupart des cas, il est facile de savoir si quelqu'un produit quelques choses.

1 - quand je dis 100% des attachés parlementaires bossent, ce sont ceux qui n'ont aucun lien de famille avec le parlementaire
A nouveau, ils ne vont pas prendre de risques avec un tiers, hors famille, à faire du travail fictif
Dès que le Parlementaire prend un membre de sa famille, le % baisse

2 - "emplois fictif de la mairie de Paris" : tu confonds.
C'est au profit d'un parti mais pas d'un homme Il n'y a pas d'enrichissement personnel

3 - si c'est de l'emploi fictif pour Fillon, on en reparle du risque qu'il a pris

4 - par contre tu nous dis pas s'il faut aussi contrôler tous les fonctionnaires pour voir s'il n'y a pas d'emploi fictif

"Pour que les bons comptes fassent des bons élus"
Nouvelle pétition dans ce sens, également lancée par Christophe Grébert :
https://www.change.org/p/pour-que-les-b ... 3%A9tition

Pour Pénélope, les 200 000 signatures sont atteintes...

Election dans 80 jours et ils sont chez le juge...
Rends-toi François, tu es cerné

"François Fillon et son épouse Penelope sont entendus par le parquet national financier dans le cadre de l'enquête sur des soupçons d'emplois fictifs"

fricero a écrit : 1 - quand je dis 100% des attachés parlementaires bossent, ce sont ceux qui n'ont aucun lien de famille avec le parlementaire
A nouveau, ils ne vont pas prendre de risques avec un tiers, hors famille, à faire du travail fictif
Dès que le Parlementaire prend un membre de sa famille, le % baisse

C'est sur que Marc Joulaud est de la famille à Fillon...

fricero a écrit : 2 - "emplois fictif de la mairie de Paris" : tu confonds.
C'est au profit d'un parti mais pas d'un homme Il n'y a pas d'enrichissement personnel

On ne connais pas encore la destination de l'argent donc c'est un peu tôt pour affirmer cela. L'argent à très bien pu servir à payer des tracts ou des déplacements pour une campagne ce qui rajouterais la qualification de financement illégal.
Ca nous rappelle l'histoire des fausses factures Bygmalion dont le but était de sous-estimer le tarif des prestations réalisée sauf qu'au lieu que ce soit l'UMP qui payait, c'était des gens en dehors du parti.

fricero a écrit : 4 - par contre tu nous dis pas s'il faut aussi contrôler tous les fonctionnaires pour voir s'il n'y a pas d'emploi fictif

Tous, je ne sais pas, mais dans les plus haut échelon, tu peux déjà chercher.
Il y en a surement lorsque tu vois des directeurs d'établissement administratif et d'institut nationaux qui sont parachutés après une défaite électorale et que bizarrement, on créer un poste d'adjoint qui n'existait pas auparavant car ils n'ont pas les compétences pour faire le travail.

Statovore a écrit :

fricero a écrit : 1 - quand je dis 100% des attachés parlementaires bossent, ce sont ceux qui n'ont aucun lien de famille avec le parlementaire
A nouveau, ils ne vont pas prendre de risques avec un tiers, hors famille, à faire du travail fictif
Dès que le Parlementaire prend un membre de sa famille, le % baisse

C'est sur que Marc Joulaud est de la famille à Fillon...

Tu vas trop vite
Ce brave homme n'a pas été encore entendu
Peut être qu'il a fait bosser Mme FILLON réellement et dit a François, c'est ça ou sinon c'est vachement dangereux ce que tu me demandes

Après s'il a été trop faible pour refuser un emploi fictif, c'est lui qui va morfler
Ce sera vraiment un cas à part, 100% des députés ne vont pas s'amuser à prendre le risque

Statovore a écrit :

fricero a écrit : 2 - "emplois fictif de la mairie de Paris" : tu confonds.
C'est au profit d'un parti mais pas d'un homme Il n'y a pas d'enrichissement personnel

On ne connais pas encore la destination de l'argent donc c'est un peu tôt pour affirmer cela. L'argent à très bien pu servir à payer des tracts ou des déplacements pour une campagne ce qui rajouterais la qualification de financement illégal.
Ca nous rappelle l'histoire des fausses factures Bygmalion dont le but était de sous-estimer le tarif des prestations réalisée sauf qu'au lieu que ce soit l'UMP qui payait, c'était des gens en dehors du parti.

Si François a détourné 500 000€ via son épouse pour acheter des affiches pour sa campagne et qu'il a dit ça hier au juge, c'est encore plus cuit pour lui....

fricero a écrit :Election dans 80 jours et ils sont chez le juge...
Rends-toi François, tu es cerné

"François Fillon et son épouse Penelope sont entendus par le parquet national financier dans le cadre de l'enquête sur des soupçons d'emplois fictifs"

Son avocat à l'air confiant quant à l'issue de l'affaire