L'Emploi et le Chômage en Débats

A partir de l'excellent constat de Ségolène Royal.... j'attends ses propositions avec beaucoup d'impatience !!!

Jake a écrit :Je viens de lire le chapitre 2 de S. Royal qui ne fait que constater, reprendre des chiffres....
Un message qui apaise : "j'ai conscience de la précarité en France."

J'eusse aimé que Mme Royal prenne conscience que la précarité (en France et ailleurs) existe avant tout et surtout pour que/parce qu'existent des privilégiés...

sénior ! tout est dans la tête ...
Envoyé par: nandora le 03/10/06 08:31


j'ai 56 ans et je suis demandeur d'emploi depuis 4 mois; c'est la 3 ième fois que celà m'arrive dans mon existence, j'ai commencé à travailler à 20 ans; je n'ai jamais compter sur l'ANPE POUR ME RETROUVER DU TRAVAIL, je l'ai toujours fait toute seule, je ne suis pas affolée du tout et suis certaine que je vais trouver chaussure à mon pied; je ne me sens pas du tout sénior d'ailleurs, tout est dans la tête ! à l'agence pour l'emploi ne figure quasiment que des emplois nouvelle embauche, c'est aussi difficile pour les jeunes; les propositions concernent dans l'ensemble des offres d'emploi non qualifiés.. on m'a proposé 6 offres d'emploi où l'on demandait 2 ans ou 1 an d'expérience... j'en ai 32 !! Tout celà pour dire que les individus devraient davantage se prendre en charge - ce qu'ils font pour la plupart - nous n'avons pas attendre de l'état des mesures... les mesures c'est celà qui à mon sens à tuer l'autonomie et en conséquence la conscience du "bien collectif"


Dommage, elle ne donne pas de précision sur son métier, sur sa situation familiale, doit-elle assurée seule des charges de famille ? ou encore travaille-t-elle juste pour s'occuper ?
Dans ce cas, on peut toujours trouver 2/3h de ménage par-ci par-là, ou mettre des journaux dans les boîtes aux lettres ou mieux encore faire du bénévolat.
Mais attention, je connais un retraité, toute petite retraite qui voulant améliorer sa pension, s'est foutu dedans, il s'est payé un redressement fiscal. Il a tout arrêté.


Par contre, une réflexion intéressante par rapport à sa dernière phrase : "Les mesures c'est cela qui à mon sens à tuer l'autonomie...." à développer.

Nier les problèmes sous prétexte que soi-même, on n'en a pas, c'est faire preuve d'une capacité d'analyse très limitée (tout tourne autour de son petit nombril) avec un petit complexe de supériorité en prime.

C'est pas grave... il faut de tout pour faire un monde !

Bonjour

Je ne comprends pas bien ce "témoignage".

A 56 ans, commence à bosser à 20 ans et a 32 ans d'expérience

on m'a proposé 6 offres d'emploi où l'on demandait 2 ans ou 1 an d'expérience... j'en ai 32 !!

marrant, moi on ne me propose jamais rien. Et alors ?

Entre une offre d'emploi trouvée sur ANPE.fr et un emploi, il y a une sacrée différence !!!!

Mais bon 4 mois DE, on a encore des illusions, on pense que cela se passera aussi bien que la dernière fois. Laissons-lui ses illusions.

Qu'elle soit rassurée, on ne compte pas non plus sur l'ANPE pour retrouver du travail
maguy

Tout celà pour dire que les individus devraient davantage se prendre en charge - ce qu'ils font pour la plupart - nous n'avons pas attendre de l'état des mesures... les mesures c'est celà qui à mon sens à tuer l'autonomie et en conséquence la conscience du "bien collectif"

Des propos qui transpirent le mepris, la volonté de culpabiliser et une ignorance totale...de la bêtise ordinaire révoltante.

Mais je crains fort qu'elle ne comprenne vite à ses depens ce qu'est l'état du marché de l'emploi en 2006.
Elle doit croire que la discrimination est seulement réservée aux minorités.

C'est quoi l autonomie? se lever le matin et s'habiller seul?
(les nobles de l ancien régime trouvaient degradant de s'habiller seuls et de travailler pour un salaire)

Pourquoi en appelle t'on toujours aux memes pour sauver Le "bien collectif "? Etre moins payé pour sauver la secu, travailler plus pour sauver la retraite (alors que des millions de gens sont privés d'emploi) etc.

Mais est ce qu un employeur se soucie du "bien collectif"
quand il propose des contrats de moins de 20 heures par semaine qui ne permettent pas l autonomie (financière) que revendique cette dame?
Il se défausse sur la collectivité pour que ses employés puissent avoir le nécessaire pour pouvoir travailler et qu'il empoche la plus value egoistement sans penser une seconde au "bien commun".

Qu'une femme soit Présidente n'est pas pour me déplaire !
j'espère qu'elle tiendra le coup nerveusement parceque en dehors de son rôle politique, elle en prendra plein la g.... (on se souvient d'Edith Creuson, de Simone Veil avant combien elle a dû avoir tant de courage pour faire passer la loi sur l'avortement etc ...)
On est dans un pays de machos, même si certains le sont inconsciement.
Etre Président en France ca se résume à de la représentativité, donc vaut mieux être charmante avec un beau sourire et ne pas dire trop de conneries. C'est suffisant de savoir faire la potiche. Jusque-là on a eu que des vieux croutons. Les autres pays vont être béa d'admiration en pensant que l'on est drôlement avancé sur la position de la femme dans notre pays (sauf s'ils comptent la représentation feminine au parlement).
Tout le boulot de terrain et de responsabilité, c'est le premier ministre qui le fait, c'est pourquoi un Strauscan ou son concurrent sont plausibles dans ce faux second rôle.
Elle gagnera si elle attire aussi les électeurs sur les problèmes habituellement portés par le camp adverse : insécurité et immigration. Et si elle a le courage de dire quelle va réellement être ferme sur ces 2 sujets, elle peut rogner sur l'électorat d'en face. Parceque l'on reproche aux gauchistes d'être des couilles molles sur ces sujets.
Pour certains ca se résume à : on a tout assayé, sauf une femme, alors pourquoi pas ca !
Pour ma part, je ne crois pas qu'un candidat puisse changer quoique ce soit à ce pays. C'est la décadence d'un vieux continent et une mondialisation qui va nous achever. Alors la droite ou la gauche, ou n'importe quoi d'autre. Quand on sait le peu de marge de manoeuvre dont disposent les postulants.

TheCrow a écrit :J'eusse aimé que Mme Royal prenne conscience que la précarité (en France et ailleurs) existe avant tout et surtout pour que/parce qu'existent des privilégiés...[/b][/color]

Oui bien sûr TheCrow, l'apaisement est ironique.
L'approche d'élections est comme l'approche du Père Noël pour les enfants qui se montrent très sage juste avant. Mais bon pour ces derniers c'est mignon, pour les autres c'est dramatique.

On ne va pas repartir pour 5 ans qu'avec des constats, ça fait tout de même plusieurs décennies que le problème du chômage se pose.
Donc, faire un chapitre sur des constats sans vrai programme.....

A cela s'ajoute le témoignage de Nandora qui noie le poisson. Mme Royal devrait venir sur actu où le chômage est évoqué objectivement, cela si elle souhaite vraiment faire qqchose à ce sujet.

Maintenant GENIA, si la question de la place de la femme dans notre société est toujours d'actualité et semble avoir peu évolué si on tient compte de cette même question depuis le Moyen âge avec Christine de Pisan et bp d'autres qui ont ardemment jusqu'au 18è siècle évoqué cette parité, aussi bien les hommes que les femmes d'ailleurs, ce n'est néanmoins pas le problème majeur à défendre et comme tu le dis GENIA, les Français cherchent une issue, un vrai programme à travers une nouveauté, "pourquoi pas une femme".
On mélange à mon avis encore personnalité et capacités.

L'objectif est d'abord un candidat femme ou homme avec un vrai programme sur des dossiers importants comme le chômage et la sécurité aussi certes.
Pour ma part, je dirais même qu'à partir de là je ne regarderais même pas l'étiquette politique, bien que comme on dit "le naturel reprend toujours le dessus" , mais bon femme ou homme, ce n'est pas le problème pour ce qui nous préoccupe actuellement : un chômage de masse qui ne doit pas être compartimenté d'ailleurs en thème comme j'ai bien vu souvent : "le chômage des vieux, le chômage des jeunes, le chômage des femmes, etc....ça montre vraiment qu'on est dépassé et on ne fait que sélectionner encore davantage.


Par ailleurs, tout à faire d'accord, il y a bp à faire dans ce domaine de la parité homme/femme et l'exemple cité ci-dessous est assez significatif et lourd de conséquences :

Dans un couple, si la femme veut son autonomie en travaillant, elle peut toujours s'inscrire comme demandeur d'emploi, mais aucune aide, pas de possibilité de RMI ou autres, elle est transparente, absolument pas reconnue.

Ainsi, elle doit compter sur son mari ou encore sur son concubin pour avoir de l'argent.
Notre société encore bien arriérée mine de rien, estime encore que dans le mariage l'homme doit subvenir aux besoins de son épouse.
En théorie mais en pratique c'est tout à fait autre chose, tous les hommes n'ont pas une situation surtout aujourd'hui permettant une organisation familiale uniquement patriarcale.

Le père de famille va tout faire enfin normalement pour subvenir aux besoins de ses enfants mais pas d'un adulte si ses moyens ne le permettent pas.
Si la femme ne peut pas accéder à un travail, elle se trouve ici véritablement dans une situation d'aliénation. Et c'est là que c'est grave.

Car pour avoir un dossier, il faut que le mari soit également sans emploi. Mais l'idée de la femme qui souhaiterait avoir son autonomie dans un couple, vivre tout simplement et aussi participer financièrement à l'éducation et aux loisirs de ses enfants, sont des attributions non envisables à cause de coutume autour des règles du mariage, du couple que l'anpe a bien enregistré d'ailleurs.

Aberrant ! et on va critiquer à mon goût d'une façon trop générale (je dis bien) l'aliénation de la femme musulmane qui pour la plupart d'entre elles font tout de même de grandes études et occupent néanmoins des places importantes dans leur société.

On ne va pas repartir pour 5 ans qu'avec des constats, ça fait tout de même plusieurs décennies que le problème du chômage se pose.
Donc, faire un chapitre sur des constats sans vrai programme.....

A partir d'un constat qui colle à la réalité de ce que nous vivons, j'ai l'espoir d'une meilleure politique en ce qui concerne l'emploi et le chômage.

Parce que le problème, c'est que les autres n'ont pas intégré ce constat alors que pouvons-nous espérer ?

Je suis du même avis que GENIA en ce qui concerne Ségolène Royal et sa manière de considérer les attentes des français.

Maintenant, j'attends de voir ce qu'elle propose.

Mauvaise manip, je reprends mon message ci-dessous.

victorine83 a écrit :Parce que le problème, c'est que les autres n'ont pas intégré ce constat alors que pouvons-nous espérer ?.

Bonjour Victorine,

Il faut le voir aussi comme une possible stratégie de sa part.

Les Français sont sur la brèche, pas toujours facile de prendre du recul face à cette politique politicienne.

Ainsi, elle doit compter sur son mari ou encore sur son concubin pour avoir de l'argent.
Notre société encore bien arriérée mine de rien, estime encore que dans le mariage l'homme doit subvenir aux besoins de son épouse.

Ce qui explique sans doute ,en partie, que des femmes meurent de violences conjugales.
Sans argent, elles se sentent encore plus dépendantes de leur conjoint et encore plus incapables de partir.

Jake a écrit :Oui bien sûr TheCrow, l'apaisement est ironique.
L'approche d'élections est comme l'approche du Père Noël pour les enfants qui se montrent très sage juste avant. Mais bon pour ces derniers c'est mignon, pour les autres c'est dramatique.

Je n'ai jamais cru au Père Noël, car pas dans ma culture d'origine .
Et les seules choses que j'en sache, c'est pour dire, m'ont été révélées par le film qui définit le Père Noël... on a vu mieux

tristesir a écrit :Ce qui explique sans doute ,en partie, que des femmes meurent de violences conjugales.

EXACTEMENT ! Et c'est terrifiant qu'on puisse conserver dans notre société moderne cet état d'esprit par rapport à une coutume : d'abord la place de l'homme dans la société depuis la nuit des temps à laquelle s'est ajoutée la vision de la famille instaurée par le catholicisme.

Une coutume qui s'est légalisée en quelque sorte.

Donc, difficile après ça d'être objectif sur le problème de la violence conjugale tant que notre société n'a pas réalisé ce fait que tout notre système continue à cautionner et à chercher d'autres causes à cette violence.

J'ai lu l'analyse de S-Royale que je trouve excellente,mais elle fait l'impasse sur un sujet qui me parait essentiel "l'impossibilité de retrouver le plein emploi comme cela a existé durant les trentes glorieuses".

Un sujet largement evoqué dans le trés bon bouquin de Jeremy Rifkin "La fin du travail",sorti en 1996 et prefacé par Michel Rocard,bref un sujet qu'elle ne peut ignorer.

Il y est question du declin inexorable de l'emploi (mondialisation et technologies devoreuses d'emplois oblige) et de commencer a nous preparer a une economie qui supprime l'emploi de masse dans la production et la distribution.Il propose d'agir dans deux directions:la reduction du temps de travail et le developpement d'un troisieme secteur,dans lequel les gens s'auto-organisent en communautés assumant une proportion croissante des services dont ils ont besoin.

Une civilisation post-marchande qui definit de nouveaux modes de distribution des revenus et de nouvelles formes d'activités.J'espére que dans ses propositions S-R ne se contenteras pas de faire preuve de pragmatisme economique(mot a la mode) et mettras son apparente energie au service de la réalité sociale.