L'Emploi et le Chômage en Débats

voir des animaux se faire massacrer avait des vertus pédagogiques

La morale "viandarde" n'est pas totalement uniforme vous savez.

La votre si.
Non seulement elle est uniforme, mais elle est indéfinie. Vous défendez le droit des animaux qui vous plaisent et faites l'impasse sur les autres, mais vous les englobez tous dans une catégorie unique.
Massacrer un poulet, ce n'est pas tuer un poulet.
Le moustique, vous le mangez ou vous l'écrasez ?

Le prisonnier - ou la prisonnière - était conservé un certain temps dans le village avant d'être tué.

C'est ce que font les araignées.
Vous faites quoi avec les araignées qui mangent vos moustiques ?
ça existe encore ces animaux dans votre atmosphère parisienne ?

Article de Wikipedia sur l'anthropophagie:

Récit d'un religieux prosélyte.

Il s'approcha d'elle et lui proposa de prier Dieu, lui disant qu'il allait intervenir pour la sauver.

Grillée au soleil sur une planche ou mijotée à feu doux,

.... je comprends que ça la fasse rigoler la meuf !

La morale n'est pas constante à travers les endroits, les époques.

Voilà.

Et en attendant qu'elle évolue, quand un gars vous dit : "regarde un-tel, sa pratique est celle d'un barbare.", vous pouvez être certain que sa morale est "viciée" quelque part.

Selon Jean de Léry, les victimes ne cherchaient pas à s'enfuir, devenant même joyeux au moment d'être mangés.

Selon gens de Paris, les chômeurs ne cherchaient pas à s'enfuir, devenant même joyeux au moment d'être embauchés.

la votre si.
Non seulement elle est uniforme, mais elle est indéfinie. Vous défendez le droit des animaux qui vous plaisent et faites l'impasse sur les autres

La morale est uniforme, ou se veut telle à un moment et à un endroit donné, autrement ce n'est pas une morale me semble-t-il.
Ce que je (ce n'est pas que moi) préconise comme morale n'est pas reconnu comme tel à ce jour, mais j'ai bon espoir que cela le sera un jour prochain.

Dans l'article sur l'anthropophagie on apprend qu'il n'existe pas d'article spécifique dans le code pénal qui traite du cas où un être humain boufferait son prochain. Le poids de la culture et de la morale est tel que personne n'arrive à imaginer qu'un être humain puisse faire un truc pareil en étant sain d'esprit et hors nécessité (comme dans le cas des rugbymen isolés dans la cordillère des Andes).
Un jour, j'espère, que les êtres humains trouveront inimaginables qu'on puisse bouffer des animaux doués de sensibilité.

Je vous invite à lire la fiche de Wikipedia sur le végétarisme:
Extrait:

Les « végétariens éthiques » considèrent que la majorité de la population mondiale ne se nourrit de viande que par tradition, par commodité, par simple habitude ou pour le plaisir. Ces justifications ne leur apparaissent pas suffisantes pour la souffrance occasionnée par la production de viande, en accord avec Rabîndranâth Tagore, (premier prix Nobel de littérature de l'Asie, en 1913), qui a dit à ce sujet[citation nécessaire].

Ce type de végétarisme est souvent associé avec le mouvement de Libération animale, quand bien même tous les végétariens éthiques ne souscrivent pas à cette notion de droit de l'animal. Néanmoins, cette éthique peut avoir d'autre source philosophique et ce, depuis l'Antiquité ; ainsi, le philosophe et prêtre d'Apollon à Delphes, Plutarque, et le poète latin Ovide (en référence à Pythagore), défendent le végétarisme selon un point de vue éthique.
Le philosophe Peter Singer, auteur de La libération animale.

L'antispécisme est un mouvement philosophique et politique qui considère que tous les êtres sensibles (capables de ressentir de la souffrance, du plaisir et d'autres sensations et émotions) sont égaux en un sens moral ; et qu'en conséquence, les intérêts d'un animal non humain à ne pas souffrir ou à vivre une vie heureuse et satisfaisante ont autant d'importance que les intérêts équivalents d'un humain. Dès lors, selon ce mouvement, le spécisme est une discrimination arbitraire fondée sur l'espèce, tout comme le racisme est une discrimination arbitraire fondée sur la race et le sexisme une discrimination arbitraire fondée sur le sexe.

la suite est intéressante aussi de mon point de vue.

http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9g%C3%A9tarisme

Et, quand même, après les élections, est-ce qu'on pourra toujours manger du lapin (si on aime) avec des carottes (si on aime)?

Et, quand même, après les élections, est-ce qu'on pourra toujours manger du lapin (si on aime) avec des carottes (si on aime)?

Libre à toi d'être une tombe à animaux.

(je viens de lire cette expression dans l'article de Wikipedia)

Vos arguments sont aussi crédibles que ceux de HP81 sur le nucléaire et je reste bien démuni devant si peu de rationalité.

Par exemple?

Pour le végétarisme: trop souvent on a tendance à transposer notre façon de penser et ressentir à celle des animaux. Si la souffrance immédiate est bien partagée, la majorité des animaux n'ont pas du tout la même conscience d'eux même que nous, et d'ailleurs n'ont souvent pas réellement "conscience d'exister". Dès lors, faire souffrir un animal au moment de le tuer est attroce. Le tuer, par forcément.
Prenons un élevage qui "respecte" la vie de l'animal, dans la mesure où l'on ne le fait pas souffrir physiquement et que l'on le laisse vivre un minimum. Dès lors que l'on ne les fait pas souffrir, qu'on les nourrit bien, qu'on leur évite la présence de tout prédateur, de toutes maladies, leur vie n'est pas pire que celle qu'ils auraient eu "dans la nature", au contraire même. Leurs besoins immédiats sont satisfaits. On les abat, sans souffrance. Où est le mal? Sans cet élevage, ils n'existeraient pas. Si ils étaient nés dans la nature, ils ne vivraient en moyenne pas plus longtemps, et en moins bonne santé. Ils souffriraient sans doute plus.

la majorité des animaux n'ont pas du tout la même conscience d'eux même que nous, et d'ailleurs n'ont souvent pas réellement "conscience d'exister"

Vous leur avez demandé ?

C'est un peu présomptueux comme position.

Pour le végétarisme: trop souvent on a tendance à transposer notre façon de penser et ressentir à celle des animaux. Si la souffrance immédiate est bien partagée, la majorité des animaux n'ont pas du tout la même conscience d'eux même que nous

Je vous invite à lire cet article:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_du_miroir

Les enfants sont susceptibles de réussir le test à partir de deux, trois ou quatre ans d'âge

A un an donc, ils n'ont pas la même conscience que nous, adultes, donc on a le droit de les bouffer?

Prenons un élevage qui "respecte" la vie de l'animal

Vous savez très bien que pour faire face à la demande des viandards c'est impossible et de surcroit ils ne veulent pas payer pour ça.
Je peux vous montrer des vidéos si cela vous intéresse.

C'est beaucoup plus sympa quand vous militez pour le végétarisme et affichez votre bonheur à le pratiquer.
De cette manière, vous convainquerez beaucoup plus.

L'antispécisme est un mouvement philosophique et politique qui considère que tous les êtres sensibles (capables de ressentir de la souffrance, du plaisir et d'autres sensations et émotions) sont égaux en un sens moral

Quel matériel génétique pour être doué de sensibilité ?
Comment un être humain sensible peut-il mesurer la sensibilité sans fausser le résultat ?
Abattre un chien qui a blessé un homme est parfaitement admis.
Certains lobotomisé se blessent à mort sans ressentir la moindre douleur.
Le coup du lapin, c'est le même pour un homme ou un animal.

L'anti-spécisme oblige à préciser et lister les êtres, entre ceux qui sont capable de ressentir et les autres.
L'anti-spécisme distingue donc deux "espèces" d'êtres vivants.
Aux uns il accorde l'usage de sa morale, aux autres non.

Les conditions de vie, c'est autre chose.
La dessus vous avez raison : à élevage merdique, viande merdique.

Ps:
Il semble aussi que l'anti-spécisme tranche tranquilement le problème des personnes en coma profond.
Pas de sensations ? ....Les enfants ... à table !.

L'anti-spécisme oblige à préciser et lister les êtres, entre ceux qui sont capable de ressentir et les autres.
L'anti-spécisme distingue donc deux "espèces" d'êtres vivants.

Vous faites pareil en refusant de prendre en compte la sensibilité des animaux pour justifier de pouvoir les massacrer sans honte et sans regret.
J'y vois un progrès d'étendre la protection du droit à plus d'individus (humains ou non).

Il semble aussi que le spécisme tranche tranquilement le problème des personnes en coma profond.
Pas de sensations ? ....Les enfants ... à table !.

Vous noterez que l'inclinaison de la société va dans ce sens-là. Débrancher les gens, trouver normal qu'ils se suicident (en attendant de les encourager?), il n'est pas encore question de les bouffer, mais qui sait si un jour, on ne mettra pas cette option sur la table.

dans la mesure où l'on ne le fait pas souffrir physiquement et que l'on le laisse vivre un minimum. Dès lors que l'on ne les fait pas souffrir, qu'on les nourrit bien, qu'on leur évite la présence de tout prédateur, de toutes maladies, leur vie n'est pas pire que celle qu'ils auraient eu "dans la nature"

Après ces belles paroles vous allez renoncer à la blanquette de veau?

Vous savez ce qu'est un veau?

Dans le domaine de l'élevage, on appelle veau le jeune de la vache âgé de moins d'un an.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Veau
J'ignorais que l'espérance de vie d'une vache était de un an.

Ce soir, j'ai prévu du boudin, avec de la purée, et des brocolis. Je suis sincèrement désolée.

Vous faites pareil

Oui. je vous démontre que votre ****isme n'est qu'un ****isme comme les autres.

J'y vois un progrès d'étendre la protection du droit à plus d'individus (humains ou non).

Oui mais, ...
Lesquels et sur quels critères ?
Là maintenant selon notre morale actuelle. Quel programe pour votre politique à venir ?

Débrancher les gens, trouver normal qu'ils se suicident

Quel rapport avec la viande animale et quel rapport entre le "débranchement" et le "suicide" ? Vous parlez de "fin de vie assistée" peut-être. Quel rapport ?

C'est la consomation de viande animale qui incite à débrancher les malades ?
Vraiment ?

Vous savez ce qu'est un veau?

Avez vous déjà vu une salade, un radis ou une carotte adulte ?
Certainement non.

Quel rapport avec la viande animale et quel rapport entre le "débranchement" et le "suicide" ?

C'est vous qui avez fait ce rapport me semble-t-il:

Il semble aussi que le spécisme tranche tranquilement le problème des personnes en coma profond.
Pas de sensations ? ....Les enfants ... à table !.

Je vous ai répondu que notre morale actuelle, qui ne reconnait pas le principe anti-spéciste, allait dans le sens que vous dénoncez. A une époque on aurait plutôt laissé branché les gens coûte que coûte, de nos jours on s'oriente vers la solution inverse. Ils appellent cela l'euthanasie (j'ai un problème avec ce mot que j'entends comme "état nazi", malgré qu'il n'y ait aucun rapport entre les deux)

Avez vous déjà vu une salade, un radis ou une carotte adulte ?
Certainement non.

Une salade et un radis ont-ils un système nerveux qui leur permettent d'éprouver des émotions?

L'Emploi et le Chômage en Débats

Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir

Re: Topic spécial Raoul et Tristesir