L'Emploi et le Chômage en Débats

Si je t'ai bien compris les ouvriers votent FN parceque la gauche non communiste les avait délaissé au profit des immigrés... mais pourquoi alors ne votent ils pas pour la gauche communiste?

Tout simplement parce que le PC et le PS en 25 ans sont devenus des partis bourgeois qui n'en ont rien à "cirer" des problèmes des ouvriers et des salariés en général

C'est là-dessus que le FN a fait son lit depuis 1986

Comme cela a été dit hier dans "Mots Croisés" sur France 2 hier soir, la direction de la gauche d'autrefois (entre 1936 et 1981) était composée de bourgeois qui avaient fait le choix de défendre les pauvres

Les succésseurs de Mitterrand se fichent pas mal de nos problèmes

Grâce aux années 1980, ils se sont faits de belles situations, sur le dos des autres, qu'ils ont laissé tomber.

A propos de ceux que l'on qualifie de "nos élites", figurent les journalistes, dont Laurent Joffrin, présent à Mots Croisés, qui sort un livre critique sur la "gauche caviar", alors qu'il en fait partie lui aussi

Rappelez-vous en 2002, Lionel Jospin, premier ministre et candidat à la présidence de la république, avait bien spécifié que son programme n'était pas socialiste, autrement-dit de gauche

D'où la présence de Le Pen au 2 ième tour de la présidentielle de 2002

Et, à mon avis, cela pourrait se reproduire en 2007 !

Et qui sait, avec une victoire de Le Pen, suivie d'une cohabitation Le Pen avec l'UMP ou le PS

Après tout, Mitterrand avait loupé de peu les élections législatives de 1978

La victoire n'avait été acquise à la Droite de l'époque que parce que nos gouvernants avaient réussi à faire croire aux français qu'en cas de victoire de la Gauche François Mitterrand deviendrait vite assujetti à Georges Marchais et que la France passerait dans le camps des pays soviétiques.

Après une première alternance en 1981, il pourrait bien y en avoir une seconde en 2007 ou 2012

A propos, il parait que 94 % des journalistes comme Laurent Joffrin, Franz-Olivier Giesbert, Guillaume Durand, etc, sont de Gauche ... caviar donc
Je ne pense pas qu'ils bouffent des pâtes tous les jours, et seulement une fois par jour

Ceci expliquerait notamment qu'une partie de cet électorat bascule vers le FN.

c'est une analyse interessante dans la mesure ou tout le monde meme les specialistes ,ont bien du mal a definir ce qui s'est passé lors du dernier hold up electoral .

ya tellement d'explications possibles ,fragilité du vote de dernier moment ,l'organisation du hold up en lui meme ,etc ;

mais ca prouve bien ,qu'une election est une epreuve de fond avec un ...sprint final et c'est la qu'est le danger de la manip de derniere minute .

rappelle-toi, c'est De Gaulle qui avait dit que les français sont des veaux

il me semble que Chirac avait su s'en souvenir pour se faire élire avec 82 % des voix en 2002

celui gagne n'est pas celui qui a le meilleur programme, mais celui qui sait le mieux manipuler les électeurs et s'attaquer aux faiblesses de ses concurrents

dans ces cas-là, tous les coups sont permis

Oui mais l'expérience montre que l'important n'est pas le programme car il n'est jamais suivi... alors finalement autant choisir sur la moralité du candidat car un malhonnete de gauche fera une politique de gauche malhonnete et un malhonnete de droite idem. On voit ça tous les jours.

J'ai vu hier à la télé un présidentiable PS tout fier d'avoir dépensé des millions pour promouvoir un livre (qu'il n'a sans doute pas écrit !) et pour avoir organisé un cocktail dans un lieu luxueux... Il était ré-pu-gnant. Je ne le nomme pas, parce que ce n'est pas une question de personne (hélas !). C'est simplement le dernier exemple d'une "gauche" renégate, particulièrement abominable. J'en suis à me demander si je voterai pour un tel pantin doré contre Sarkozy.

je vous suis bien la dessus ,est ce suffisant ?

voteriez vous pour ....bayrou !!!

son honneté viscerale dans son cas, est connue dans sa region et par les gens qui 'l ont frequenter .

l'ours peu slovene quand il refusa et rendit public ,une tentative de financement de la maffia russe a son parti , l'ours est connu pour etre carré ,c'est un bearnais dans toute sa splendeur

ca reste quand meme un petit candidat pour les francais en general ,pas suffisant l'honneté

C'est peut etre pas suffisant mais indispensable, sinon déception.
Et entre un honnete de droite et un malhonnete de gauche, mon choix portera sur l'homme plutot que sur des promesses affichées et jamais tenues.

En démocratie, nous ne sommes pas sensés voter pour des personnes, mais pour des modèles de sociétés : voyez donc l'appauvrissement du débat politique chez nous, qui se cantonne à la guerre des chefs!

il n'y a plus de modèle social !

en l'état, ni le communisme ni le capitalisme ne sont satisfaisants !

j'ai l'impression d'être dans une société où le politique est dominé par le financier, et que rien ne peut être fait demain qui ne tienne compte de ça !

malheureusement ...

Je rejoint assez ce que j'ai lu au dessus en ce qui concerne la dérive de l'électorat communiste vers l'extrème droite. Dans la mesure où l'on déçide que de parler crument des problèmes populaires et de prétendre vouloir s'en occuper en priorité, çà fait langage populiste, il est évident que tout ce qui sera relatif à cette logique bassement terre à terre sera systématiquement éludée au bénéfice de considérations plus "porteuses"politiquement.

C'est sans doute la rançon à payer par le peuple à la suite des trente glorieuses où l'on prétendait que tous les besoins essentiels avaient été largement comblés par la société de consommation, mais là il est grand temps de mettre les choses à plat. Tandis que ledit peuple se fait bouffer comme jamais par le bas, les partis qui veillaient au grain dans les fameuses trente glorieuses ne voient plus ce qui se passe (ou refuse de le voir) à la base même d'un électorat rejeté car ignoré dans l'ampleur des problèmes qu'il rencontre au quotidien. Comme si les partis (PS, PC et même parfois jusqu'à extrème gauche) ne comprenaient plus qu'un langage formaté d'où seraient bannis les mots : populaires et travailleurs, tandis que ceux de misère et discrimination ne pourraient n'être que l'apanage de pays du tiers monde et de populations en émmigrant pour venir sur un territoire national appremment délaissé à ce niveau. Le bas peuple de France est resté, lui, sur la notion de survie datant du tiers état, à savoir qu'un petit concret positif immédiat vaut mieux que de grandes théories évasives portant sur un éventuel avenir radieux.

En clair, il apparait pour le peuple en souffrance que ces bourgeois bien pensants prétendent imposer un partage avec d'autres populations, alors qu'eux mêmes conservent leurs prérogatives et opinions formatées qu'ils ne partagent pas vraiment avec les populations nationales oubliées. Comment un vicelard comme Lepen ne pourrait-il pas s'accaparer de cet électorat laisser en plan ?

Perso, j'étais sécrétaire de cellule PCF durant quatre ans (j'étais le seul érémiste et aucun chômeur ne figurait dans les réunions) et j'étais rentré au PC comme on entre en résistance dans le maquis. A force de réunions stériles et devant l'impossiblité de me faire entendre pour vouloir créer une unité d'actions sociales sur le terrain en allant directement à la rencontre des gens dans la mouise pour les aider à en réduire les effets, je ne put que me résoudre à quitter ce parti qui n'avait plus rien à voir avec celui émmergeant de la résistance, où j'avais surtout l'impression de déranger et de perdre mon précieux temps en palabres ne débouchant sur rien de concret.

J'avais aussi mis en avant que les populations aidées pourraient ainsi reprendre confiance et écouter de nouveau le programme proposé par le PCF (ce qui devenait bien sûr quasi impossible devant l'aspect figé et fermé de ses représentants locaux), mais rien n'y fit et je déçidais donc de créer une assos pour ce faire, afin de tenter aussi de réduire l'hémorragie des opinions vers le FN, à cause du "je t'aime, moi non plus" de partis en déhasage complet. Voilà à peu près où nous en sommes chez les "bas de gamme"qui commencent à devenir majoritaires, vu l'état de délabrement socio-politique. ARAMIS

la nature du problème dépasse largement les options des partis politiques.

il nous faut considérer que nous sommes dans une situation de dépôt de bilan !

nous avons donc deux options :

- le redressement
- ou si nous ne faisons comme si de rien n'était, nous serons dans une situation équivalente à liquidation d'une entreprise.

si on veut que le chômage baisse, il faut créer des conditions économiques pour les créations d'emplois se fassent chez nous et non à l'étranger.

nous faisons autour de 2 % de croissance chaque année, et c'est insuffisant.

la meilleure preuve est que les salariés ont des revenus qui, en moyenne, stagnent , quand ils ne baissent pas, les évolutions de salaires ont été remplacées par du crédit, et sans parler des charges, avec un écart grandissant entre salaire brut charges dites patronales comprises et le net qui sert à vivre ou survivre.

par rapport à 10 ans en arrière, le nombre de chômeurs a augmenté, de même le nombre de travailleurs pauvres.

à titre personnel, j'ai plein d'exemples de gens qui travaillent et dont le niveau de salaire n'a pas bougé sur les 20 dernières années (autrement-dit, par rapport à l'évolution du coût de la vie, ils gagnent considérablement moins).

par voie de conséquence, le volume de gens qui vivent ou survivent grâce à la béquille sociale des CAF et Conseil Généraux a explosé.

si nous continuons ainsi, nous serons de plus en plus pauvres, parce qu'un pays, à la différence d'une entreprise, a des capacités de survivre par le renouvellement naturel et permanent de ses habitants, qui, à défaut, peuvent être compensés par de l'immigration.

dans une entreprise, les intérimaires et les CDD sont les variables d'ajustement qui permettent le maintien des emplois stables.

à l'échelon du monde, les immigrés sont aussi des variables d'ajustement.

par rapport à il y a 10 ans en arrière, on a donné la possibilité aux personnes physiques de pouvoir être en mises en redressement personnel en cas de pépin et on a endormi nos concitoyens les people, la télé-réalité, les séries américaines où l'on montre que les gens sont tous beaux, jeunes, gentils, aisés, etc

continuons ainsi, et nous irons dans le mur !

j'ai reçu ce matin un mail publiciaire me proposant un service pour 29,90 € et en m'indiquant que le prix normal est de 450 € ! cherchez l'erreur ! vu l'écart, on ne me fera pas croire que les emplois qui sont derrière sont créés en France et à des niveaux de rémunération normaux.

il est indispensable que nous ayions des dirigeants qui sachent an-ti-ci-per ! il nous faut avoir en permanence une vision de l'avenir, au lieu de tenter de traiter les problèmes quand ils se présentent, comme nous l'avons fait toujours fait.

2012, 2017, c'est demain et après-demain : si nous ne voulons rien savoir, ce sera pire qu'aujourd'hui.

Mon constat est assez proche du votre (je vivais tellement mieux qu'aujourd'hui, il y a 20 ans) en ce qui concerne l'anticipation (seraient-ils si bêtes ou la stratégie ambiante ne serait-elle pas de laisser le problème se créer pour mieux le gérer à son avantage ensuite ?), ce qui n'empêche pas qu'il faut aussi gérer le présent. Que font les politiciens dont les présent est assuré (aucun ne vit au jour le jour) pour parer à l'urgence ? Rien, ils causent du futur...

Ils parlent d'avenir en traçant des plans sur la comète pour ne pas avoir à rendre des comptes sur le présent mal vécu par le plus grand nombre. La diférence de traitement résidant dans le fait que pour leprésent il faut prouver, tandis que pour l'avenir on peut toujours promettre, çà ne mangepas de pain. Alors que tout un chacun au sein du peuple qui souffre sait parfaitement qu'avec un présent bancale, un tel marche-pied servant de base pour se projeter dans l'avenir ne peut que le mener à se prendre une pelle à très brève échéance.

Ceux qui nous "conseillent" sont pour le moins déphasés :

Ils parlent d'avenir en occultant le présent et en reniant le passé;
Ils prétendent s'occuper des misères du monde en éludant celle de leur propre peuple;
Ils veulent donner des conseils de gestion au niveau européen ou mondial, mais sont incapables d'appliquer leurs conseils au niveau national, régional, départemental, local.

On n'a pas fini... ARAMIS

Ceux qui nous dirigent ne savent rien des conséquences humaines et pratiques du chômage !