L'Emploi et le Chômage en Débats

Yves a écrit :
Dans une note interne, que « Le Monde » s’est procuré, la direction du budget préconise de revoir le niveau de plusieurs prestations.

Le Parisien du jour
M GRIVEAUX, porte parole du Gouvernement
Et heureusement

"rentrer sur la question des presta-

Zorro22 a écrit :Nier l'existence du concept de "gâteau à partager" auquel tu crois fermement n'est pas du baratin :

Cette phrase n'est peut-être pas du baratin, à la rigueur, mais la suite en revanche… 

Zorro22 a écrit :un pauvre aux Etats-Unis ou en Allemagne se demanderait même de quoi tu parles (le Hartz IV, un gâteau ?).
En Corée du Sud, c'est trois mois d'allocations chômage, et des formations validées par le patronat, et point barre.
Des pays riches, pourtant, mais, non, pas de gâteau.
Certes, en France il existe encore vaguement un gâteau... mais pour combien de temps ? 2 ans, 5 ans, 10 ans ?
Donc, du coup, le migrant qui mange mon gâteau, j'ai du mal à adhérer.
La lutte prioritaire, c'est avant tout le maintien du gâteau, pas qui le mange (ça peut être vu après).
(Et même quand il n'y a pas de gâteau social, les migrants viennent quand même, de toutes façons)

Avec toi, il n'y a de solution à rien. Ne rien faire semble être la meilleure tactique… pour ne pas "inciter à la haine" (allusion à ce que tu m'as servi précédemment. C'était ça que je qualifiais de baratin). Ouuuuh, ça fait peur ! Je croyais Zorro plus courageux que ça.

Toi au moins, contrairement à "aaa" (qu'on ne reverra plus, bon débarras !), tu ne mens pas, tu ne déformes pas trop mes propos (tu les interprètes quand même de façon passablement embrouillée). Mon conseil bienveillant : Sois moins alambiqué dans tes développements "à la Macron", à la "en même temps". Certains de tes interlocuteurs (dont je suis) doivent parfois avoir du mal à suivre.

Moi, au moins, j'affiche clairement mes positions. Je pense qu'il n'est que temps de nous préoccuper PRIORITAIREMENT des personnes déjà présentes sur le territoire, donc fermer les vannes migratoires. Il y a des pays qui le font : Je t'ai parlé de l'Australie, de la Thaïlande. Essaie d'émigrer dans 95% des pays du monde, tu seras refoulé. Même avec ton passeport français, même avec ta bonne gueule… 

Toi, si je te lis bien (mais je n'en suis pas sûr), tu sembles favorable à l'immigration. C'est un choix que je respecte. D'ailleurs, c'est le choix de nos dirigeants et des patrons depuis 1973, année d'instauration du regroupement familial sous Giscard. Ça devrait quand même t'interpeller mais bizarrement tu éludes ce point… Comme tous ceux avec lesquels je débats de ces questions.

Je l'ai déjà dit : je suis dans le camp de ceux qui n'ont pas droit de cité, raison pour laquelle j'abandonne le combat. Tu vois, les choses sont claires.

+++++++

Comme je l'ai écrit précédemment, il est certain qu'à un moment ou un autre, le gouvernement sera contraint de raboter les protections sociales (1) qui représentent 26% des dépenses publiques, en constante augmentation. Y'a plus qu'à espérer une vraie reprise de l'activité et une vraie baisse du chômage. On attend ça depuis 2007/2009, ça fait une dizaine d'années.

(1) Il a déjà commencé avec les APL. Sans oublier la non revalorisation de la Prime de Noël qui a perdu 30% de sa valeur depuis sa création, et les autres difficultés connexes comme l'accès au logement + le coût du logement qui devient problématique… Et puis dans les hôpitaux aussi où les tensions se multiplient… La liste s'allonge.

@Yves:

Toi, si je te lis bien (mais je n'en suis pas sûr), tu sembles favorable à l'immigration.

Bon, évidemment, dès que sort de ma bienveillance habituelle, il y a le buzzer qui sonne, normal

Je ne suis pas pour le zéro immigration et transformer la France en musée : il y a un petit pays qui a fait ça,
la Bhouthan, mais bon voila, on l'attend toujours pour lancer des fusées sur la lune...
Autant je suis contre la compétition sans limite entre travailleurs (comme actuellement), autant le zéro compétition
est néfaste pour une économie (et en général : je le vois bien avec certains médecins dans le cadre de mon
parcours santé - un numérus clausus strict, ce n'est pas un bénéfice pour les patients... mais pour le budget de l'Etat).
Donc, côté immigration, un système de quota proche de ce qui se fait dans les pays anglo-saxons m'irait très bien :
au moins, selon le parti politique élu en France, le quota peut être modulé. Et selon la situation économique (avec autant
de chômeurs, l'immigration actuelle est bien une folie). Et cela permettrait d'évacuer une
partie des débats et des crispations sur l'immigration pour se concentrer sur d'autres problèmes.
Le quota, c'est démocratique. En plus de mettre en lumière les secteurs (comme le numérique) qui œuvrent dans
l'ombre pour des visas à gogo. Quant à être plus strict sur l'immigration illégale, je n'ai dans l'absolu rien contre,
mais voila dans la pratique rien n'est simple, même l'Australie que tu cites a souvent fait les gros titres de la presse
du monde entier pour ses camps de déportation de migrants dans certaines îles du pacifique. Jouer les gros bras,
dans l'absolu c'est possible... mais ça coûtera toujours quelque chose.

Ne rien faire semble être la meilleure tactique… pour ne pas "inciter à la haine"

Ok, un débat peut faire émerger des solutions, mais, bon, tous les pays riches ou presque sont déjà confrontés
au problème, donc rien de nouveau sous le soleil. La plupart du temps, le pays d'accueil ne veut pas récupérer
son migrant (et quand il en veut bien, il le colle souvent en prison), la réalité, c'est ça.

Donc :

fermer les vannes migratoires.

Je te demande svp : comment ? (et à quel prix ?)

Tu peux noter svp que si la sécurité était garantie à 100% 24h sur 24h en France, l'immigration, même illégale,
ne serait pas, et de loin, un aussi gros problème qu'actuellement. Il suffit de voir ce qui se passe à Mayotte actuellement.
Bien évidemment, le migrant ne pose dans le majorité des cas aucun problème de sécurité, mais voila, l'échec manifeste de
l'Etat dans certaines banlieues et départements alimente toutes les peurs. Là encore, où sont les solutions ? Aujourd'hui aucune.
Dans vingt ans, avec les moyens technologiques, peut-être y en aura-t-il (probablement, même). Après, évidemment,
ce genre de raisonnement mène à un certain fatalisme : le temps vient à bout de tous les problèmes, paraît-il. Ce n'est pas une question
de courage, ici, sauf si tu crois (ce qui n'est pas mon cas) que débattre du sujet peut faire surgir une solution que le monde entier
n'aurait sur ce sujet pas vue.

Tu as gagné une citation : <<
Les deux guerriers les plus puissants sont la patience et le temps.
N’oublie pas que les grandes réalisations prennent du temps et
qu’il n’y a pas de succès du jour au lendemain.
Léon Tolstoï >>

Quant au regroupement familial, quitte à être à contre-courant, je suis pour (mais pour des gens en situation régulière et,
éventuellement, s'ils peuvent subvenir aux besoins de leur famille).
C'est une question d'humanité - et aussi pour favoriser une intégration.
Pour moi, soit on accueille soit on n'accueille pas... mais si on accueille, alors on le fait bien.

Je suis aussi totalement contre le travail détaché tel qu'il se pratique en France, pour des raisons évidentes : le gâteau "travail"
n'est pas si grand actuellement et il y a donc trop de chômeurs. Mais aussi car cela enrichit toute une clique de recruteurs
qui ponctionne indirectement le revenu de ces travailleurs étrangers européeens.
Et quant au support produit en français localisé en Irlande (Apple, etc.), tous ces jobs devraient être en France.
Là, c'est plus compliqué et il faut une forte volonté politique.

il est certain qu'à un moment ou un autre, le gouvernement sera contraint de raboter les protections sociales

Le gouvernement vient de prendre à son compte des dizaines de milliards de dette de la SNCF.
Donc ces histoires de Yapadsou, c'est balivernes et pur baratin : l'Italie se lance dans une aide ambitieuse aux italiens les
plus démunis alors que sa dette est bien plus élevée que la nôtre (135% vs 100%, grosso-modo).
Mystification permanente, cette histoire de dette.
Le gâteau social (allocations chômage, RSA, ASS, sécu, CMU-C, ...) s'est déjà fortement réduit l'air de rien, aujourd'hui,
comme dit précédemment, c'est son existence même qui est en jeu. Migrants ou pas, je ne crois pas les deux aussi liés que cela,
la droite est allergique au mot "social" même : un bon pauvre, pour beaucoup d'entre eux, c'est un pauvre qui travaille, même gratuitement.
Et pour le reste qu'il se débrouille avec les charités et sa famille : pour eux, cela ne concerne pas l'Etat, pas plus que le
distribution du courrier, par exemple. Ce n'est pas vraiment du prosélytisme politique, ça,
mais plutôt sur de l'analyse de fait politique et d'idéologie politique.

Et j'essaye d'être le plus clair possible, ce qui d'ailleurs généralement amène de gros pavés d'écriture (que j'espère pas trop indigestes).

Merci pour cette longue contribution… digeste.

Ma réaction sera de rappeler (une fois encore) que rien n'a jamais été entrepris en France - et maintenant en Europe - pour limiter les flux migratoires. La seule tentative initiée par Macron pour contenir celui des travailleurs détachés, en début de mandat, s'est soldée par un échec. Donc tu me parles de choses qui n'ont jamais été envisagées en France et en Europe.

Je te confirme que quand un pays ne veut pas accueillir d'immigrés, il y arrive. Je t'ai fourni les exemples de l'Australie et la Thaïlande qui n'ont pas hésité à déployer leur flotte de guerre pour cela. L'Europe aurait pu faire la même chose. Je ne te dis pas que c'est ce qu'il valait faire mais, une fois encore, RIEN n'a été envisagé pour contrer les flux migratoires. C'est juste un constat.

En Israël, Benyamin Netanyahou parle d' INFILTRÉS quand il évoque les migrants. Oui, INFILTRÉS et ça ne choque quasiment personne, ni dans son pays ni à l'international, alors qu'on nous vend Israël comme étant une vraie démocratie… (qui massacre depuis 1948 les Palestiniens). Intéresse-toi à la manière dont ils traitent leurs migrants, même chose en Algérie, en Libye et ailleurs… 

Il est malhonnête de dire qu'on ne peut rien faire. L'histoire n'est faite que de renversements de situations. Certes, il y a une différence notable entre la colonisation et l'immigration (quoique que la seconde peut devenir une colonisation rampante), mais la France et les Français ont quitté l'Algérie du jour au lendemain : plus de 800.000 en quelques semaines. Et eux, ils ont tout laissé : leurs baraques, leurs boulots, leurs entreprises, leurs cimetières…

Quand un pays veut retrouver son indépendance, rétablir ses frontières, accepter qui il veut, il peut le faire.

La destruction des états nations et des frontières, la libre circulation des hommes et des marchandises, c'est l'apogée du capitalisme, de la société de consommation globale (des hommes et des marchandises). Raison pour laquelle le patronat et les puissants sont pour. Je me répète : J'estime que c'est un aspect ESSENTIEL.

Donc en France, on fait le procès de gens que l'on qualifie d'extrême droite, de fascistes même, quand ils réclament du protectionnisme. On les accuse mais dans la réalité, rien ne va dans ce sens, tout va dans le sens contraire. C'est ça qui est ahurissant, c'est ça que j'écrivais à notre ex-ami aaa.

On n'est pas dans le changement quand on encourage les flux migratoires. On est à l'inverse. On applique exactement le plan de la doxa ultralibérale mondialiste. Les possédants se frottent les mains !

Donc pour résumer : Rien n'est entrepris pour encadrer toutes ces dérives. On considère par principe qu'on ne peut rien faire. On laisse prospérer des rancœurs (notamment de ceux qui, nés en France, n'arrivent pas à s'insérer). Les tentations et tensions communautaires se développent… Et au final on se retrouve avec des militaires qui patrouillent dans les rues, ce qui est toujours le cas à Paris et en Île-de-France.

Ça, c'est une gouvernance qui ne me plaît pas et ce sont des perspectives qui ne m'enchantent pas et auxquelles je n'adhère pas. Mais comme je suis dans le camp des perdants, j'ai compris la leçon : J'arrête de me battre, ça ne sert à rien.

Pour répondre à ta citation de Tolstoï…

Les deux guerriers les plus puissants sont la patience et le temps.

J'ai perdu patience sur les questions qui me mobilisaient et je vais consacrer le temps qu'il me reste à des activités bien plus enrichissantes et divertissantes, en laissant aux autres le soin de régler les problèmes.

Allez, je te quitte. J'ai un avion à prendre.

"Dans le pays des droits de l’Homme, nous remettons au cœur de notre combat les droits de l’homme pauvre. Cet homme pauvre, sans doute, n’a pas voté aux dernières élections. Mais c’est pour lui que nous nous battons."

https://twitter.com/BGriveaux/status/10 ... 6566336513

Le tweet est épinglé

Vivement la retraite qu'on soit augmenté

Certains vont revenir à la charge : "oui, mais c'est récupérable sur la succession"
Pour rappel, c'est s'il y a + de 39 000 d'actif net
et c'est 6 571,01 € par an pour une personne seule alors que l'on lu a versé en 2018 9 996 €/ans (833*12)

Ca ne me choque pas plus que ça que l'ASPA soit récupérée sur la succession d''une personne qui a du patrimoine et qui n'a pas assez cotisé pour sa retraite
En plus, ses enfants peuvent être à l'impôt sur les grandes fortunes

@fricero : comme nous le savons, le minimum vieillesse est aussi assujeti à la taxe de 3% sur l'épargne non-génératrice d'intérêts.
Donc ces montants sont à prendre avec des pincettes : ce sont des maximums théoriques. Et nous n'avons pas d'intervenants pour nous expliquer
les ponctions venant s'y effectuer.
Seul avantage : contrairement au rsa, ce n'est pas le département qui en paye une partie (il me semble) donc on ne parle pas d'eux à longueur de journaux.
Au moins ils ont la paix.

Quant à donner 900 euros à un retraité en bonne santé et seulement la moitié à un rsaste malade, il y a fondamentalement une injustice.

@Yves: je me permets de recentrer une partie du débat sur : "diviser pour mieux régner" contre "puissance politique de la précarité".
Je t'invite ainsi que le lecteur à prendre connaissance de Maslow : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins
(que tu dois d'ailleurs connaître, mais dois avoir oublié).
C'est l'une des références les plus importantes (et des plus utilisées) en sociologie.
Ceci explique que, quand un précaire est utilisé à lutter pour sa survie, il ne s'occupe pas des autres. Alors que quand il a le temps et la sécurité, oui.
Du coup, quand tout le monde est précarisé, c'est chacun pour soi.
Tu peux d'ailleurs noter que beaucoup d'intervenants du forum ont quelques économies ou une entreprise qui marche de temps à autre, mais pas tout le temps,
donc une population un poil moins précaire que la majorité des rsastes (etc.).
Moi je lutte contre la précarité, parce que ça pourrit un pays, une société, de l'intérieur. Les migrants sont dans l'équation, mais ne sont pas le tout.
Concernant les quotas, un embryon a été la carte bleue européenne (rien à voir avec la carte de crédit) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_ble ... C3%A9enne)
Le système australien de quotas (nationaux, régionaux) est un bijou, chaque fois un peu modifié par les majorités en place, mais jamais remis en cause.
C'est superbement démocratique : par exemple, si un citoyen constate que des visas sont accordés dans sa région à des plombiers pour des histoires de pénurie,
il peut tout à fait militer pour l'ouverture d'une formation de plombiers...

Zorro22 a écrit :[ comme nous le savons, le minimum vieillesse est aussi assujeti à la taxe de 3% sur l'épargne non-génératrice d'intérêts.

Ca sort d'où ça ?

Pas faux, pourquoi 900 € à un retraité et 500 à un BRSA/ASS ?

@fricero :

Ca sort d'où ça ?

On en avait discuté il y a quelques temps. En fait, l'ASPA est, comme le RSA, régie par le Code de l'Action Sociale et des Familles.
C'est une supposition, on manque de témoignages. Mais les articles de loi L132-1 et R132-1 du Code de l'Action Sociale et des Familles ne s'appliquent
pas seulement au RSA (ils sont hors section RSA).
Mais voit ici : https://www.bastamag.net/Avec-28-euros- ... -fraudeuse
Et pour ce qui est à déclarer : https://www.previssima.fr/question-prat ... laspa.html

Voila.

Et pour la nouvelle du jour : les forces de l'argent reprennent le pouvoir en Italie, donc pour le revenu universel (ou de base), c'est pas gagné.
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... sident.php

fricero a écrit :

Zorro22 a écrit :[ comme nous le savons, le minimum vieillesse est aussi assujeti à la taxe de 3% sur l'épargne non-génératrice d'intérêts.

Ca sort d'où ça ?

Pas faux, pourquoi 900 € à un retraité et 500 à un BRSA/ASS ?

T'inquiètes pas ils s'y attaqueront aussi , ce sera 500 pour tout le monde et sous conditions de ressources, et pas le droit aux moindres economies bien sur .Je suis sur que ce sera mis en place bien avant qu'on soit en âge d'être retraité.

unchti a écrit :

fricero a écrit :

Zorro22 a écrit :[ comme nous le savons, le minimum vieillesse est aussi assujeti à la taxe de 3% sur l'épargne non-génératrice d'intérêts.

Ca sort d'où ça ?

Pas faux, pourquoi 900 € à un retraité et 500 à un BRSA/ASS ?

T'inquiètes pas ils s'y attaqueront aussi , ce sera 500 pour tout le monde et sous conditions de ressources, et pas le droit aux moindres economies bien sur .Je suis sur que ce sera mis en place bien avant qu'on soit en âge d'être retraité.

En plus, ils rigolent bien après avoir vu cette marée humaine à faible coefficient de marée et les 13% de grévistes ce matin à la SNCF (la cagnotte de solidarité doit être vide)

https://www.lejdd.fr/politique/edouard- ... ee-3663584

extrait:
"les récentes dissensions à Bercy, entre Bruno Le Maire et Gérald Darmanin, sur une diminution des aides sociales. "Nous refusons tous la politique du rabot", tempère Edouard Philippe. "

fricero a écrit :Clap de fin pour clôturer définitivement ce sujet anxiogène
M LE MAIRE s'est fait recadrer de tous les côtés

Pas encore le clap de fin : Gérald Darmanin sur RTL - "Il y a trop d'aides sociales en France"
http://www.rtl.fr/actu/politique/gerald ... 7793566982

Gérald Darmanin distingue les deux types de prestations sociales : celles qui relèvent de la "solidarité nationale" comme le minimum vieillesse, et celles qui sont versées aux personnes dans l'attente de trouver un travail. Concernant ces dernières, "il y a une multiplicité d'allocations qui sont parfois contradictoires dans leur objectif", regrette le ministre. Pour pallier ce problème, le gouvernement souhaite mettre en place une "aide sociale unique" pour "mieux inciter" à la recherche d'emploi.

++++++

Je le redis ici. Le gouvernement ne peut pas ne pas "toucher" aux aides sociales dès lors qu'elles représentent 26% de la dépense publique, en croissance constante (+5 points en 5 ans, on est passé de 21% à 26%).

Croire une minute que le gouvernement ne rognera pas sur le premier poste de dépenses ET de déficits, alors qu'il est contraint de faire des coupes partout, est utopique. Je ne crois pas Macron et Philippe… utopistes.

D'ailleurs, il a commencé sur les APL.

les APL c'est Hollande et un ministre LREM a reconnu que c'était une c…. (n'empêche au pouvoir, ils auraient pu l'annuler)

Je pense que c'est surtout la prime d'activité qu'ils ont dans le viseur ( 6 milliards)
je connais pas le dispositif

fricero a écrit :
Pas faux, pourquoi 900 € à un retraité et 500 à un BRSA/ASS ?

Le ministre DARMANAIN nous explique ce matin
L'un est cassé par la vie pas l'autre

"Il y a des aides sociales aujourd'hui pour les gens qui sont cassés par la vie", a-t-il détaillé, citant les allocations handicapées et le minimum vieillesse. "Ce sont des aides sociales légitimes que nous augmenterons"