L'Emploi et le Chômage en Débats

Plusieurs personnes (…) du Modem...

Ça sent la récup.

http://www.actuchomage.org/modules.php? ... e&sid=4615 Désolé, mais ce lien ne marche plus

Appel du 2 mai

Bayrou, roi du "politiquement correct"

Bon bref, je trouve pour le moins curieux la propension de certains politiques à se pencher aujourd'hui sur le problème du chômage. Reprendre en main, que dis-je, prendre en main la question de chômage actuellement me semble faire preuve d'un hypocrisie phénoménale. Faudrait peut-être leur rappeler que le chômage est un problème récurrent depuis trente ans et utilisé par eux pour défendre l'intérêt des possédants et non pas celui de la France d'en bas. En tout cas, l'intérêt qu'ils porte subitement à cette question me laisse un goût amer. C'est peut-être parce que depuis plus de dix ans, je me suis investi pour la défense de cette cause et que chaque fois, pendant cette période, où nous avons été amené à prendre la parole c'est sous des formes (occupations diverses, réquisitions de richesses, procès devant les tribunaux....) qu'ils contestent. Quand je dis prendre la parole, c'est bien parce qu'ils ne nous la donne pas.
Je suis très sceptique quant à une réelle volonté de combattre le chômage car la collusion entre pouvoir, finance et patronat n'est plus à démontrer. Pour ces derniers, je rappellerai qu'un certain Antoine Sellière avait déclaré en juillet 2000 (Cahier de l'assurance) que l'entreprise était la cellule de base de la société mais qu'il n'avait pas avoué que le chômage était son meilleur outil de travail Et cela, je ne l'ai pas entendu beaucoup contester

Moi, je te comprends très bien Nanard, il est impossible d'occulter cette catastrophe qui s'accentue de jour en jour, il leur faudra changer de discours.

C'est un phénomène de mode, un peu comme de parler des morts de froid dans la rue en hiver... ah les pauvres avant de passer à autre chose, sans se poser jamais la question de leur responsabilité...

Journal des Marches régionales contre le chômage, les licenciements et les précarités.

N° 1, juillet 2009

http://lafederation.org/index.php?optio ... &Itemid=47

C'est quand même incroyable : on choisit de diluer la lutte contre le chômage avec celle contre la précarité, pour avoir + de personnes concernées, mais on obtient absolument pas plus de résultat. En fait c'est à croire que c'est le fait de parler de chômage qui doit dissuader des précaires de participer ...

D'autre part, je n'aime pas cette revendication étrangère "(17 octobre manifestation nationale pour les droits des femmes)" qui n'a rien à faire dans tout cela : depuis quelques années le chômage touche autant les hommes que les femmes. Les femmes subissent certes plus de temps partiel, mais cela est contrebalancé par le fait que les hommes sans emplois eux subissent une discrimination scociale supplémentaire que ne connaissent pas les femmes.
Cette revendication a été glissé par des féministes extrêmistes, qui veulent mettre la préférence envers les femmes partout où cela est possible. Messieurs, ne vous laissez pas faire : il existe déjà plein de mesures pour favoriser l'emploi des femmes, alors que la société actuelle continue à obliger les hommes à avoir un travail pour avoir une compagne.

Les femmes subissent certes plus de temps partiel, mais cela est contrebalancé par le fait que les hommes sans emplois eux subissent une discrimination scociale supplémentaire que ne connaissent pas les femmes.

il faut être particulièrement lourd, aveugle et sans coeur pour affirmer une chose pareille.

Le temps partiel imposé touche plus les femmes, surtout celles qui sont seules avec enfants à charge car beaucoup d'hommes se défaussent.

Alors l'image sociale qu'on doit renvoyer aux autres cons, elles s'en fichent un peu. Je dois rappeler, ce qui est navrant que ce n'est pas parce qu'on est une femme seule que l'on paie moins de loyer, que les caisses de supermarché font une réduction ou que les fringues ou chaussures d'enfants qui grandissent sont moins chères.

la société actuelle continue à obliger les hommes à avoir un travail pour avoir une compagne.

'tain, tu en es encore là ? Faut que tu paies pour avoir une meuf ???? Tu me fais pitié, vraiment !

maguy a écrit :Le temps partiel imposé touche plus les femmes, surtout celles qui sont seules avec enfants à charge car beaucoup d'hommes se défaussent.

d'abord nous les hommes ont est pas éduqués dans le seul but de pondre des gosses et les élever en étant marié à quelqu'un qui galère pas. Ensuite certains hommes se retrouvent avec un enfant fait dans le dos, alors pas étonnant que certains ne veuillent pas assumer (je ne dis pas qu'ils ont raison pour autant).

maguy a écrit :'tain, tu en es encore là ? Faut que tu paies pour avoir une meuf ???? Tu me fais pitié, vraiment !

non moi ca va, mais effectivement ya pas mal de mecs qui doivent payer pour avoir une meuf. C'est malheureux hein ? et bien qu'attend-tu pour te dévouer, ça fera un mec de moins qui aura pas à payer ... bon on signe un armistice ? promis tu n'écris pas d'autres vacheries ? j'ai le droit de m'exprimer, en plus c'est pas spécialement décalé ce que j'ai dit ...

Non, je ne me dévouerai pas désolée, ce n'est pas mon métier ni mon but d'ailleurs.

j'ai le droit de m'exprimer, en plus c'est pas spécialement décalé ce que j'ai dit ...

C'est tellement décalé au contraire. Tu te laisses manipuler comme pas possible, hommes contre femmes, jeunes contre vieux, etc. Tu fais exactement leur jeu.

Un peu facile de dire que les autres ont toujours la vie plus facile, marre d'entendre ça