Ré-insertion... mon cul !

Vos témoignages & réflexions sur Pôle Emploi, les formations proposées aux demandeurs d'emploi, les cabinets de recrutement ou les sites-emploi sont les bienvenus !

Modérateurs : superuser, Yves

tristesir

Re: Ré-insertion... mon cul !

Message par tristesir »

Pourtant, les comparaisons entre taux de chômage devraient être possibles puisque il y a une définition internationale (donnée par le BIT) de qui est chômeur et qui ne l'est pas. La définition est restrictive et elle correspond à peu près à notre catégorie A. Les espagnols calculeraient leur taux de chômage différemment?
J'ai des doutes puisque avec la définition du BIT on occulte le chômage lié au sous-emploi (et celui de ceux qui se découragent et qui sortent des listes sans avoir trouvé un emploi), ce qui est le but visé par tous les gouvernements sur cette planète. 8)
diety

Re: Ré-insertion... mon cul !

Message par diety »

Je crois me souvenir qu'il y a une autre définition, assez simple et plus honnête, mais j'ai oublié quel organisme l'utilise : au chômage est une personne qui n'a pas de travail (ou pas de travail avec un salaire suffisant) et qui en cherche un.
Cette définition compte aussi celles et ceux qui ne sont pas inscrits dans une agence machin etc. Savez-vous quel est l'organisme qui pratique ce comptage ?
serenity

Re: Ré-insertion... mon cul !

Message par serenity »

tristesir a écrit :Pourtant, les comparaisons entre taux de chômage devraient être possibles puisque il y a une définition internationale (donnée par le BIT) de qui est chômeur et qui ne l'est pas. La définition est restrictive et elle correspond à peu près à notre catégorie A. Les espagnols calculeraient leur taux de chômage différemment?
J'ai des doutes puisque avec la définition du BIT on occulte le chômage lié au sous-emploi (et celui de ceux qui se découragent et qui sortent des listes sans avoir trouvé un emploi), ce qui est le but visé par tous les gouvernements sur cette planète. 8)

Mais, justement la plupart des gouvernements ne veulent surtout pas qu'il y ait comparaison (surtout si la réalité des chiffres joue en leur défaveur).

Apparemment les espagnols ne calculent pas leur taux différemment du nôtre, ce sont seulement les gouvernants français qui commettent un mensonge par omission en oubliant de signaler que le taux qu'ils claironnent à longueur de journée sur nos médias est un taux global incluant la totalité des sans-emploi dans le pays, toutes catégories confondues (d'où l'importance du chiffre en comparaison au 2.8 millions de notre catégorie A).

J'ai entendu comme je le dis un journaliste économique espagnol le rappeler dans "C dans l'air" et une connaissance résidant en Espagne me l'a confirmé...
tristesir

Re: Ré-insertion... mon cul !

Message par tristesir »

ce sont seulement les gouvernants français qui commettent un mensonge par omission en oubliant de signaler que le taux qu'ils claironnent à longueur de journée sur nos médias est un taux global incluant la totalité des sans-emploi dans le pays, toutes catégories confondues (d'où l'importance du chiffre en comparaison au 2.8 millions de notre catégorie A).
C'est le contraire de ce que je crois comprendre de ton message.

Le chiffre "officiel" livré en pâture aux journalistes chaque mois est le taux qui est quasi conforme à la manière de compter du BIT.
Il est calculé en tenant compte uniquement des chômeurs en catégorie A.

Crois-tu sérieusement que le taux de chômeurs n'est que de 10% en France?

Ce taux occulte le sous-emploi et le nombre de gens, sans doute de plus en plus nombreux qui sont découragés de chercher un emploi et dont les noms ne sont plus sur aucune liste.
Mais, justement la plupart des gouvernements ne veulent surtout pas qu'il y ait comparaison
Dès que tu rends publique une statistique la comparaison peut s'exercer. La seule façon d'éviter cela est de ne rien publier.
D'ailleurs, tu vois bien que des comparaisons sont faites.

J'ai beaucoup de mal à croire qu'un gouvernement annoncerait plus de 20% de chômeurs alors qu'il pourrait en annoncer que 10% (cette façon de faire est ce qui se fait en France).
serenity

Re: Ré-insertion... mon cul !

Message par serenity »

tristesir a écrit :
ce sont seulement les gouvernants français qui commettent un mensonge par omission en oubliant de signaler que le taux qu'ils claironnent à longueur de journée sur nos médias est un taux global incluant la totalité des sans-emploi dans le pays, toutes catégories confondues (d'où l'importance du chiffre en comparaison au 2.8 millions de notre catégorie A).
C'est le contraire de ce que je crois comprendre de ton message.

Le chiffre "officiel" livré en pâture aux journalistes chaque mois est le taux qui est quasi conforme à la manière de compter du BIT.
Il est calculé en tenant compte uniquement des chômeurs en catégorie A.

Crois-tu sérieusement que le taux de chômeurs n'est que de 10% en France?

Ce taux occulte le sous-emploi et le nombre de gens, sans doute de plus en plus nombreux qui sont découragés de chercher un emploi et dont les noms ne sont plus sur aucune liste.
Mais, justement la plupart des gouvernements ne veulent surtout pas qu'il y ait comparaison
Dès que tu rends publique une statistique la comparaison peut s'exercer. La seule façon d'éviter cela est de ne rien publier.
D'ailleurs, tu vois bien que des comparaisons sont faites.

J'ai beaucoup de mal à croire qu'un gouvernement annoncerait plus de 20% de chômeurs alors qu'il pourrait en annoncer que 10% (cette façon de faire est ce qui se fait en France).

Mais, nous sommes d'accord.

Je pense que le taux de chômage total français doit être à peu de chose près le même que le taux global espagnol, soit à peu près 1/5 de la population active.

Le chiffre de 2.8 millions que j'énonce ne tient compte comme tu le dis que des sans-emploi de catégorie A et évidemment absolument pas de tous les individus subissant pour leur grande majorité le temps partiel imposé et les emplois précaires, quant au travail dissimulé, n'en parlons pas.

Globalement cela fait au bout du compte tout comptabilisé entre 4.6 et 4.7 millions de personnes (hors travail dissimulé et personnes n'étant plus inscrites au assedics, la plupart par dépit et découragement).
serenity

Re: Ré-insertion... mon cul !

Message par serenity »

Déjà plus d'une semaine que j'ai contacté mon conseiller pour lui faire part de ma situation et qu'il en a d'après lui informé sa direction.

ET TOUJOURS AUCUNE NOUVELLE DE LA DECISION PRISE...

Je revois ma référente chez le sous-traitant le 16 février si celle-ci me fait comprendre que Pôle Emploi ne peut rien faire et qu'il me faut rechercher une autre formation et reprendre à zéro toutes mes démarches (sans aucune certitude qu'il ne m'arrive pas la même chose une seconde fois), je lui ferais clairement comprendre que je vais informer la Direction Régionale et le médiateur de l'emploi de cette situation où un demandeur d'emploi répond par ses démarches à toutes les sollicitations qui lui sont faites en recherchant un stage préalable à une formation, en participant à des tests psycho-techniques divers et variés, en étant présent à tous ses entretiens bi-mensuels... et que malgré cela, tous ses efforts se trouvent ruinés du fait d'une faute de communication de l'organisme de formation sur les dates d'ouverture de l'inscription à cette formation.
serenity

Dernières nouvelles...

Message par serenity »

Ma référente m'a appelé pour m'informer que mon conseiller malgré la "pression" de la direction du Pole Emploi sur l'AFPA lui a dit que pour mon inscription en formation, c'était foutu ! :evil: :evil: :evil:

Que celui-ci a regroupé toutes les demandes pour ne pas présenter ma situation comme un cas isolé, mais, que malgré cela l'AFPA n'a rien voulu savoir.

Elle m'a aussi dit en off que l'AFPA cherchait systématiquement à placer les demandes de financement privés (financement par des organismes paritaires), prioritairement à celles publiques et ce parfois même trois mois avant l'ouverture des inscriptions, que c'était pour cela que lorsque les inscriptions pour la formation s'ouvraient, peu de demandes de sans-emploi étaient prises en compte. :( :( :(

Elle me fait comprendre à demi-mot que le système est totalement pernicieux, que son employeur ne peut rien y faire, que Pole Emploi ne peut rien y faire et dans le même temps tente de me dissuader d'envoyer un courrier de réclamations auprès de la Direction Régionale de Pole Emploi, considérant que celui-ci n'aboutirait à aucun résultat.

Lamentable ! Affligeant !

Et pendant ce temps N. Sarkozy nous tape allégremment sur la gueule...
mallo83440

Re: Dernières nouvelles...

Message par mallo83440 »

serenity a écrit :Ma référente (...) dans le même temps tente de me dissuader d'envoyer un courrier de réclamations auprès de la Direction Régionale de Pole Emploi, considérant que celui-ci n'aboutirait à aucun résultat.

Lamentable ! Affligeant !
Même si cela n'aboutit pas ... Il me semble qu'on a encore le droit de s'exprimer et de réclamer si besoin ...
serenity a écrit :Et pendant ce temps N. Sarkozy nous tape allégremment sur la gueule...
Et oui ... Et si personne ne fait de courrier de réclamation, alors nos gouverneux seront en droit de penser que tout le monde est d'accord ... Déjà qu'en protestant ils le pensent... :evil: :twisted:
tristesir

Re: Ré-insertion... mon cul !

Message par tristesir »

Ils ont bien choisi le nom: l'AFPA qui me fait penser à appât:
La dernière fois que j'ai postulé pour un truc à l'AFPA j'ai été écarté car j'étais aux minima. Il fallait continuer à percevoir une alloc' chômage, on me l'a dit tardivement. Pendant quelques jours j'y ai cru aussi :shock:
Répondre