L'Emploi et le Chômage en Débats

Le mot salaire me parait totalement incongru, le mot vie inutile
revenu de base me parait très proche de la réalité. Ce n'est pas un salaire, c'est un bien un revenu...de base.

Il y a le fond, la forme et la méthode.

Sur la forme, face aux différents concepts, il me parait bon d'utiliser les mêmes termes que les auteurs de ces mêmes concepts. Ainsi, De Villepin propose un "revenu garanti" (comme le rSa) et l'auteur de cette file propose un "salaire de vie". D'autres proposent des "revenu d'existence" ou "dividende universel". (Voir post de Superuser en page 2).
Je laisse à chacun sa reflexion sur le choix des mots.

Sur le fond, on peut discuter de ce devrait être cette allocation et le sens que lui donnent les termes employés :
Un revenu ? un dividende , un salaire ? de vie ? à vie ? d'existence ? de base ?
La question c'est : quelle nature pour cette distribution de ressources,

La méthode dépends du choix précedent, elle ne passe pas forcément par la ressource monnaie. Par exemple, les tarifs sociaux sont déjà des "avatars" d'un "dividende universel" (c'est comme cela que je préfère appeler le concept), un cota d'énergie gratuite (type electricité) serait aussi une façon d'entrer dans le concept.

Le rSa c'est un concept de redistribution; avec bien des défauts, dont le fait que son Socle est une allocation forfaitaire différentielle; mais qui pourrait être perfectible simplement en la rendant non-différentielle, puis universelle, puis indexée sur le PIB.

Perso, je préfère toucher une somme d'argent et en faire ce que je veux.
Qu'avoir de multiples avantages en nature, ce qui impliquerait comme aujourd'hui une foule de contrôleurs.

Mais on peut aussi envisager les transports publics gratuits pour tous dans les villes (et l'interdiction des bagnoles ds ces mêmes villes où l'on étouffe)

L'argent d'où viendra-t-il ?

De la TVA (plus élevée qu'aujourd'hui), des impôts. Il est certain que cela entrainera une décélération de l'économie dans un premier temps. Mais dans l'esprit d'une décroissance reconnue nécessaire (cela ne ferait que générer la création et l'imagination) à cause des problèmes environnementaux, C'EST LE MOMENT. Il est certain que plusieurs grinceront des dents, le monde patronal en premier. Je suis convaincue que le problème n'est pas financier. Mais il implique une transformation importante de la répartition financière et de la manière dont nous vivons. Retrouvez la liberté, c'est comme un prisonnier qui sort de taule, il y aura un temps d'adaptation, des choses à réapprendre, à se réapproprier.

L'augmentation de la TVA serait une absurdité, tout le monde serait touché, y compris et surtout les plus pauvres.

Perso, je préfère toucher une somme d'argent et en faire ce que je veux

Bien entendu, on sait gérer. Quel est l'abruti qui voulait qu'on fasse un panier pour pauvres dans certains supermarchés ?

Déjà qu'on nous impose des cochonneries dans la bouffe, l'eau, l'air mais ils décideraient de ce qu'on doit se mettre dans l'estomac ? Les presque périmés ? C'est assez bon pour eux, grrrr

OUI, Maguy, c'est la TVA qui va pomper bcp qui m'inquiète. C'est pour cela que je me disais que des taux dégressifs seraient tjrs nécessaires. C'est pour cela qu'il convient d'avoir certaines réponses à ces questions. (un autre film qui y répondrait ???)

Mais je pense vraiment que le problème peut se résoudre. Il y a eu une telle masse de milliards de milliards entrées sur le marché entre-autre par les caisses de pension ces dernières années, ils s'en sont mis plein les poches et pdt ce temps ne parlaient que d'économie au peuple et finances publiques. Le soufflé s'est dégonflé et on a bien vu depuis 2 ans le summum et l'évasion fiscale encouragée par les agents d'affaires (optimisations lol. du vol autorisé, dans le même temps woeth voulaient mettre au ban les petits "fraudeurs". Les grosses firmes ne sont pas trop ennuyées (mamie zinzin un exemples parmi des centaines) Malgré leur débâcle, il doit bien rester quelque chose de ces milliards et puis il y a les Banques Centrales...Les réserves d'or pour la Suisse.

Bref, il est temps que cela change et les problèmes environnementaux vont bien nous forcer à nous le rappeler... Je suis persuadée que nous ne sommes qu'à l'aube d'autres catastrophes naturelles et que celle au JAPON, AUSTRALIE, NOUVELLE-ZéLANDE ces 3 derniers mois ne sont qu'un avant goût.

De plus n'oublions pas le problème de la DEMOGRAPHIE, qui est lié , de la condition de la VIEILLESSE qui n'est plus acceptable dans cette société déshumanisée.
Les limites de la médecine qu'elle semble ne pas vouloir s'imposer pose des problèmes éthiques. Le rallongement de la vie n'est pas sans poser problèmes. D'un autre coté nous voyons l'euthanasie acceptée . voir exit et dignitas en Suisse. Cela brosse le tableau d'une société qui ne sait plus ni vivre ni mourir. Mais qui répond à des valeurs totalement artificielles. Si vous ne voyez pas le rapport avec le revenu de base, moi il m'apparait clairement.

Bref, cela ne me donne pas envie de finir mes jours ici et ainsi tel qu'actuellement

Perso, je préfère toucher une somme d'argent et en faire ce que je veux

Payer l'eau ?

Qu'avoir de multiples avantages en nature, ce qui impliquerait comme aujourd'hui une foule de contrôleurs.

Non.
Ce ne serait plus des avantages en nature. Ce serait des droits acquis et sans objet de contrôle puisque sans nécessité d'être fraudé

Je rappelle qu'il est interdit de ramasser du bois pour se chauffer. Il n'existe donc pas d'accès à l'énergie pour un individu isolé. L'ensemble des accès à l'énergie sont contrôlés et payants.
Y compris l'accès à l'énergie minimum vitale. (Même un SDF allongé au soleil est prié de "circuler".)

C'est de ce minimum dont je parle quand je pense à un cota d'énergie qui ne passerait pas par la case "monnaie".
Eau, chauffage, moyens de communication et de circulation libres et gratuits pour tous sont des éléments d'un "Dividende Universel".

En contrepartie, le "DV" pourrait être assorti de contraintes dont les fondements seraient de type : "Vous êtes tenus de laisser ces locaux dans l'état où vous aimeriez les trouver en entrant" ....

.... par exemple.

Bref, cela ne me donne pas envie de finir mes jours ici et ainsi

""Chez les Raëliens, ils ont des projets dans ce sens ... Et puis aussi, il parait que la station orbitale internationale va recevoir des crédits pour de grands projets ... """

Je suis d'accord avec toi, pour les services publics, l'eau et l'électricité et les soins médicaux et l'enseignement.

Cependant je persiste à penser que je préfère toucher de l'argent (bien déterminer ce que cette somme permettrait est indispensable avant de se décider), cela me donnerait plus de liberté que des avantages en nature et désolée mais selon ton idée, pour le bois de chauffe, ce que tu appelles aujourd'ui un interdit ne deviendrait pas UN DROIT mais en fait qu'UN AVANTAGE EN NATURE, car dans un cadre établi (comme le RB)

Sinon il me semble que nous avons à peu près la même vision en ce qui concerne le consummérisme et l'inutilité voir la nocivité de cette course en avant

Perso, je le souhaite comme un moyen de résoudre la misère et l'esclavage, mais comme dit dans le film cela ne résoudrait qu'un aspect du problème (quel est le problème de l'humanité ? si ce n'est un problème de sens) mais redonnerait espoir et perspective à des gens qui n'en ont plus et à leurs enfants.

et oui aujourd'^hui , je paie l'eau figure-toi, c'est comme ça.

Ce que je ne supporte pas c'est que cela soit privatisé et l'enjeu de fric pour des lobbys puissants.

mais redonnerait espoir et perspective à des gens qui n'en ont plus et à leurs enfants.

Faut pas se tromper de cible, ceux qui veulent "donner aux pauvres" ne sont pas des précaires, ce sont des "nantis" qui veulent conserver leurs privilèges.

Les précaires qui ont perdu espoir sont morts.
Les précaires vivants ne possèdent que l'espoir.


L'espoir de voir un jour les riches cesser de gaspîller et détruire le Capital Universel pour des futilités de "zombi hallucinés".

L'espoir de voir un jour les riches cesser de gaspîller et détruire le Capital Universel pour des futilités de "zombi hallucinés"

Dans quel but ???? Ils finissent au trou comme les autres, mais ils semblent l'oublier parfois

Justement, le but c'est d'oublier qu'on finit au trou.

Ou plutot c'est : le moyen.
Comme n'importe quelle came.

Raoul ! qu'est-ce-qui t'arrive ? es-tu du genre fataliste désespéré ?

Que proposes-tu ?

Et perso, lol j'ose prétendre que les riches sont moins généreux que les pauvres. Ou lorsqu'ils le sont c'est avec une certaine condescendance.

En tout cas, les choses ne peuvent pas continuer comme ça. Donc débattons du concept et appelons, ts les économistes, sociologues, assoc., politiques que nous pouvons pour les forcer à se déterminer sur la question.

EELV : Eva Joly annonce un Revenu de Subsistance pour tous !

http://www.creationmonetaire.info/2011/ ... nu-de.html

Ils s'y mettent tous !

Bien que je trouve le mot "subsistance" pas très heureux , l'idée fait son chemin et c'est ce qu'il faut.

Mais est-ce une simple revalorisation du Smic (qui suppose que le travail - enfin, l'emploi - reste au cœur du dispositif) ? En tous cas, c'est ce qu'il ressort de ce que l'on peut lire ici ("un salaire minimum de subsistance") :

http://www.lejdd.fr/Election-presidenti ... ie-258139/

Ou alors, est-ce une revalorisation des minima sociaux ?
Ou est-ce réellement l'instauration d'un revenu minimum, inconditionnel et universel ?

Affaire à suivre...

Un revenu minimum garanti pour tous les Français ? http://www.alainmadelin.fr/blog/analyse ... -francais/