L'Emploi et le Chômage en Débats

serabeth a écrit :Ces nouveaux contrats de 7 heures ça va encore compliquer l'usine à gaz.
Ne serait-il pas plus simple que l'Etat dote nettement plus les collectivités locales, et que celles-ci aient davantage de salariés communaux avec de vrais contrats de travail normaux ? Des contrats à temps partiel pour ceux que ça arrange et des contrats à temps plein.

Oui, davantage de salariés communaux, ce serait mieux. Des vrais salariés, oui avec bien sur quelques places ouvertes pour les jobs étudiants et les stages. Les personnes au RSA dans les collectivité vont nous couter cher, moins cher que les anciens contractuels certes, mais plus cher à cause des manques de motivation, mauvaise personne à la mauvaise place .....

serabeth a écrit : L'aide à la personne c'est important pour que les anciens puissent rester chez eux, (au lieu de se retrouver dans une maison de retraite où on leur pompe les économies de toute une vie sans leur fournir les conditions de vie qu'ils méritent) ; c'est un vrai travail que certaines personnes recherchent, pour lequel ces personnes se forment, mais il n'y a pas assez d'argent public pour le financer. Il n'y a aucune raison de forcer des RSAstes qui n'ont pas de motivation pour ce genre de métier.

Oui, c'est un vrai métier, qui demande de vraies compétences et où il ne faut surtout pas des personnes qui viennent quelques heures par ci, par là, des gens habitués, de confiance, patients et pas brutaux. Je ne souhaiterais pas voir une personne au RSA démotivée, agressive qui se plaint à longueur de journee pour mes anciens, mais un(e) vrai(e) professionnel(lle) !

serabeth a écrit :Aménager les bourgs pour que les piétons puissent circuler, pour que ce soit joli et agréable, c'est fait dans les communes favorisées, mais il y a encore beaucoup à faire ailleurs.

Des personnes au RSA, TIGE ou job étudiants sont prévu pour ça, non ? Mais c'est sur des professionnels avec quelques jeunes en job étudiant ou premiere expérience professionnelle, ce serait mieux !

serabeth a écrit :A ce tarif, j'estime que ces sociétés pourraient embaucher et payer un peu plus les salariés (ils sont tous au SMIC), et surtout qu'elles n'ont pas besoin d'être aidées.

Pour cela faudrait moins de charge à l'embauche, mais sans abattement sur les petits salaires (c'est ça qui pousse à payer au SMIC) .... et encore ça ne changera peut etre rien ....

Perso, je préfèrerai un parcours qualifiant pour chaque RSAiste qui en ont besoin et avec de vrais contrats pour application sur le terrain. Mettre le paquet sur la formation et la mise à jour des connaissances thérique et pratique sur un groupe de métier. Et pour tout les ages !

Pour cela faudrait moins de charge à l'embauche

Ah, non, tu ne vas pas nous ressortir le couplet à la parisot !

maguy a écrit :

Pour cela faudrait moins de charge à l'embauche

Ah, non, tu ne vas pas nous ressortir le couplet à la parisot !

Attention, ce n'est pas une question de Parisot ou pas, et dire cela ne contredit en rien le désir de baisse du chômage, hausse du pouvoir d'achat. Je souhaite que chacun puisse avoir de quoi vivre ET être en bonne santé et certainement pas la société moutonneuse, basée sur le mépris de Sarko et de sa bande.

Mais combien d'artisans refusent des clients, parce qu'il ne peuvent pas embaucher (pas de quoi payer les salaires) ? Combien de petites boites se cassent la figure en envoyant le patron bien souvent dans les griffes de Polo ?

Mais là que se passe-il ? dans un esprit de "bonne volonté", notre monarque envoie des bénéficiares du RSA bosser pour quelques roupies de plus englouties par les frais de transports et de bouffes et apres ? Il abolit la CMU ou le réduit aux bénéficiaires du RSA socle en "inter petit jobs" ? Ah oui, faut faire des économies ... pis ya des fraudeurs (plus que parmis ses potes ? J'en doute ....).

Aujourd'hui 7h, demain 14 ?, apres demain 28 ? prions pour qu'il ne supprime pas le SMIC alors !!!

Je souhaite que chacun puisse avoir de quoi vivre ET être en bonne santé et certainement pas la société moutonneuse, basée sur le mépris de Sarko et de sa bande.

Quand les patrons utilisent l'expression "les charges" cela permet aussi de masquer à quoi servent ces cotisations.
Une baisse de cotisation entraîne à délai plus ou moins long la disparition de la sécurité sociale voire de la retraite par répartition, c'est à dire qu'ils créent l'obligation de s'adresser à l'assurance et aux fonds de pension.

Si tu en as les moyens car autrement ta retraite sera une "retraite chapeau": faire la manche dans la rue pour bouffer
en tendant ton couvre-chef ou à moins que la société décide d'éliminer les vieux pauvres.

Il ne s'agit pas de charges, mais de cotisations, qu'on est content de trouver quand on est malade ou pour la retraite.

Aujourd'hui 7h, demain 14 ?, apres demain 28 ? prions pour qu'il ne supprime pas le SMIC alors !!!

Abolir le smic, voila qui fait bander le merdef

D'ailleurs, si on a que des contrats de quelques heures par mois, ça ne fait même pas le smic en regardant bien.

Et pour le STO, d'accord avec toi, on amorce doucement puis on augmente les heures obligatoires (qui ne le seraient pas ?)

Mais combien d'artisans refusent des clients, parce qu'il ne peuvent pas embaucher (pas de quoi payer les salaires) ?

C'est un autre problème. Ma foi, si on n'a pas les moyens d'avoir du personnel, on fait tout tout seul. Mais je reste sceptique tout de même. Près de chez moi, il y a un cabinet de deux médecins. Avant ils avaient une secrétaire, maintenant ils n'en ont plus "trop cher, blabla" alors qu'ils partageaient les frais à deux.

Autant te dire que quand l'un s'est plaint devant moi de toutes ces paperasses, je l'en envoyé bouler. Il n'a qu'à embaucher, ce n'est pas son métier et il y passe beaucoup plus de temps qu'une secrétaire. Et le temps économisé, il peut le passer à exercer son vrai métier qui lui rapportera plus.

il y a un cabinet de deux médecins. Avant ils avaient une secrétaire, maintenant ils n'en ont plus "trop cher, blabla" alors qu'ils partageaient les frais à deux.

En effet ils sont radins et pas très malins. S'ils n'ont pas de quoi occuper une secrétaire à temps plein, ils pourraient envisager une secrétaire en temps partagé pour la prise de rendez-vous et pour taper leurs courriers aux spécialistes.

Autres temps autres mœurs (de grigou), quand j'étais enfant un médecin d'un standing moyen exerçant seul payait une secrétaire pour accueillir les clients et répondre au téléphone.

toit_de_chôme a écrit : Mais combien d'artisans refusent des clients, parce qu'il ne peuvent pas embaucher (pas de quoi payer les salaires) ?

Pourquoi les artisans auraient envie de payer des salaires alors que l'apprentissage leur fournit de la main d’œuvre corvéable à très bas cout !

http://www.cm-aveyron.fr/app_salaires.html

Perso, je préfèrerai un parcours qualifiant pour chaque RSAiste qui en ont besoin et avec de vrais contrats pour application sur le terrain.

Moi pas,

Perdre 1 à 2 années de sa vie à faire une formation pour démontrer sa capacité d’exercer une activité merdique payée le smic et puis quoi encore ? Je dis perdre, puisque qui dit "parcours qualifiant", dit au mieux rémunération au pourcentage du smic. Et le jour ou ça ne paiera plus, on vous obligera d'en faire une autre si j'ai bien compris ?

Autrefois, on apprenait " sur le tas " et ça se passait pas plus mal voir mieux. J'ai même un oncle qui est devenu architecte avec un simple brevet de dessinateur industriel comme ça ... Aujourd'hui il devrait faire au minimum 8 années d'études pour ça, sans aucune certitude d'être embauché au bout.

Et puis ça ne serait pas très cohérent non plus d'encourager la sur-inflation des diplômes pour venir ensuite s'en plaindre comme nos chers amis socialistes qui parlent régulièrement de " replacer l'école au centre ", comme si la France avait besoin de 80% d'ingénieurs !

Vous avez appris la nouvelle, les bénéficiaires du RSA vont devoir travailler une semaine et demi par semaine pour mériter leurs miettes. Ca veut dire que le RSA ne sera plus une allocation d'aide aux pauvres mais un smic d'ouvrier d'état employé au quart temps.

Personnellement je suis en train de chier dans mon froc.

Beaucoup de gens au RSA ont été éjectés du marché de l'emploi pour des raisons telles que compétences désuètes, ou manque de productivité pour problèmes de santé (ne serait-ce que parce qu'on est mal nourris ou déprimés).

Je redoute qu'on subisse le même sort avec le travail obligatoire RSA. T'as pas les compétences qui nous intéressent ? T'es pas assez productif ? Dehors ! Et le rsa on pourra se le carrer dans l'oignon... et il nous restera plus que le vol ou la mendicité.

J'ai peur :'(

Bonjour Fredo

Ne vous bilez pas outre mesure. C'est une véritable usine à gaz, un argument électoral minable mais ce sera très compliqué à mettre en place. Et ensuite, ils virent les gens en poste qui effectuent ces travaux ?

Bonjour à tous,
J'ai travaillé en école primaire en tant qu'evs (assistante adminsitrative)pendant 3 ans sur un contrat avenir,à savoir que c'est un contrat aidé.j'ai voulu repostulé sur un autre contrat aidé qui m'a été refusé car le pole emploi considere que si on a deja fait ce contrat ,c'est pour ensuite nous réinsérer et que l'on ne resigne pas un deuxieme donc les boules!!!!alors la question: vu que j'ai deja fait un contrat aidé,est ce que je dois en faire un deuxieme de 7h par semaine? à savoir que le CUI est bien un contrat aidé.si on me dit oui que je peux...là ,il y a un malaise car sinon ca voudrait dire que je peux faire autant de contrat aidé que je veux.
merci de me repondre
Michelle.

Je me demande si cela sera possible de mettre en oeuvre...

c'est avant tout une "mesure" dans l'air, pour les élections... Cela fait bien, et certains électeurs aimeraient...
Bon... il faut de tout pour faire un monde...

Attendons vraiment la mise en application !
Où vais-je aller faire mes 7 heures ?
Qui sera responsable ?
Quelles seront mes missions ? (présence, comme dans les CUI qui sont tout et n'importe quoi, même le travail à temps plein, avec des BAC + 4 ou 5 pour ne pas payer...)

Salut Michelle,

Apparemment, même les instigateurs de ces contrats ne sont pas d'accord entre eux sur les modalités d'application. Pour Mme Bachelot, ils ne seront pas obligatoires alors que pour d'autres, c'est le contraire. Bref, on en sait pas plus que ça même si on commence à être habitués des coups fourrés de l'UMP ...

Ces contrats n'ont pas vocation à réinsérer les gens mais à réduire au maximum le coût du travail via l'argent des contribuables.
Le taux d'insertion dans l'emploi six mois après un CUI-CAE s'élève à 40% seulement.

Ces contrats n'ont pas vocation à réinsérer les gens mais à réduire au maximum le coût du travail via l'argent des contribuables.

Oui, et à diminuer le nombre de chômeurs inscrits en catégorie A.
Je me répète : avec des CAE de 7 heures, on retire 3 chômeurs des listes au lieu d'un seul en CAE de 20 heures.

Bref, on en sait pas plus que ça même si on commence à être habitués des coups fourrés de l'UMP ...

Les coups fourrés et les coups foireux, car combien de fois le gouvernement a annoncé des mesures qu'il a retirées peu après...

superuser a écrit :Ces contrats n'ont pas vocation à réinsérer les gens mais à réduire au maximum le coût du travail via l'argent des contribuables.
Le taux d'insertion dans l'emploi six mois après un CUI-CAE s'élève à 40% seulement.

C'est vrai et c'est un tres mauvais calcul : des gens bien insérés consomment plus. Réduire absolument le cout du travail c'est du cours terme, c'est établir une gestion des ressources avec des maths spécialisées, ça marche avec des machines sans états d'ames, mais ça prends pas en compte l'humain. A moins que l'on prenne l'humain comme pouvant travailler en continue pendant une journee, qui n'a ni enfant, ni activité apres le travail et surtout qui applique l'ordre au doigt et à l'oeuil !

Pour moi un CUI-CAE c'est juste une rustine d'un pneu crevé et usé !