tristesir a écrit :Etre propriétaire de ses fringues, de sa maison n'est en rien comparable avec la propriété des moyens de production.T'en connais beaucoup toi, des gens qui remettent en question la propriété privée ?
J'ignorais que le mot "communiste" était une marque déposéeLe seul endroit où on trouve de vrais communistes c'est LO (dictature du prolétariat + mise en commun des biens)
Et même qu'ils envisagent de fusionner avec l'UMPAu sens strict du terme le NPA est social-démocrate par exemple.
Sûr que mélanger le concept de démocratie directe à la sauce trotskiste "Il faut imposer", c'est pas un savoir faire à la portée de tout le monde.tristesir a écrit : J'ignorais que le mot "communiste" était une marque déposée
Déjà fait ! Le NPA exLCR avait appelé à voter pour Chirac si je me souviens bien.Et même qu'ils envisagent de fusionner avec l'UMP
Je crois que tu as une idée fantasmée des choses en ce domaine. L'égalité n'a aucun sens en soi, les gens ne sont pas identiques et chacun est particulier.Ça fait longtemps aussi, que le combat de l’extrême gauche ne porte plus que sur l'égalité formelle et non sur l'égalité réelle. Pour preuve l'apologie permanente de la réussite scolaire comme moyen d'accès à l'ascenseur social. Ne leur reste plus ensuite que d'aller chialer sur le fait que les ouvriers votent à l'ED ...
Tu n'as pas compris à quoi sert une telle candidature. Crois-tu sérieusement qu'il s'agit de se faire élire?Sinon, oui le NPA est social-démocrate, avoir pour ambition d'arriver au pouvoir par les élections et être marxiste, c'est la définition objective de la social-démocratie.
Je ne fantasme rien, je ne fais qu'observer en retrait. Je suis d'accord sur le reste.tristesir a écrit :
Je crois que tu as une idée fantasmée des choses en ce domaine. L'égalité n'a aucun sens en soi, les gens ne sont pas identiques et chacun est particulier.
Le type le plus émancipé que je connaisse, c'est l'illettré qui cuve au coin de ma rue, inexploitable par le système en l'état. Au contraire du bac+x et autonome que vous chérissez, totalement adaptable à l'évolution du marché du travail.A l'extrême-gauche en principe on peut seulement relever seulement quelques constantes et en particulier la volonté d'émancipation. Cette émancipation passe en effet par l'éducation mais son but n'est pas de sélectionner mais d'éduquer seulement , dans ce contexte. Cette émancipation ne peut se faire que par les concernés eux-mêmes.
La deuxième sera à mon avis de convaincre les érudits conscientisés que vous aurez formés, de devenir des ouvriers. Vous risquez ainsi, de vous retrouverez dans la position des employeurs d'aujourd'hui.Mais la première tache est d'élever la conscience de classe. C'est son absence qui fait que des ouvriers votent pour l'ED c'est un phénomène qui ne date pas d'aujourd'hui.
Je pense qu'il en allait de l’intérêt des employeurs en cette période de forte croissance, d'accorder certains avantages à leurs employés pour accélérer et diversifier la consommation. Pour preuve, dans d'autres pays qui n'ont pas connu le front populaire, ils les ont accordés plus ou moins de la même manière. Et inversement quand la croissance se contracte, ce qui se passe aujourd'hui.La crise de 1929 a frappé l'Europe vers 1931-33 et le Front populaire (et le mouvement social derrière) date de 1936 si on veut y voir un point d'orgue du fait que le monde ouvrier a relevé la tête.
Tout le monde est marxiste, même Sarko quand il prétend lutter contre la spéculation ou les paradis fiscaux.Par ailleurs, je ne vois aucun rapport avec le fait de se revendiquer marxiste et de participer ou non à des élections.
Tu plaisantes, j'espère ?Hector a écrit :alors que le programme de MLP est économiquement le plus à gauche.
Si tu commence à retirer des citations de leur contexte, on va pas y arriver.superuser a écrit :Tu plaisantes, j'espère ?Hector a écrit :alors que le programme de MLP est économiquement le plus à gauche.
Tout laisse d'ailleurs à penser qu'ils le referaient avec Sarko pour faire barrage à " la grande menace fasciste " alors que le programme de MLP est économiquement le plus à gauche.
Une société socialiste n'est pas/ne sera pas une société où tout le monde est ouvrier c'est ton fantasme mais ne correspond à rien.La deuxième sera à mon avis de convaincre les érudits conscientisés que vous aurez formés, de devenir des ouvriers. Vous vous retrouverez ainsi dans la position des employeurs d'aujourd'hui.
Je crois qu'on ne met pas la même chose derrière le mot émancipation.Le type le plus émancipé que je connaisse, c'est l'illettré qui cuve au coin de ma rue
Il n'y a pas qu'en France que le monde du travail s'est battu.Je pense qu'il en allait de l’intérêt des employeurs en cette période de forte croissance, d'accorder certains avantages à leurs employés pour accélérer et diversifier la consommation. Pour preuve, dans d'autres pays qui n'ont pas connu le front populaire, ils les ont accordés plus ou moins de la même manière.
Même un humaniste parfaitement conscientisé placé en situation de forte insécurité, ne voterait pas pour des gens ayant pour programme de le maintenir dans cet état. Bref, sous entendre que les gens qui votent ED sont des cons, c'est ne voir qu'une partie du problème. En plus d'insulter mes parentsMais la première tache est d'élever la conscience de classe. C'est son absence qui fait que des ouvriers votent pour l'ED c'est un phénomène qui ne date pas d'aujourd'hui.
Tu aimes bien regarder les choses par le petit bout de la lorgnette.Déjà fait ! Le NPA exLCR avait appelé à voter pour Chirac si je me souviens bien.
Les bras m'en tombent ! Il vaut mieux être aveugle que de lire des énormités pareilles.Tout laisse d'ailleurs à penser qu'ils le referaient avec Sarko pour faire barrage à " la grande menace fasciste " alors que le programme de MLP est économiquement le plus à gauche.
Comme si la droite avait besoin des voix et des conseils de l'extrême gauche pour faire barrage à l'ED, comme si un parti avec moins de 20% au premier tour, avait quelques chances de diriger un pays dans la durée, sans mettre tout le monde dans la rue et engendrer une situation de chaos ...tristesir a écrit : La première responsabilité d'un parti d'extrême-gauche est de lutter contre l'extrême-droite et la peste brune.
Ne vous en faites pas pour votre santé car je pense que je vais cesser de discuter politique avec vous. Je remarque en effet que vous cherchez à manipuler le sens de mes phrases, en dépit de mon explication ci dessus et j'ai pas envie de jouer à ça.tristesir a écrit : Les bras m'en tombent ! Il vaut mieux être aveugle que de lire des énormités pareilles.
C'est ta croyance ! Sarkozy a mené une politique antisociale depuis qu'il s'est fait élire et on a vu des millions de gens dans la rue au moment de la contre-réforme (particulièrement ignoble) des retraites il y a plus d'un an. Pourtant ce type est toujours président il n'a pas démissionné et ne s'est pas enfui à l'étranger.comme si un parti avec moins de 20% au premier tour, avait quelques chances de diriger un pays dans la durée, sans mettre tout le monde dans la rue et engendrer une situation de chaos ...
Personne n'est propriétaire d'une révolution et il n'y a pas de recette pour les déclencher. Quand bien même il n'y a pas de révolution qui se profile en France pour le moment cela ne veut pas dire qu'il n'y ait rien à faire. L'émancipation des gens passera obligatoirement par une révolution, les forces réactionnaires n'admettront jamais que ce processus d'émancipation du peuple aille jusqu'au bout de son achèvement mais ce n'est pas d'actualité immédiate.Le problème viens selon moi du fait que la révolution est la dernière chose qu'on souhaite voir arriver au NPA. L'objectif étant de récupérer un pays en bon état de fonctionnement, pour y mettre immédiatement ses idées en pratique !
La seule insécurité que je suis sur qu'on partage tous est l'insécurité sociale.Même un humaniste parfaitement conscientisé placé en situation de forte insécurité, ne voterait pas pour des gens ayant pour programme de le maintenir dans cet état.
Je n'ai pas utilisé ce vocabulaire ordurier, je prétends seulement que les gens issus de milieux populaires qui votent pour l'ED se tirent une balle dans le pied et ont une conscience de classe basse.Bref, sous entendre que les gens qui votent ED sont des cons, c'est ne voir qu'une partie du problème.
Quelle croyance ?tristesir a écrit : C'est ta croyance !
Personne et surtout pas le NPA. Je me souviens qu'en 2005, Besancenot s'était même placé du coté des fonctionnaires de police durant les émeutes. Étrange comportement pour un révolutionnaire, non ? Sauf si l'on songe comme l'a dit Blériot, que le NPA est devenu un parti progressiste démocratique comme les autres.Personne n'est propriétaire d'une révolution et il n'y a pas de recette pour les déclencher.
Un grand classique de la pensée relativiste : délinquant = victime. Pourquoi pas ! Seulement il va falloir m'expliquer pourquoi moi qui ai grandis dans la misère, je n'ai pas sombré aussi dans la délinquance. Non, je pense que la misère n'excuse pas tout.La seule insécurité que je suis sur qu'on partage tous est l'insécurité sociale.
C'est bien ce que je dis : je doute que ça existe ? Le seul militant NPA que je connaisse, habite en pavillon dans un quartier tranquille. A priori pas très concerné par le problème donc ...J'aimerai bien connaitre "tes humanistes placés dans une situation de forte insécurité".
Vouloir combattre la délinquance uniquement avec des emplois pourris payés au smic, même à 1500 euros, ... autant ne rien faire.Par ailleurs, aucun parti ne prétend augmenter l'insécurité au sens où tu l'entends ou de ne rien faire pour la combattre si son candidat est élu
