Élection Présidentielle 2017

Vous pouvez poster ici vos articles de presse, communiqués, bons plans, etc... et réagir à ceux des autres.

Modérateurs : superuser, Yves

Statovore

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Statovore »

serabeth a écrit :Plutôt que d'insulter les gens, vous pourriez peut-être développer vos propos qui sont lapidaires et n'apportent rien.
Est-il question que Taubira soit ministre du travail ? Quelles modifications de la loi Travail sont prévues ?
Si tu ne le sait pas, c'est que tu ne dois pas beaucoup lire ses propositions : https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le ... ntreprises
Nous ouvrirons des droits à l’assurance-chômage aux indépendants et aux entrepreneurs afin qu’ils puissent bénéficier des mêmes droits au chômage que les salariés si leur aventure entrepreneuriale ne s’avère pas couronnée de succès.
Si on ouvre des droits pour les entrepreneurs dans le même régime que les salariés, cela signifie qu'ils devront avoir une représentation syndicale. Cela signifie qu'il y aura les syndicat de salarié (CGT, CFDT, ...) , les syndicats de patron (notamment le MedeF) et une nouvelle représentation "d'entrepreneur-salarié".

Or, comment classer cette nouvelle organisation ? Car si on lui donne du poids, elle risque de se ranger du côté des représentant patronaux et donc les chefs d'entreprises pourront démolir les droit à l'assurance chômage autant qu'ils le souhaitent.
Nous supprimerons les charges des microentreprises (auto-entrepreneurs) la première année et doublerons les plafonds pour permettre à plus d’entreprises de bénéficier de cette mesure et du régime fiscal de la microentreprise. Nous permettrons chaque année à tous les artisans et commerçants d’opter ou non, selon leurs besoins, pour le régime fiscal de la microentreprise.
Les "charges" dont ils parlent, ce sont les cotisations au RSI qui servent à financer le régime social des entrepreneurs et indépendant. Combiné à la mesure ci-dessus, cela va non seulement plomber les caisses des différentes assurance sociale tel que l'assurance maladie mais aussi augmenter la pression sur les salariés pour accepter le salariat déguisé.
Nous augmenterons le salaire net de chacun, en supprimant les cotisations chômage et maladie. Grâce à cette mesure, financée par une hausse de la CSG, tous les salariés verront leur salaire augmenter. Par exemple, si l’on gagne 2200 euros nets par mois, ce sera 500 euros nets supplémentaires par an. Les fonctionnaires bénéficieront d’une mesure équivalente.
Et on enfonce le clou sur la mise en déficit des régimes sociaux afin de mieux les supprimer.
Nous permettrons de négocier au plus près du terrain. Le Code du travail définit un socle de droits et de règles (durée légale du travail, salaire minimum, égalité professionnelle...), qui continuera de s’imposer aux entreprises. Au-delà, la primauté sera donnée aux accords d'entreprise sur les accords de branche.
Ainsi, cela favorisera la concurrence déloyale entre entreprise car celle qui réussiront à mieux exploiter ses salariés verra ses bénéfices augmenter. Les autres devront suivre le mouvement de baisse des salaires ou être liquidée ce qui dégradera les conditions de travail des salariés.
Nous ouvrirons les droits à l'assurance-chômage aux salariés qui démissionnent.
Sauf que c'est déjà le cas pour un certain nombre de situation ... Le seul véritable but ici est donc de stigmatiser encore plus les chômeurs. :roll:
Nous refonderons l’action de l’administration pour la mettre au service des entreprises et l’inciter à produire des règles simples et stables.
Cela se traduira notamment par la création d’un droit à l’erreur. L’administration sera d’abord là pour conseiller avant de sanctionner, la sanction étant limitée aux manquements délibérés, répétés ou particulièrement graves.
Donc encore plus de marge pour les délinquants en col blanc qui liquideront leurs structures régulièrement pour éviter d'avoir une sanction.
Nous créerons un code du travail digital pour mieux accompagner les PME dans les décisions qu’elles prennent.
Parce que la réglementation du travail est souvent trop complexe, un site donnera accès aux PME aux obligations légales et conventionnelles à respecter, ainsi qu’à des conseils fournis par l’administration. Les réponses fournies en ligne pourront être valables auprès de cette dernière.
Dans les faits, cela existe déja. Cela s'appelle légifrance et chaque administration à aussi la possibilité d'être consulté en ligne.
Nous instaurerons un plafond et un plancher pour les indemnités prud’homales pour licenciement sans cause réelle et sérieuse (hormis les cas de discrimination, de harcèlement, etc.). Le plancher permettra de protéger les droits des salariés. Le plafond donnera aux entreprises une visibilité et une assurance qui permettront de lever les freins à l’embauche en CDI.
Ce passage à été rejeté dans la loi El Komri ? C'est pas grave, il va l'imposer par ordonnance comme un bon petit dictateur.

Les indemnités de licenciement sont la pour réparer un préjudice subit. Limiter la responsabilité financière et pénale de l'employeur c'est ouvrir la porte à un grand nombre d'abus.

C'est comme si un casseur démolissait ton véhicule et que lui et son assureur ne payait que 3000€ alors que tu avais cassé ta tirelire pour t'acheter un véhicule neuf.
L’Impôt de Solidarité sur la Fortune ne concernera plus l’investissement qui sert l’économie (actions, parts, titres d’entreprises). Il sera remplacé par un Impôt sur la Fortune Immobilière, qui reposera uniquement sur les biens immobiliers, dans les mêmes conditions que l’ISF aujourd’hui.
Comme si les biens immobilier n'était pas des investissements pouvant servir à l'économie. Que je construise un immeuble d'habitation ou que je mette la même somme dans des actions ou des parts afin qu'une entreprise finance une construction, il y a bien une utilité économique.

Nous réduirons le taux d’IS jusqu’à la moyenne européenne de 25%.
C’est une mesure indispensable pour attirer les activités en France et soutenir la compétitivité de nos entreprises. En échange, nous défendrons au niveau européen une harmonisation des bases et une convergence du taux de l’impôt sur les sociétés pour éviter une course au moins-disant.
Sauf que le taux de 33% est pour les bénéfices supérieur à 38k€ donc pour taxer des entreprises qui ne font aucun effort d'investissement. En dessous cette valeur, il y a un taux réduit de 15%.
Cela va encore favoriser les grosses entreprises au détriment des petites mais aussi plomber les finances publique. Ca tombe bien, cela permettra de justifier des suppressions de fonctionnaire et de services publique. :roll:
Nous faciliterons l’embauche des salariés peu qualifiés, en atteignant zéro charges générales au niveau du SMIC.
Combien d'entreprise en profiteront sans créer le moindre emploi supplémentaire ?

Nous défendrons l’instauration d’un contrôle européen sur les investissements étrangers afin de défendre ensemble nos entreprises stratégiques.

Nous défendrons le renforcement des procédures européennes anti-dumping afin de pouvoir agir plus rapidement et de manière plus dissuasive.

Nous défendrons un Buy European Act permettant de réserver l’accès aux marchés publics européens aux entreprises qui localisent au moins la moitié de leur production en Europe.
Sauf que tout ceux qui avait mis en avant ce genre de proposition dans le cadre national se sont entendu dire que c'était impossible à mettre en place et que ce serait contre-productif parce que nous ne pourrions plus exporter...
Nous aiderons les entreprises à accueillir plus de jeunes en alternance. Nous ferons notamment converger les contrats d’apprentissage et de professionnalisation, et impliquerons pleinement les branches professionnelles dans la définition des programmes et l’organisation des formations.
A condition que les entreprises aient des "ressources" à leurs consacrer car les salariés sont déjà bien mis sous-pression et superviser un stagiaire ou un alternant, cela prend du temps si on veut lui apprendre quelque chose.
Dernière modification par Statovore le 10 mai 2017, modifié 2 fois.
Statovore

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Statovore »

Soilhy a écrit :J'ai voté Macron, son programme économique et sociale était celui pour lequel j'avais besoin plus de rigueur après les 5 années d'hollande. Je n'oublie pas que c'est un ancien banquier et où sont vraiment ses intérêts. Je ferai attention aux modifications sur la loi de travail, le cas échéant ça se paiera aux legislatives.
Soilhy a écrit :Au passage, on parle du plafonnement du barème de l'indemnité de licenciement sans cause réelle et sérieuse. J'ai été vacataire de la fonction publique pendant 3 ans et demi, ils m'ont mis à la porte à la fin de mon dernier contrat sans indemnité et en étant obligé de prendre mes congés. On peut en parler du statut actuel des vacataires de l'état ! et pourtant il y avait un syndicat important mais pour une personne, il n'y a plus personne !
Dans ce genre de cas, ca ne changera rien car le plancher d'indemnité que veux instaurer M. Macron ne concerne pas la fonction publique car ils ne sont pas geré par les prud'homme mais par le tribunal administratif.
Soilhy a écrit : En ce qui concerne, les accords d'entreprise où on privilegierai l'employeur par rapport aux textes de la branche d'activité, de ce que j'ai lu, on favorisera l'employeur sous l'aval d'un référendum salarié.
Et le choix sera présenté comme ça : "Notre entreprise est en difficulté, les marchés ne se portent pas bien et nous devons faire des économies. Voici ma proposition afin de faire baisser vos salaire sachant que les salariés de l'entreprise concurrente Y ont déjà accepté une mesure similaire, êtes-vous pour ou êtes vous contre."

Si on est contre, on te laisse penser que la boite coulera, si tu es pour, tu te tire une balle dans le pied.

D'ailleurs, certains chef de PME redoute les effets de ces accords d'entreprises car ils vont entrainer une concurrence déloyale. Certaines entreprises pourront signer un accord de baisse de salaire temporaire afin d'emporter des marchés ou de couler un concurrent. Raison pour laquelle les ventes à perte sont interdite...
Soilhy a écrit :Lepen, ce n'est pas possible c'est au delà de mes valeurs propres, je suis à des années lumières de son identité.
Il faut parfois prendre des risques.
Yves
Messages : 10944
Inscription : 08 sept. 2004
Localisation : Paris

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Yves »

carl a écrit :(...) Selon les résultats du sondage, Emmanuel Macron pourrait obtenir la première place du scrutin, 24% des personnes interrogées ayant exprimé le souhait de voter pour "un candidat de la majorité présidentielle" les dimanches 11 et 18 juin prochains. Viennent ensuite le parti des Républicains et celui du Front national avec respectivement 22 et 21% des suffrages exprimés. Le trio de tête est suivi par la France insoumise de Jean-Luc Mélenchon (15%), le Parti socialiste (9% des voix), Europe Ecologie - Les verts (3,5%), Debout la France (2,5%), l'extrême gauche (2%) et, enfin, le Parti communiste (1%). (...)
Aux législatives comme aux présidentielles, les deux grandes formations de l'establishment - En Marche le PS et LR - feront bloc pour écarter les candidats France Insoumise et FN au second tour.

Le mode de scrutin conduira à la constitution de deux blocs dans l'Hémicycle, ceux qu'on connaît. :mrgreen: Les 50% d'électeurs qui ne sont ni En Marche le PS ni LR ne seront quasiment pas représentés… poil au nez !

Et la France se réveillera en constatant qu'elle s'est fait - une fois encore - couillonner en beauté. :wink:
foV3aJA679BZhvi

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par foV3aJA679BZhvi »

@Yves
"Aux législatives comme aux présidentielles, les deux grandes formations de l'establishment - En Marche le PS et LR - feront bloc pour écarter les candidats France Insoumise et FN au second tour. "

Donc, ça n'aurait rien donné si France Insoumise et FN avaient remporté la présidentielle?

Pourriez vous m'éclaircir également sur le mode de scrutin? Merci

Cordialement.
Dernière modification par foV3aJA679BZhvi le 08 mai 2017, modifié 1 fois.
Soilhy

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Soilhy »

En ce qui concerne les démissions Macron, le salarié aura le droit de demissionner, une seule fois dans un délai de 5 ans pour percevoir des allocations. Actuellement, ce n'est pas possible. Je ne vois pas en quoi le fait de demissionner est de stigmatiser les chômeurs si cela se passe mal dans une entreprise.
La majorité des vacataires du public partent sans indemnité, je ne le souhaite pas au privé, pour dire qu'il existe des situations pires et il y a personne pour se battre.

Les futurs accords employeurs m'inquietent dans des boîtes ou la représentation salariale est faible, c'est évident. J'ai en tête une boite, tout va être au minimum salaire, congé, prime...seule effectivement les conditions de l'activité de la branche était un peu favorables. Pour ceux qui sont en poste, les accords de branche sont sur Internet ou on peut demander un exemplaire à son rh. Après pour les autres, c'est à toi de bien choisir ta boîte.

Je l'ai dit sur Lepen, on a pas les mêmes valeurs, aucun risque à prendre, c'est irréversible, elle est hors sujet!
Soilhy

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Soilhy »

Un autre exemple Sarkozy avait instauré, les heures supplémentaires avec exonération d'impôt. Hollande est arrivé, il les a retiré, car pour lui cela empêcher de créer de l'emploi, cela n'a eu aucune incidence. La majorité des candidats à la présidentielle, de l'extrême droite à l'extrême gauche veulent remettre les heures supplémentaires défiscalisées.
Je reste en veille pour qu'il n'y est de gros désavantage pour les salariés, en sachant que leur salaire net se rapprochera de leur salaire brut, non négligeable, avec une hausse de la csg de 7 points.
Les demandeurs d'emplois, on aura rien, mais c'était la même chose avec Lepen.
Soilhy

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Soilhy »

Soilhy a écrit :Un autre exemple Sarkozy avait instauré, les heures supplémentaires avec exonération d'impôt. Hollande est arrivé, il les a retiré, car pour lui cela empêcher de créer de l'emploi, cela n'a eu aucune incidence. La majorité des candidats à la présidentielle, de l'extrême droite à l'extrême gauche veulent remettre les heures supplémentaires défiscalisées.
Je reste en veille pour qu'il n'y est de gros désavantage pour les salariés, en sachant que leur salaire net se rapprochera de leur salaire brut, non négligeable, avec une hausse de la csg de 7 points.
Les demandeurs d'emplois, on aura rien, mais c'était la même chose avec Lepen.
Enfin, Melanchon aurait dû s'allier avec Hamon, pour cette présidentielle, ils avaient un programme proche.
Melanchon a voulu faire cavalier seul, tant pis pour lui, le duo aurait été au second tour.
Yves
Messages : 10944
Inscription : 08 sept. 2004
Localisation : Paris

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Yves »

foV3aJA679BZhvi a écrit :@Yves
"Aux législatives comme aux présidentielles, les deux grandes formations de l'establishment - En Marche le PS et LR - feront bloc pour écarter les candidats France Insoumise et FN au second tour. "

Donc, ça n'aurait rien donné si France Insoumise et FN avaient remporté la présidentielle?

Pourriez vous m'éclaircir également sur le mode de scrutin? Merci
Je ne vais pas rentrer dans le détail maintenant (on aura le temps d'aborder tout ça dans les semaines qui viennent). Une chose est sûre : Les deux grands partis de gouvernement - En Marche le PS et LR - occupent quasiment la totalité des sièges à l'Assemblée nationale.

À la présidentielle, ils se sont "unis" pour battre Le Pen comme ils se seraient unis pour battre Mélenchon s'il s'était qualifié. Ils feront de même aux législatives pour éviter l'apparition d'une nouvelle force d'opposition dans l'Hémicycle - soit FN, soit France Insoumise, soit les deux - et ainsi conserver un maximum de sièges.

À la fin, on constatera que rien n'a changé… ou alors à la marge.
Statovore

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Statovore »

Soilhy a écrit :En ce qui concerne les démissions Macron, le salarié aura le droit de démissionner, une seule fois dans un délai de 5 ans pour percevoir des allocations. Actuellement, ce n'est pas possible.
Actuellement, il est possible de démissionner et de garder le bénéfice de ses indemnités chômage si la démission est considérée comme légitime.
http://www.unedic.org/article/accord-d- ... 4-mai-2014

Que se passera-t-il lorsqu'une personne voudra faire deux démissions légitime en moins de 5 ans, elle ne sera plus indemnisée ?
Que se passera-t-il lorsqu'un employeur qui ne veut pas payer un licenciement mettra la pression sur un salarié afin qu'il démissionne ? Actuellement, la perte du bénéfice de l'assurance chômage motive les gens à se battre pour avoir leurs droit et obtenir la requalification en licenciement abusif. Combine un plafonnement en cas de licenciement abusif (déguisé en démission) et le fait de conserver ses indemnités chômage et les gens n'auront plus intérêt à attaquer au prud'homme ou à porter plainte, laissant ainsi la porte ouverte aux "patrons voyous".
Au final, tu crées une jungle où ce sera la loi du plus fort.
Soilhy a écrit : Je ne vois pas en quoi le fait de demissionner est de stigmatiser les chômeurs si cela se passe mal dans une entreprise.
Si cela se passe mal, on en arrive rapidement à des actes délictueux pour lequel on peut porter plainte et donc obtenir que la démission soit reconnu comme légitime. Pas besoin de créer une "nouvelle loi".

Dans l'imaginaire de beaucoup de gens, les demandeurs d'emploi sont des profiteurs. Et l'exemple souvent cité, c'est celui qui après un CDD refuse un CDI et se met au chômage (j'en ai connu).
Les gens ont tendance à généraliser ces quelques cas en les accusant de plomber les caisses d'assurance chômage même si techniquement, cela ne coute rien de plus à la communauté car la place est reprise par un autre chômeur.
Si ce droit vient bien s'ajouter aux démissions légitime actuelle, on va nous bassiner encore plus à ce propos, comme si la majorité des demandeurs d'emploi étaient des fraudeurs.
Soilhy a écrit :La majorité des vacataires du public partent sans indemnité, je ne le souhaite pas au privé, pour dire qu'il existe des situations pires et il y a personne pour se battre.
Et c'est exactement la situation que veulent mettre en place certaines personnes dans le privé et ces idées sont toutes dans la même veine que celle que Macron entend imposer au nom du "modernisme" ...

Mais le top du top, c'est quand même le salariat déguisé. On licencie quelqu'un mais on lui fait "une fleur" en lui donnant du boulot s'il se met en tant qu'auto-entrepreneur. Sauf qu'on ne lui donne pas le droit de décider du fonctionnement de son entreprise, de sa politique tarifaire, de ses horaires ... comme le ferait un véritable auto-entrepreneur.

Toujours cette vieille marotte selon laquelle le coût du travail est trop élevé et que c'est cela qui bride la performance économique de notre pays.
Soilhy a écrit : Les futurs accords employeurs m'inquietent dans des boîtes ou la représentation salariale est faible, c'est évident. J'ai en tête une boite, tout va être au minimum salaire, congé, prime...seule effectivement les conditions de l'activité de la branche était un peu favorables.
Mais petite ou grosse entreprise, représentation syndicale forte ou faible, ça ne changera rien. Lorsque le concurrent annonce qu'il a trouvé un accord au rabais, les autres sont obligé de suivre.
Si les syndicats se mettent en travers, ça n'est pas grave, on agite la peur de la fermeture de l'entreprise ou de la réduction d'effectif, soit les syndicalistes se font taper engueuler par les salariés qui ne comprennent pas que c'est une ruse, soit on passe par un référendum et l'accord passe comme une lettre à la poste car tout le monde à peur d'être celui qui va perdre son travail.
Soilhy a écrit :Pour ceux qui sont en poste, les accords de branche sont sur Internet ou on peut demander un exemplaire à son rh. Après pour les autres, c'est à toi de bien choisir ta boîte.
A condition d'avoir le choix, or actuellement avec plus de 3.5 millions de chômeur et peut-être 1 ou 2 millions de plus dans le "réservoir à chômeur" qui n'attendent qu'une reprise économique pour se réinscrire, on a rarement le choix surtout en bas de l'échelle.
Pire, on ne prendra pas le risque de démissionner pour un autre travail mieux payé car on a pas envie de se faire jeter pendant la période d'essai et se retrouver au chômage pendant un long moment (surtout si l'on a déja connu cette situation).
Soilhy a écrit :Je l'ai dit sur Lepen, on a pas les mêmes valeurs, aucun risque à prendre, c'est irréversible, elle est hors sujet!
Désolé de te le dire mais il faut arrêter de surestimer le danger du FN et de la famille Le Pen car cela peut masquer d'autres dangers.

Le "gène de la délinquance" de Sarkozy, c'est de l’eugénisme. C'est la même idée que celle qui à mené les Nazi a exterminer des millions de personnes (et pas que des juifs comme le prétend la version officielle qui est négationniste).
Le fait de gouverner par ordonnance comme le veut Macron, c'est une méthode autoritariste qui contourne les institutions démocratique comme le font un grand nombre de dictature.
Le fait d'utiliser l'état d'urgence pendant une longue période au nom de "la lutte contre le terrorisme" est aussi une forme de dictature car tu supprimes le peu de séparation des pouvoir qu'il y avait.
Les assignations à résidence de certains militant écologique lors de la COP 21, est aussi une violation des droits de base du citoyen.
Idem sur la restriction des libertés individuelle et l'augmentation de la surveillance électronique.
Idem sur le fait pour un ministre d'utiliser son pouvoir pour taper sur un humoriste et interdire ses spectacles.

S'il y a 10 ou 15 ans, le FN avait proposé de telle chose, on aurait crié au fasciste. Mais comme c'est le LRPS qui le propose, c'est totalement démocratique et républicain.

Les "modérés" deviennent de plus en plus extrémiste au point qu'il dépasse les extrémistes sur certains points. Le vrai danger est la.
Statovore

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Statovore »

Soilhy a écrit :Un autre exemple Sarkozy avait instauré, les heures supplémentaires avec exonération d'impôt. Hollande est arrivé, il les a retiré, car pour lui cela empêcher de créer de l'emploi, cela n'a eu aucune incidence.
Pour les surcharges de travail passagère, les entreprises préfèrent utiliser les RTT, congés payé et les heures supplémentaires car il n'y a pas besoin de recruter ou de former les gens. La défiscalisation ne fait qu'engendrer une perte financière pour l'état et les régimes sociaux dans ce genre de cas.

Pour les surcharges un peu plus longue ou plus forte, on a plutôt recours aux travailleurs intérimaire mais il faut les former au poste et au fonctionnement de l'entreprise. Vu la variabilité importante sur ce "marché", c'est difficile de voir quoi que ce soit.

En plus, le temps de travail n'est jamais compté avec rigueur. S'il l'était le nombre d'heures supplémentaire déclaré s'envolerait.
Soilhy a écrit :La majorité des candidats à la présidentielle, de l'extrême droite à l'extrême gauche veulent remettre les heures supplémentaires défiscalisées.
Il faudrait faire le contraire car le surcoût lié aux heures supplémentaire est un facteur qui incitent les entreprises à embaucher au lieu de recourir aux heures supplémentaire. Sur le salaire brut, le fait de faire 43h au lieu de 35h, ça ne donne qu'une augmentation de 5% du coût horaire.
Ce surcoût est compensé par le fait que l'outil de travail est exploité plus longtemps sans augmentation d'une bonne partie des frais de fonctionnement qui sont fixe (location de batiment ou de matériel, abonnement...).
Soilhy a écrit :Je reste en veille pour qu'il n'y est de gros désavantage pour les salariés, en sachant que leur salaire net se rapprochera de leur salaire brut, non négligeable, avec une hausse de la csg de 7 points.
Sais-tu au moins ce que contiennent les cotisations salariale ? https://www.urssaf.fr/portail/home/taux ... droit.html

Diminuer la différence entre net et brut, cela revient à diminuer le financement des caisses d'assurance maladie, chômage et retraite ce qui aura deux conséquences :
- création de déficit pour ces caisses engendrant perte de droit ou augmentation de la durée de cotisation nécessaire afin de pouvoir l'exercer.
- création de nouvelles taxes et impôt "caché" afin de récupérer la perte.

La CSG crée une espèce de boite opaque dont il sera plus facile de cacher la destination. Si l'on veut un bon argument pour augmenter l'age de départ à la retraite, il suffit de mettre le régime retraite en déficit, on modifie la destination de 0.2 points qui allait sur une caisse à une autre et hop, le tour est joué. Personne ne le verra.

C'est le même type d’hypocrisie que l'on a avec les cotisations patronale. Pourquoi l'assurance retraite se trouve dans la part patronale alors que c'est bien de la retraite du salarié dont on parle ?
Le but est simple, permettre de faire varier le coût du travail sans avoir besoin de toucher aux contrats de travail. On transfert une charge de l'employeur sur le salarié, son net baissera.
Ou alors on peut offrir une réduction aux employeurs (comme la réduction Fillon) histoire de mettre les régimes sociaux en déficit.


Tu voulais un autre désavantage pour les salariés de l'augmentation de la CSG ? Une augmentation des prélèvements sur les PERCO et PEE (et sans doute d'autres produit d'épargne "populaire")
Soilhy a écrit :Les demandeurs d'emplois, on aura rien, mais c'était la même chose avec Lepen.
Sauf que l'on aurait peut-être pas continué avec cette union européenne qui prône la concurrence "libre et non faussée" mais qui en réalité organise une concurrence libre et sauvage en refusant d'harmoniser les règles sociales, fiscales et pénales et en refusant la mise en place de mesure anti-dumping.

On aurait peut-être eu la pression du Frexit afin de soit faire avancer ce sujet, soit de revenir au Franc ce qui aurait sans doute créer une dévaluation (-20 à -30%) et donc un surcout à l'importation (+20 à +30%) mais aurait aussi donné un coup d’accélérateur à nos exportations qui seraient devenue moins chère et donc nous aurions pu prendre du travail aux travailleurs étranger comme on l'aurait fait en baissant les salaires.
Mais il y aurait eu un gros avantage, c'est d'avoir une équilibrage automatique des importations/exportation. On ne peut pas importer plus que l'on exporte et vice-versa.
Fricero

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Fricero »

Yves a écrit : Aux législatives comme aux présidentielles, les deux grandes formations de l'establishment - En Marche le PS et LR - feront bloc pour écarter les candidats France Insoumise et FN au second tour.

Le mode de scrutin conduira à la constitution de deux blocs dans l'Hémicycle, ceux qu'on connaît. :mrgreen: Les 50% d'électeurs qui ne sont ni En Marche le PS ni LR ne seront quasiment pas représentés… poil au nez !

Et la France se réveillera en constatant qu'elle s'est fait - une fois encore - couillonner en beauté. :wink:
La proportionnelle, c'est une impasse
C'est super démocratique le jour du vote mais après, bonjour les dégâts

Imaginons la proportionnelle pour les législatives de juin
Macron 30% des députes LR 15%
FN 20% PS 10%
JLM 15% Div G 5%
Div D 5%
Super génial : tout le monde est représenté, la FRANCE est une belle démocratie vigoureuse

Personne n'a la majorité absolue (50%+1) Macron a une majorité relative

1ère loi par exemple sur le code du travail : Macron + PS + Divers gauche --> 45%
Les 4 autres (FN, JLM, LR et Div Droite) n'en veulent pas --> 55%
La loi doit être adoptée à la majorité absolue : pas de bol, elle est rejetée...

Il fait quoi Macron ?
- il enterre sa loi ?
- il l'assouplit ? mais c'est pas pour ça qu'il a été élu 2 mois avant
- il dissout l'Assemblée ?
- il démissionne ?

Bref c'est le bordel
Le seul scrutin valable, c'est le scrutin majoritaire
Yves
Messages : 10944
Inscription : 08 sept. 2004
Localisation : Paris

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Yves »

????????? :wink:

Tu as vu de la proportionnelle où ? Pas cette fois-ci !

Les législatives 2017 sont organisées sous le mode du scrutin majoritaire dont je peux déjà t'écrire la partition : La reconstitution des deux grands blocs qui dominent la vie politique depuis des décennies. Et la mise à l'écart des autres, comme d'hab'.

Chez Macron, on annonce que les candidats issus de la "société civile" (qui doivent constituer 50% des effectifs) peuvent être déjà maires, conseillers départementaux ou régionaux… Pour Macron et ses amis, la "société civile" c'est ne pas avoir été élu comme député. :shock: :shock: :shock:

Donc dans un mois, on a une majorité République En Marche (PS, Modem, centristes divers…), une opposition LR - ou le contraire, on ne sait jamais ! - et quelques députés FN et France Insoumise - qui ne pèseront rien (enfin, certainement pas les 40% récoltés par ces deux partis au premier tour des présidentielles).

Quel suspens !  
Fricero

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Fricero »

J'ai dit "imaginons la proportionnelle en juin 2017"

CQFD : la proportionnelle, c'est le bordel ou l'immobilisme
Yves
Messages : 10944
Inscription : 08 sept. 2004
Localisation : Paris

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Yves »

fricero a écrit :CQFD : la proportionnelle, c'est le bordel ou l'immobilisme
Le régime actuel c'est le bordel ET l'immobilisme ! :wink:

La proportionnelle de 1986 sous Mitterrand (avec constitution d'un groupe parlementaire de 35 députés FN - entre autres) n'a pas bloqué le pays. Juste une cohabitation plutôt bien vécue par les Français. Comme quoi…

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lec ... es_de_1986
Fricero

Re: Élection Présidentielle 2017

Message par Fricero »

Yves a écrit :
La proportionnelle de 1986 sous Mitterrand (avec constitution d'un groupe parlementaire de 35 députés FN - entre autres) n'a pas bloqué le pays. Juste une cohabitation plutôt bien vécue par les Français. Comme quoi…
Comment on faisait sans internet avant ? :wink:

C'était une lubie de M MITTERRAND, un peu comme le vote des étrangers.
Il n'y a eu que l'élection de 1986 à la proportionnelle, il y a...30 ans

La FRANCE est vite revenue après au scrutin majoritaire
Même M MITTERAND ne l'a pas re-proposé lors de son 2ème mandat

Avec ce système, comment il fait le Président avec 30% des députés pour diriger le pays ?
Réponse : il ne peut pas


Image
Répondre