Nous partîmes cinq cents; mais par un prompt renfort
Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port,
Tant, à nous voir marcher avec un tel visage,
Les plus épouvantés reprenaient de courage !
Pierre Corneille
Européennes 2009
-
tristesir
Re: Européennes 2009
Extrait d'un article du Figaro:
Et plus loin:Allié avec l'ex-socialiste Jean-Luc Mélenchon, le PCF a décidé de se présenter au sein du Front de gauche initié par le sénateur de l'Essonne. Pour Mélenchon, qui lui-même conduit la liste dans le Sud-Ouest, il s'agit de transposer en France l'expérience de Die Linke, la formation qui, en Allemagne, occupe désormais le terrain politique à la gauche du SPD. Pour Marie-George Buffet, la secrétaire nationale du PCF, il s'agit d'enrayer le déclin historique de sa formation. Au PS, on observe l'opération avec circonspection. Contrairement au Nouveau Parti anticapitaliste d'Olivier Besancenot, le Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon demeure un allié et, même en n'obtenant que quelques voix, pourrait donc se transformer en outil pour bloquer la percée du leader d'extrême gauche.
http://www.lefigaro.fr/politique/2009/0 ... auche-.phpEnfin, c'est toujours l'attitude vis-à-vis de l'extrême gauche qui suscite le plus de débats au sein du PS. Certains estiment qu'il est possible d'amener Olivier Besancenot à négocier, voire à s'allier avec les socialistes si ceux-ci ont fait la démonstration de leur ancrage à gauche. D'autres, en revanche, pensent que le PS a tout à perdre en donnant le sentiment de tendre la main à l'extrême gauche. Et surtout les électeurs du centre. Pour l'instant, le MoDem de François Bayrou ne fait pas partie de la liste des alliés officiels du PS.
-
naejjm
Re: Européennes 2009
Bonjour tristesir .
Auriez-vous quelques stocks-options ou autres actions bancaires au Figaro ,journal qui ne se trouve pas dans ma bibliothèque.
Serge Dassault, sénateur UMP, président de la société du Figaro SA, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et dans Le Monde daté du 12 décembre, que les journaux doivent diffuser des
« idées saines », car « nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche ».
L'un des slogans de sa campagne publicitaire de 2005 était « en matière d'économie nous sommes pour le libre-échange.
Je pense que le Front de Gauche inquiète sérieusement la droite ...
Auriez-vous quelques stocks-options ou autres actions bancaires au Figaro ,journal qui ne se trouve pas dans ma bibliothèque.
Serge Dassault, sénateur UMP, président de la société du Figaro SA, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et dans Le Monde daté du 12 décembre, que les journaux doivent diffuser des
« idées saines », car « nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche ».L'un des slogans de sa campagne publicitaire de 2005 était « en matière d'économie nous sommes pour le libre-échange.
Je pense que le Front de Gauche inquiète sérieusement la droite ...
-
tristesir
Re: Européennes 2009
Non, je n'ai jamais acheté ce journal même si je le lis parfois. Il faut s'intéresser à ce que pensent les gens de droite me semble-t-il.Auriez-vous quelques stocks-options ou autres actions bancaires au Figaro ,journal qui ne se trouve pas dans ma bibliothèque.
Oui dans la mesure où comme le mentionne l'article, il risque de s'allier au PS aux prochaines élections françaises.Je pense que le Front de Gauche inquiète sérieusement la droite
-
naejjm
Re: Européennes 2009
Il faut s'intéresser à ce que pensent les gens de droite me semble-t-il
Certainement ,comment ferions nous alors ,pour proposer une orientation argumentée et débattre démocratiquement avec eux !
Certainement ,comment ferions nous alors ,pour proposer une orientation argumentée et débattre démocratiquement avec eux !
-
naejjm
Européennes 2009
Stratégies de manipulation
Les stratégies et les techniques des Maitres du Monde
pour la manipulation de l'opinion publique et de la société...
http://www.syti.net/Manipulations.html
Les stratégies et les techniques des Maitres du Monde
pour la manipulation de l'opinion publique et de la société...
http://www.syti.net/Manipulations.html
-
tristesir
Re: Européennes 2009
Un lien qui a déjà été posté plusieurs fois sur forum.Les stratégies et les techniques des Maitres du Monde
pour la manipulation de l'opinion publique et de la société...
Ce qui me gêne avec ce concept de <<maîtres du monde>> c'est que cela nous fait croire qu'il suffirait de s'en débarrasser pour que le système redevienne saint.
C'est prendre le problème à l'envers. C'est le système qui créée cette "aristocratie" qui peut se renouvelée.
Un tombe, il y a des dizaines de prétendants pour le remplacer...
-
maguy
Re: Européennes 2009
J'adore la coquillele système redevienne saint.
Tu as raison sur la problématique qui est prise à l'envers.
-
naejjm
Re: Européennes 2009
Un tombe, il y a des dizaines de prétendants pour le remplacer...
Est -ce une raison pour désespérer ,pour subir sans rien dire ,se laisser dévorer par cette fatalité destructrice . Nous sommes des êtres en devenir (deviens qui tu es !) notre devoir,chacun à sa petite mesure ,dans le plus simple de ses actes , est de participer à l'édification d'un monde plus humains.Nul n'est une Île. L'amour est plus fort que la haine .
Le monde parfait , n'est pas de ce monde ! Le croyant le sait !
Est -ce une raison pour désespérer ,pour subir sans rien dire ,se laisser dévorer par cette fatalité destructrice . Nous sommes des êtres en devenir (deviens qui tu es !) notre devoir,chacun à sa petite mesure ,dans le plus simple de ses actes , est de participer à l'édification d'un monde plus humains.Nul n'est une Île. L'amour est plus fort que la haine .
Le monde parfait , n'est pas de ce monde ! Le croyant le sait !
-
tristesir
Re: Européennes 2009
Bien sûr que non et ce n'est pas ce que j'ai écrit. Mon propos n'allait pas dans ce sens.Est -ce une raison pour désespérer ,pour subir sans rien dire ,se laisser dévorer par cette fatalité destructrice .
Tant qu'on ne tente pas de changer de système, rien ne changera en profondeur mais seulement en apparence.
(la <<crise>> est un bon révélateur, elle permet de voir ce qui se trame depuis toujours dans les cuisines du capitalisme et franchement cela coupe l'appétit, et donne envie de vomir)
Je devais être fatigué hier. Je ne voyais pas ma coquilleJ'adore la coquille
Un lapsus sans doute révélateur
-
maguy
Re: Européennes 2009
Un voeu... pieux !Un lapsus sans doute révélateur
Il y a beaucoup de façons de résister, la première étant de ne se pas laisser piéger par le discours ambiant et culpabilisateur.Est -ce une raison pour désespérer ,pour subir sans rien dire ,se laisser dévorer par cette fatalité destructrice .
On peut rêver des lendemains qui chantent, mais nier la fatalité d'un système moribond mais qui mord encore et veut nous étouffer dans ses soubresauts mortifères, ce serait ignorer la réalité...
-
naejjm
Européennes 2009 et l'argent
Bonjour .
Je vous propose une conférence qui s'adresse ,je le crois ,à tous mes frères et sœurs en humanités .Elle mérite une attention toute particulière
Bonne lecture
A. L’argent est-il malhonnête ?
Frère Michel Van Aerde op
Il y a dans l’Evangile une expression qui paraît désuète et maladroite. Je profite de cette
rencontre entre dominicains pour approfondir mes questions.
- La première question que je me pose est : pourquoi Jésus parle-t-il du malhonnête argent et
non pas de l’usage malhonnête de l’argent ? Serait-ce une erreur de traduction, serait-ce une
maladresse d’expression de sa part ? Peut-on évacuer cette question comme je le vois faire par
des exégètes considérés comme tout à fait éminents ?
- La seconde question est : pourquoi Jésus personnalise-t-il l’argent, utilisant l’expression
« Mammon ».
Je rappelle l’évangile de Luc (16,9-13) :
« Moi je vous dis : faites-vous des amis avec le malhonnête Argent, afin
qu’au jour où il viendra à manquer, ceux-ci vous accueillent dans les tentes
éternelles. Qui est fidèle en très peu de chose est fidèle aussi en beaucoup, et
qui est malhonnête en très peu est malhonnête en beaucoup. Si donc vous ne
vous êtes pas montrés fidèles pour le malhonnête Argent, qui vous confiera le
vrai bien ? Et si vous ne vous êtes pas montrés fidèles pour le bien étranger,
qui vous donnera le vôtre ?
Nul serviteur ne peut servir deux maîtres : ou il haïra l’un et aimera l’autre,
ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et
l’Argent. »
« eautois poiesate philous ek tou mamona tes adikias… » v 9
La Bible Segond traduit « richesses injustes », la New American Bible « dishonest wealth » et
propose en note : « Literally ‘mammon of iniquity’. Mammon is the Greek tansliteration of a
Hebrew or Aramaic word that is usually explained as meaning ‘that in which one trusts’. The
characterization of this wealth as dishonest espresses a tendency of wealth to lead one to
dishonesty”. Pierre Debergé écrit : “S’il (Jésus) ne condamne pas l’argent en lui-même, pas
plus que l’usage que l’on en fait habituellement, il dénonce l’attachement excessif que l’on a
parfois pour lui (…). Trompeur, l’argent l’est d’abord parce qu’il déçoit les espoirs que l’on
1
met en lui. » Et, en note n°17, Debergé précise « l’argent ne serait pas injuste ou malhonnête
en lui-même, mais il le deviendrait dès que l’homme se l’approprie et l’accumule pour lui-
même ». En revanche, la TOB est plus affirmative : « Mamon désigne ici l’Argent,personnifié comme une puissance qui asservit ce monde ». Etant donné l’importance de
l’économie dans notre société, il me semble qu’une enquête approfondie se justifie.
Pourquoi aborder ce problème de cette manière alors que l’on réfléchit sur l’Europe ? Parce
que les philosophes européens qui ont réfléchi à la civilisation Européenne, en particulier les
phénoménologues, à commencer par Husserl pour continuer par Lévinas et Michel Henry,
mettent en cause une certaine logique européenne qui consiste à prétendre à la connaissance, à
un certain savoir chosifiant et réducteur. Ils critiquent une techno-science qui passe à côté de
la vraie vie, en particulier à côté de la vérité de la subjectivité et du corps. Ce travers me
semble plus particulièrement sensible dans la sphère de l’économie.
Comme frère prêcheur, mon hypothèse est que l’on peut prendre l’Evangile à la lettre et que,
même si l’affirmation a quelque chose qui peut apparaître ici et aujourd’hui blasphématoire,
l’argent est, de fait, trompeur. Pourquoi ? Tout d’abord parce qu’il met un chiffre sur des
réalités qui ne sont pas mesurables, ensuite parce qu’on lui fait jouer un rôle ontologique qu’il
n’a pas.
Que le travail ne soit pas mesurable, l’œuvre philosophique de Marx, commentée par Michel
Henry, le démontre soigneusement et c’est une conclusion à laquelle on peut parvenir
aisément sans être marxiste.
Voudrait-on mesurer la fatigue d’un groupe ou d’un individu ? Comment évaluera-t-on
l’investissement intellectuel, l’angoisse, la tendresse, la compassion, les soucis, l’usure du
corps, de l’esprit, du cœur, les cauchemars, les déceptions ? Comment mesurer l’imagination
et la créativité ? « Si le travailleur pouvait donner à son travail une existence matérielle
2
séparée et indépendante de sa personne, il vendrait une marchandise et non pas du travail ».
Michel Henry insiste sur ce point : le travail est l’activité d’un sujet, il est inséparable de cette
subjectivité et, de ce fait, comme une source cachée, il n’est pas observable.
Veut-on mesurer les effets du travail ? Comparer des produits ? Les marchandises sont-elles
davantage mesurables que le travail ? Une tonne de blé produite en montagne n’équivaut pas à
une tonne de blé produite dans le Middlewest. Un verre d’eau dans une cuisine ne se compare
pas avec un verre d’eau offert à un conférencier dont la gorge risque de s’enrouer ni avec un
verre d’eau pour un égaré dans le désert. On peut analyser chimiquement un morceau de
sucre, on n’y trouvera jamais son prix. Les soldes de la collection d’hiver vont présenter un
rabais de 50% si la température est douce mais de seulement 30% si le climat reste frais.
L’argent ne peut prétendre refléter la valeur intrinsèque des objets.
Ainsi l’argent serait menteur par nature et pas seulement selon l’usage qui en est fait. Menteur
quand il prétend à l’exactitude alors que les comptes sont faux par principe et non pas parce
que l’arithmétique ou l’informatique auraient failli. Représenter des réalités non mesurables
par des chiffres est philosophiquement impossible. L’argent n’est pas objectif, il est plutôt une
relation objectivée. Il symbolise des rapports de force et de pouvoir.
Il est parfois personnalisé : l’évangile lui reconnaît une forme d’hypostase en le désignant par
un nom propre ‘Mammon’. Cela paraît désuet mais il suffit d’écouter à la radio les
informations sur la Bourse pour y noter toutes les fois où les commentateurs présentent « les
marchés » comme de véritables personnages, des sujets plus ou moins ‘actifs’, optimistes ou
déprimés.
L’argent, par ailleurs semblerait exercer une fonction ontologique. Ce qui n’est pas
comptabilisé est rapidement considéré comme n’existant pas. C’est ainsi que, pour compenser
un oubli que l’on découvre dangereux, on s’efforce aujourd’hui de chiffrer les nuisances
écologiques par exemple. Mais il y a des questions apparemment naïves du genre « est-ce que
vous travaillez ? » qui signifient en fait « recevez vous un salaire ou gagnez vous de
l’argent ? » Cette manière de parler laisserait penser qu’il y a travail quand il y a de l’argent
en jeu, mais qu’il n’y a pas travail s’il n’y a pas d’argent à la clé. Une mère de dix enfants
pourrait ainsi ‘ne pas travailler’… en revanche l’argent travaille puisqu’il produit lui-même de
l’argent… Dans cette logique, l’activité des vaches devrait être considérée comme un travail
puisqu’elle entre dans le PIB. J’ai fait partie d’une communauté de cinquante frères qui, lors
d’un recensement durent, presque tous, cocher la mention « Ne travaille pas et ne cherche pas
de travail » !
L’argent répond à trois fonctions : préciser la valeur d’un objet, permettre de faire des
réserves, favoriser les échanges. Il est surtout la rencontre objectivée de nos subjectivités
L’argent est la rencontre objectivée, parfois absolutisée, de nos subjectivités. En ce sens
l’argent représente finalement assez bien nos sociétés, leurs rapports de force, leurs échanges
inégaux. Il le fait comme en ‘externalisant’ la logique qui est la nôtre, qui semble ainsi
s’imposer à nous de l’extérieur, nous déresponsabilisant.
Je ne propose aucune alternative à l’usage de l’argent, l’Evangile ne le fait pas non plus. Il
s’agit simplement de démasquer un piège trompeur, un piège important à repérer pour que le
projet européen puisse prospérer.
1 Pierre Debergé L’argent dans la Bible Nouvelle Cité 1999 p 50
2 Karl Marx Le Capital collection La Pléiade p 1030
Je vous propose une conférence qui s'adresse ,je le crois ,à tous mes frères et sœurs en humanités .Elle mérite une attention toute particulière
Bonne lecture
A. L’argent est-il malhonnête ?
Frère Michel Van Aerde op
Il y a dans l’Evangile une expression qui paraît désuète et maladroite. Je profite de cette
rencontre entre dominicains pour approfondir mes questions.
- La première question que je me pose est : pourquoi Jésus parle-t-il du malhonnête argent et
non pas de l’usage malhonnête de l’argent ? Serait-ce une erreur de traduction, serait-ce une
maladresse d’expression de sa part ? Peut-on évacuer cette question comme je le vois faire par
des exégètes considérés comme tout à fait éminents ?
- La seconde question est : pourquoi Jésus personnalise-t-il l’argent, utilisant l’expression
« Mammon ».
Je rappelle l’évangile de Luc (16,9-13) :
« Moi je vous dis : faites-vous des amis avec le malhonnête Argent, afin
qu’au jour où il viendra à manquer, ceux-ci vous accueillent dans les tentes
éternelles. Qui est fidèle en très peu de chose est fidèle aussi en beaucoup, et
qui est malhonnête en très peu est malhonnête en beaucoup. Si donc vous ne
vous êtes pas montrés fidèles pour le malhonnête Argent, qui vous confiera le
vrai bien ? Et si vous ne vous êtes pas montrés fidèles pour le bien étranger,
qui vous donnera le vôtre ?
Nul serviteur ne peut servir deux maîtres : ou il haïra l’un et aimera l’autre,
ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et
l’Argent. »
« eautois poiesate philous ek tou mamona tes adikias… » v 9
La Bible Segond traduit « richesses injustes », la New American Bible « dishonest wealth » et
propose en note : « Literally ‘mammon of iniquity’. Mammon is the Greek tansliteration of a
Hebrew or Aramaic word that is usually explained as meaning ‘that in which one trusts’. The
characterization of this wealth as dishonest espresses a tendency of wealth to lead one to
dishonesty”. Pierre Debergé écrit : “S’il (Jésus) ne condamne pas l’argent en lui-même, pas
plus que l’usage que l’on en fait habituellement, il dénonce l’attachement excessif que l’on a
parfois pour lui (…). Trompeur, l’argent l’est d’abord parce qu’il déçoit les espoirs que l’on
1
met en lui. » Et, en note n°17, Debergé précise « l’argent ne serait pas injuste ou malhonnête
en lui-même, mais il le deviendrait dès que l’homme se l’approprie et l’accumule pour lui-
même ». En revanche, la TOB est plus affirmative : « Mamon désigne ici l’Argent,personnifié comme une puissance qui asservit ce monde ». Etant donné l’importance de
l’économie dans notre société, il me semble qu’une enquête approfondie se justifie.
Pourquoi aborder ce problème de cette manière alors que l’on réfléchit sur l’Europe ? Parce
que les philosophes européens qui ont réfléchi à la civilisation Européenne, en particulier les
phénoménologues, à commencer par Husserl pour continuer par Lévinas et Michel Henry,
mettent en cause une certaine logique européenne qui consiste à prétendre à la connaissance, à
un certain savoir chosifiant et réducteur. Ils critiquent une techno-science qui passe à côté de
la vraie vie, en particulier à côté de la vérité de la subjectivité et du corps. Ce travers me
semble plus particulièrement sensible dans la sphère de l’économie.
Comme frère prêcheur, mon hypothèse est que l’on peut prendre l’Evangile à la lettre et que,
même si l’affirmation a quelque chose qui peut apparaître ici et aujourd’hui blasphématoire,
l’argent est, de fait, trompeur. Pourquoi ? Tout d’abord parce qu’il met un chiffre sur des
réalités qui ne sont pas mesurables, ensuite parce qu’on lui fait jouer un rôle ontologique qu’il
n’a pas.
Que le travail ne soit pas mesurable, l’œuvre philosophique de Marx, commentée par Michel
Henry, le démontre soigneusement et c’est une conclusion à laquelle on peut parvenir
aisément sans être marxiste.
Voudrait-on mesurer la fatigue d’un groupe ou d’un individu ? Comment évaluera-t-on
l’investissement intellectuel, l’angoisse, la tendresse, la compassion, les soucis, l’usure du
corps, de l’esprit, du cœur, les cauchemars, les déceptions ? Comment mesurer l’imagination
et la créativité ? « Si le travailleur pouvait donner à son travail une existence matérielle
2
séparée et indépendante de sa personne, il vendrait une marchandise et non pas du travail ».
Michel Henry insiste sur ce point : le travail est l’activité d’un sujet, il est inséparable de cette
subjectivité et, de ce fait, comme une source cachée, il n’est pas observable.
Veut-on mesurer les effets du travail ? Comparer des produits ? Les marchandises sont-elles
davantage mesurables que le travail ? Une tonne de blé produite en montagne n’équivaut pas à
une tonne de blé produite dans le Middlewest. Un verre d’eau dans une cuisine ne se compare
pas avec un verre d’eau offert à un conférencier dont la gorge risque de s’enrouer ni avec un
verre d’eau pour un égaré dans le désert. On peut analyser chimiquement un morceau de
sucre, on n’y trouvera jamais son prix. Les soldes de la collection d’hiver vont présenter un
rabais de 50% si la température est douce mais de seulement 30% si le climat reste frais.
L’argent ne peut prétendre refléter la valeur intrinsèque des objets.
Ainsi l’argent serait menteur par nature et pas seulement selon l’usage qui en est fait. Menteur
quand il prétend à l’exactitude alors que les comptes sont faux par principe et non pas parce
que l’arithmétique ou l’informatique auraient failli. Représenter des réalités non mesurables
par des chiffres est philosophiquement impossible. L’argent n’est pas objectif, il est plutôt une
relation objectivée. Il symbolise des rapports de force et de pouvoir.
Il est parfois personnalisé : l’évangile lui reconnaît une forme d’hypostase en le désignant par
un nom propre ‘Mammon’. Cela paraît désuet mais il suffit d’écouter à la radio les
informations sur la Bourse pour y noter toutes les fois où les commentateurs présentent « les
marchés » comme de véritables personnages, des sujets plus ou moins ‘actifs’, optimistes ou
déprimés.
L’argent, par ailleurs semblerait exercer une fonction ontologique. Ce qui n’est pas
comptabilisé est rapidement considéré comme n’existant pas. C’est ainsi que, pour compenser
un oubli que l’on découvre dangereux, on s’efforce aujourd’hui de chiffrer les nuisances
écologiques par exemple. Mais il y a des questions apparemment naïves du genre « est-ce que
vous travaillez ? » qui signifient en fait « recevez vous un salaire ou gagnez vous de
l’argent ? » Cette manière de parler laisserait penser qu’il y a travail quand il y a de l’argent
en jeu, mais qu’il n’y a pas travail s’il n’y a pas d’argent à la clé. Une mère de dix enfants
pourrait ainsi ‘ne pas travailler’… en revanche l’argent travaille puisqu’il produit lui-même de
l’argent… Dans cette logique, l’activité des vaches devrait être considérée comme un travail
puisqu’elle entre dans le PIB. J’ai fait partie d’une communauté de cinquante frères qui, lors
d’un recensement durent, presque tous, cocher la mention « Ne travaille pas et ne cherche pas
de travail » !
L’argent répond à trois fonctions : préciser la valeur d’un objet, permettre de faire des
réserves, favoriser les échanges. Il est surtout la rencontre objectivée de nos subjectivités
L’argent est la rencontre objectivée, parfois absolutisée, de nos subjectivités. En ce sens
l’argent représente finalement assez bien nos sociétés, leurs rapports de force, leurs échanges
inégaux. Il le fait comme en ‘externalisant’ la logique qui est la nôtre, qui semble ainsi
s’imposer à nous de l’extérieur, nous déresponsabilisant.
Je ne propose aucune alternative à l’usage de l’argent, l’Evangile ne le fait pas non plus. Il
s’agit simplement de démasquer un piège trompeur, un piège important à repérer pour que le
projet européen puisse prospérer.
1 Pierre Debergé L’argent dans la Bible Nouvelle Cité 1999 p 50
2 Karl Marx Le Capital collection La Pléiade p 1030
-
naejjm
Européennes 2009
" Ce que nous attendons de la gauche en Europe"
Conférence de Bernard Stiegler:
http://www.dailymotion.com/video/x5h7u8 ... tie-1_news
http://www.dailymotion.com/related/x5h7 ... 6c61746564
Bernard Stiegler: est philosophe et docteur de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Il est aujourd'hui directeur du département du développement
culturel du Centre Georges Pompidou, où il dirige l'Institut de recherche et d'innovation (IRI), créé à son initiative en avril 2006.
Conférence de Bernard Stiegler:
http://www.dailymotion.com/video/x5h7u8 ... tie-1_news http://www.dailymotion.com/related/x5h7 ... 6c61746564Bernard Stiegler: est philosophe et docteur de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Il est aujourd'hui directeur du département du développement
culturel du Centre Georges Pompidou, où il dirige l'Institut de recherche et d'innovation (IRI), créé à son initiative en avril 2006.
-
naejjm
-
naejjm
Européennes 2009
"La paix de l'âme est interdite: elle casserait le moteur de l'expansion".
Maurice Bellet
Le café .
http://www.dailymotion.com/video/x2wfqp ... e_creation
Maurice Bellet
Le café .
http://www.dailymotion.com/video/x2wfqp ... e_creation