L'Emploi et le Chômage en Débats

tristesir a écrit :Jamais quand je sais que ce j'entends est faux ou à moitié faux

A bon
Tristesir ecrit :

Donc le problème est un problème de conscience pour l'avocat.

Et non.

Ethymologie du mot pédophile

"pedo" vient d'enfant, comme pedopsychiatre

"phile" vient d'aimer (je vous épargne les racines grecques ) comme cinephile etc.

La signification que l'on en donne est assez récente.

Donc, si je dis que j'aime les enfants, je suis littéralement pedophile, bien que n'ayant aucun penchant "déviant".

tristesir a écrit :Commencer à se demander qui a le plus le droit de vivre est une pente glissante dangereuse !

La priorité ne fait aucun doute , Pas pour vous ?

Avant si , et vous en avez apportez la preuve.

Vous avez mal lu.

Les textes de loi sont difficiles à lire

Sont également exceptées des dispositions du premier alinéa les personnes astreintes au secret dans les conditions prévues par l'article 226-13.

Vous allez sauter au plafond, accrochez vous avant de lire ce qui suit


Article 226-13
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

La révélation d'une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire soit par état ou par profession, soit en raison d'une fonction ou d'une mission temporaire, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

Si un avocat apprend que son client est un violeur pédophile parce que ce dernier lui a avoué, l'avocat risque un an de prison et 15 000 euros d'amende s'il dénonce ces faits

La priorité ne fait aucun doute , Pas pour vous ?

Pas pour moi en effet.

maguy a écrit :Ethymologie du mot pédophile

"pedo" vient d'enfant, comme pedopsychiatre

"phile" vient d'aimer (je vous épargne les racines grecques ) comme cinephile etc.

La signification que l'on en donne est assez récente.

Donc, si je dis que j'aime les enfants, je suis littéralement pedophile, bien que n'ayant aucun penchant "déviant".

Maguy , je parle d'un cas précis. PROXÉNÉTISME D'ENFANTS et le fait qu'un avocat ait connaissance
de somme d'argent venant de ce crime.

tristesir a écrit :

Avant si , et vous en avez apportez la preuve.

Vous avez mal lu.

Les textes de loi sont difficiles à lire

Sont également exceptées des dispositions du premier alinéa les personnes astreintes au secret dans les conditions prévues par l'article 226-13.

Vous allez sauter au plafond, accrochez vous avant de lire ce qui suit


Article 226-13
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

La révélation d'une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire soit par état ou par profession, soit en raison d'une fonction ou d'une mission temporaire, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

Si un avocat apprend que son client est un violeur pédophile parce que ce dernier lui a avoué, l'avocat risque un an de prison et 15 000 euros d'amende s'il dénonce ces faits

Et vous êtes d'accord avec cela ?

Je crois que le moment est venu d'interrompre cette discution

Bonjour.

Donc, si je dis que j'aime les enfants, je suis littéralement pedophile, bien que n'ayant aucun penchant "déviant".

En réalité, ce mot n'était pas officiellement reconnu dans les dico d'avant 1968 comme déja mentionné.

Faut dire que les mentalités ont bien changé.

Le viol était un délit, il y'a encore peu comme un vol de mobylette.
(violer une femme n'était pas plus grave que voler une voiture donc)

Maintenant c'est un crime et donc à priori vous conduit aux assises devant un jury populaire sauf erreur.

Et vous êtes d'accord avec cela ?

Montrez moi la jurisprudence en cours et je vous donnerai mon avis

Je vous laisse à vos prétentieuses certitudes.

@Victors:


Vous qui aimez les cas de conscience, j'en ai un à vous soumettre:

Supposons que vous appreniez avec certitude que votre fils est un violeur de femmes octogénaires qui découpe ses victimes, les fait bouillir et les mange avec du ketchup, vous savez qu'il va recommencer et que vous ne pouvez pas être poursuivi sur les fondements de l'article 434-1 du Code pénal.

Dénonceriez vous votre fils dans ces conditions?

Je vous laisse à vos prétentieuses certitudes.

Je n'ai pas de certitudes sur ce sujet. Je pense que la loi ne peut pas tout régler et se substituer sans arrêt à la conscience et la responsabilité individuelle. (mais cela ne veut pas dire qu'il ne faille pas de lois)

Je n'aime pas la simplification et le terrorisme intellectuel qui tend à se résumer à:
Si vous ne faites pas partie de la solution c'est que vous êtes une partie du problème

Je n'aime pas la simplification et le terrorisme intellectuel qui tend à se résumer à:
Si vous ne faites pas partie de la solution c'est que vous êtes une partie du problème

C'est justement le problème : on pense simple, c'est tellement plus facile !

@Maguy:

Je croyais que mon exemple sordide allait te faire réagir

@Tristesir

Heuuuuu, d'abord en citant un exemple n'est pas sordide

Si l'exemple de l'avocat défendant un criminel horrible devient un symbole de complicité, je n'ai rien compris, mais je ne suis pas la plus fûtée ici.

Tout homme a droit à une défense, même si le crime est horrible et n'a pas d'excuse.

Mais j'avoue que je ne comprends pas la vindicte de Victors envers toi pour un mot ou une phrase au Xème degré, se focaliser sur un mot n'est pas la meilleure façon de faire avancer le schlimlblic, il est évident que personne n'est ici favorable à la pédophilie comme on l'entend aujourd'hui.

Donc c'est débattre sur les effets sans connaitre les causes, je ne sais pas comment tout s'est emballé