L'Emploi et le Chômage en Débats

Au lieu de faire une usine à gaz juste pour obliger chaque citoyen de "donner un service à la nation"

J'ai peur de savoir ce qu'est ce service

Dans l'émission "Mots croisés" sur FR2, Maurice Szafran, directeur du magazine Marianne :

"Le ton employé par les journalistes avec Ségolène Royal est complètement différent de celui employé avec Sarkozy et Bayrou... Elle n'est pas attaquée sur ses prises de position mais ce qu'elle dit est traduit en bourdes par la plupart des médias alors qu'elle a parfaitement le droit de prendre position comme pour la souveraineté du Québec... après, on est d'accord ou pas d'accord..."

Là encore, cette remarque émane d'un homme et il ne s'agit donc pas d'un délire de nana atteinte d'un complexe d'infériorité.

J'avais moi-même fait une petite expérience sur un forum où j'étais massacrée par un mec pendant la période de la mobilisation contre le CPE. Afin de pouvoir m'exprimer plus librement pour pouvoir prendre part au débat, j'avais donc décidé de changer mon pseudo féminin pour adopter un pseudo masculin et... ô miracle... le ton a complètement changé et je pouvais enfin débattre.

Alors oui, c'est triste à dire mais nous sommes dans un pays de machos et il est vraiment temps que ça change.

Nous sommes au XXIe siècle, que diable !

Je souligne tout de même que tous les mecs ne sont pas des machos mais ceux-là ne sont, malheureusement, pas encore assez nombreux.

Je souligne tout de même que tous les mecs ne sont pas des machos mais ceux-là ne sont, malheureusement, pas encore assez nombreux.

Victorine, tu n'épouses pas un macho quand-même!

Pas de risque, Diety !

D'ailleurs, Royal a de la chance avec Flamby car il n'a rien d'un macho et la dame parait épanouie.

Par contre, je n'envie pas du tout Cécilia !!!

Peuchère...

Bonjour,

J'ai vu comme vous l'émission sur la 2 et je suis tout-à-fait d'accord avec le rédacteur de Marianne.

Il aurait pu ajouter le mépris vis-à-vis de tous les candidats et leurs représentants de ce que l'on appelle l'extrême gauche.
Ces gens n'ont pas fait l'ENA, ils ne s'expriment pas parfaitement en langue de bois.
Comble du mauvais goût, leurs idées sont en porte-à-faux, il convient donc de les décrédibiliser.

Les petites moues méprisantes sur certaines bouches hier soir lorsque le représentant de José Bové s'exprimait, cette question sur l'utilité de la candidature de Bové sont déplacées.
Je trouve d'ailleurs que les candidats et leurs représentants devraient rentrer dans le lard des journalistes avec virulence.
Car cette atttitude des médias est dictée également par les sondages. Depuis que le candidat Bayrou a remonté la pente, on lui parle normalement...

Ségolène ou les petits candidats, cibles du même mépris mais pas le même angle d'attaque.

Bonjour,

Déclaration de Roger Hanin sur l'émission de Morandini - Europe 1 , ce jour :

Segolène, elle me fait peur ! Je voterai Sarko !

Alors oui, c'est triste à dire mais nous sommes dans un pays de machos et il est vraiment temps que ça change

Je ne connais aucun pays qui ne soit pas "macho". Nous sommes un pays latin, donc les femmes en seconde position... mais souvent pour le show.

Dans les pays protestants, c'est beaucoup plus insidieux, mais tout aussi réel, sauf que les femmes sont complices et trouvent cela normal.

Mais placer toutes les attaques sur ce plan-là c'est assez simpliste.

Je viens de lire "les hommes s'en souviennent aussi" de Simone Veil.

Si vous avez eu l'occasion de voir les images d'archives de novembre 1974, là on assiste, non seulement à des propos macho, mais à des injures, insultes par une assemblée très majoritairement masculine, une grossièreté inimaginable, l'expression de la haine, un langage de soudard...

Les attaques d'aujourd'hui me paraissent assez innocentes aujourd'hui par rapport à cette époque.

Comment aurait réagi Royal à la place de Veil ?

Ah oui et aussi menaces de mort, il fallait un vrai courage.

Et voilà noir sur blanc ce que disait Sophie :

[...]

L'explication a finalement eu lieu, il y a quinze jours. Au téléphone. Alain Duhamel voulait convaincre Mme Royal de la nécessité d'un débat télévisé, face à Nicolas Sarkozy. La candidate du PS n'a pas dit non. Elle n'a pas dit oui non plus. Juste : "Je suis une femme fière et vous m'avez traitée de façon humiliante..."

Dans son salon, à deux pas du jardin du Luxembourg, Alain Duhamel n'en paraît pas spécialement troublé. "Si on n'a plus le droit d'écrire ce que l'on pense dans un livre !", sourit-il. Tout de même, oublier Ségolène Royal... "Mais je ne l'avais pas oubliée !, se défend-il. Simplement, elle ne rentrait pas dans mes catégories. J'en avais deux : les chefs de parti et ceux qui avaient la stature. A gauche, c'était le cas de Fabius, Strauss-Kahn, Jospin ou Hollande. Pas de Ségolène."

[...]

lemonde.fr

Et pourquoi ce sacré Duhamel ne parle-t-il pas de Laurent, Dominique, Lionel ou François ?

... mais de Ségolène ?

Claudius a écrit :Il aurait pu ajouter le mépris vis-à-vis de tous les candidats et leurs représentants de ce que l'on appelle l'extrême gauche.

L'humoriste Christophe Alévêque (curieusement invité à France Europe Express face à MG Buffet parmi l'insupportable "expert" Michel Godet, l'insupportable Bruno Gollnisch du FN ou bien l'affreux Jean-Eudes du Mesnil du Buisson de la CGPME...) a dit qu'il lui semblait que la gauche qualifiée d'antilibérale et qui, de par cette définition, est diabolisée, lui semble plutôt alter-libérale puisqu'elle ne peut agir totalement contre le libéralisme et qu'elle propose même de s'en accommoder en le "domestiquant".
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais ce n'est pas faux. Ce n'est qu'une définition, mais on sait que les mots sont importants.

Déclaration de Roger Hanin sur l'émission de Morandini - Europe 1 , ce jour : "Segolène, elle me fait peur ! Je voterai Sarko !"

Moi, c'est plutôt Sarko qui me fait peur !!!
Je suis en train de lire le roman d'Eric-Emmanuel Schmitt "La part de l'autre" qui relate, parallèlement au parcours imaginé d'un Adolf Hitler qui aurait été reçu à l'école des Beaux Arts de Vienne en octobre 1908 (ainsi l'Histoire en aurait-elle été changée), celui du véritable Hitler dans sa jeunesse, avec son égo démesuré, sa médiocrité et ses tares psychologiques irrésolues... ça fait froid dans le dos ! Comment un tel personnage a-t-il pu connaître une telle ascension sans l'aveuglement du peuple, et du monde ? Brrrrrr

La femme étant plus volontiers l'avenir de l'homme, revenons à Royal.

la gauche qualifiée d'antilibérale et qui, de par cette définition, est diabolisée, lui semble plutôt alter-libérale puisqu'elle ne peut agir totalement contre le libéralisme et qu'elle propose même de s'en accommoder en le "domestiquant".
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais ce n'est pas faux. Ce n'est qu'une définition, mais on sait que les mots sont importants.

Tel que je perçois les choses, je ne suis pas d'accord car, pour moi, le libéralisme correspond à toute la dérégulation des marchés et des échanges. Mais comme je n'ai jamais fait d'économie, je me trompe peut-être. Pour l'instant, je me qualifie donc comme antilibérale et pour un capitalisme régulé (en opposition avec le capitalisme sauvage que nous connaissons actuellement) avec une meilleure répartition des richesses.

Donc, je pense être politiquement plutôt au centre mais un peu plus à gauche quand-même.

Elle fait la tournée des popottes alors que c'est bien avant qu'elle aurait dû faire ça, avant même d'attendre d'être désignée comme candidate.
Elle fait le tour de la France pour se forger une opinion alors qu'elle a en face un Sarkozy qui est déjà mûr sur la plupart des questions concernant notre pays.
Ca fait pas sérieux, sans compter les boulettes qu'elle a accumulées à de nombreuses reprises sur les questions internationales (un des rôles majeurs du Président).
Quand on ne sait pas, on n'invente pas des réponses pour se donner une consistance.
La gauche est en panne de candidats expérimentés et convaincants. La candidature de Ségolène n'est en réalité que le fruit de la stratégie mise en place par Hollande : il a réussi à organiser une élection par les militants, car il savait qu'il fallait donner à Ségolène une légitimité et une crédibilité devant le peuple. Cette stratégie est intelligente, mais artificielle : Ségolène n'est pas suffisamment aguerrie et crédible pour convaincre les Français : aucune expérience de la conduite d'un parti, présence médiatique ces dernières années très faible, pas beaucoup d'étincelles lors de ses passages en ministères. J'ai un peu peur que son insuffisance nuise au débat démocratique de nos élections.

Elle fait la tournée des popottes alors que c'est bien avant qu'elle aurait dû faire ça, avant même d'attendre d'être désignée comme candidate.

Comment crois tu qu'elle a battu Lolo et DSK?

Bonjour,

Et bien elle a peut etre "usé" de son charme.... car elle en a à revendre la belle segolene !
De plus Les "lolo" et "DSK" paraissaient un peu ringards (pour les nouvelles générations) et nous rappellaient un peu trop le passé .
Une "nouvelle tête " semblait une bonne stratégie et François a tout fait pour que la mayonnaise prenne.
Dommage qu'elle ne soit pas à la hauteur d'Angela Merkels (excusez l'ortographe) que je trouve remarquable . Bon.. l'efficacité allemande n'est plus à démontrer..On en ai pas encore là.

Bonjour,

Déclaration de Roger Hanin sur l'émission de Morandini - Europe 1 , ce jour :

Segolène, elle me fait peur ! Je voterai Sarko !

N'importe quoi !
S'il faut se faire "enc....r"
y'a plus de risque avec un mec qu'avec une meuf non ?

A moins que Roger il aurai une drôle d'hanaintomie ?
Peut-être aprés tout !

Juicyfruit67 a écrit :Elle fait la tournée des popottes alors que c'est bien avant qu'elle aurait dû faire ça, avant même d'attendre d'être désignée comme candidate.

Tiens j'ai vu bayrou aller voir des sdf ( c'est la mode de s'interesser aux exclus qui dorment sous des tentes rouges) une femme sdf l'a traité de vautour c'est ses potes qui ont dit : attend il vient nous voir quand meme ... la femme sdf répond : oui mais il y a les prochaines élections présidentielles. Comme si c'était nouveau que les candidats fassent le tour "des popottes ".

Juicyfruit67 a écrit :Ca fait pas sérieux, sans compter les boulettes qu'elle a accumulées à de nombreuses reprises sur les questions internationales (un des rôles majeurs du Président).

Un futur président qui dit de la france qu'elle est arrogante à un arrogant :bush, qui ne soutient donc pas la politique internationale française, ce n'est pas grave du tout. (que penserez de gaulle? ) Que se passera t'il si bush décide de faire la guerre contre l'iran? ce n'est pas inquiétant au premier abord si vous n'avez pas un proche dans l'armée, ce qui n'est pas mon cas ...
Un futur président qui change de positions suivant les personnes a qui il parle ( derniere en date : sur le cne qu'il soutient devant le patronat et critique a travers ses intermédiaires ensuite) ou son avis sur le cpe qui a changé au cours des évenements ...

Juicyfruit67 a écrit :Ségolène n'est pas suffisamment aguerrie et crédible pour convaincre les Français : aucune expérience de la conduite d'un parti, présence médiatique ces dernières années très faible, pas beaucoup d'étincelles lors de ses passages en ministères. J'ai un peu peur que son insuffisance nuise au débat démocratique de nos élections.

alors c'est sur sarkozy sait mettre le feu dans les banlieues deja c'est un bon commencement.
Puis sa surmédiatisation en tant que ministre, futur candidat crédibilise certainement sa candidature présidentielle plus que d'autres candidats qu'on ne voit presque jamais. Est ce que c'est la présence mediatique qui est le plus important chez un candidat ? est ce que ça fait de lui le meilleur candidat a l'élection ? parce que dans ce cas a part sarko et sarko qui a le soutien de la plupart des médias vu le traitement que l'on fait de sa rivale directe je ne vois pas du tout pour qui voter.
Les propos des rivals de ségolene royal ( umpistes pour la plupart médias et politiques confondus ) imbibés de "haine" vont peut etre provoquer l'effet inverse auquel ses rivaux pensent.