HPaul81 a écrit :Le problème avec les thèses conspirationnistes, c'est qu'elles pointent du doigt des personnes plutôt qu'un système. (...) Remplacer le système est par contre une vraie solution.
Nous sommes d'accord. Tel est mon souhait le plus cher.
Mais n'oublions pas qu'un système est le produit de personnes.
HPaul81 a écrit :Remplacer les riches par des pauvres ne changera rien à l'affaire: en une génération la situation est exactement la même qu'au départ.
Il s'agit de fixer des limites à l'enrichissement et de rétablir un partage équitable des richesses. Au delà des lois qu'on peut faire voter pour contraindre les humains à appliquer ces principes, cette révolution ne peut aboutir que si ces principes sont suffisamment ancrés dans les mentalités et que chacun soit intimement convaincu que l'égoïsme et l'avidité sont néfastes. Or, nous en sommes loin...
HPaul81 a écrit :pour remplacer un système, encore faut-il comprendre pourquoi celui-ci est mauvais, et par quels mécanismes il s'est installé.
Les théories marxistes, par exemple, permettent d'expliquer comment le système actuel s'est mis en place "naturellement", c'est à dire sans conscience ou volonté de la part d'une groupe ou d'un autre d'être à la manœuvre. On ne peut dès lors pas, et corrigez moi TristeSir si je me trompe, être à la fois conspirationniste et marxiste.
Je ne crois pas à l'aspect "naturel" et "inconscient" de la chose. Pour fournir une réponse aux causes profondes de l'hégémonie de nos oligarques (outre le fait que plus on en a, plus on en veut — Paul Jorion parle de la religion du veau d'or — et que le patrimoine matériel et éducatif qu'ils transmettent à leurs enfants est organisé dans cette perspective), je pense que, de tous temps, les dominants ont institué/propagé des dogmes visant à faire croire aux dominés que leur domination est "naturelle" voire "inconsciente".
Prenons le postulat qui dit qu'il y aura toujours des très riches et des très pauvres et que c'est une fatalité. A mes yeux, c'est une construction intellectuelle qui relève de l'escroquerie. C'est une légende séculaire propagée par les très riches afin de faire admettre aux pauvres qu'on ne peut rien y changer. Jadis, l'église se chargeait de faire prospérer cette croyance et les pauvres en étaient convaincus. Aujourd'hui, ce sont des postulats économiques tels que la fameuse théorie du ruissellement ou la chanson de TINA, sans oublier "le rêve américain", "le mérite" et "la valeur travail". Ces mensonges s'appuient sur des bases si anciennes qu'ils demeurent bien ancrés : c'est pourquoi, par exemple, il existe toujours des femmes qui trouvent normal de subir la domination masculine, et des hommes qui pensent toujours que les femmes sont des êtes inférieurs.
HPaul81 a écrit :Considérons les régimes communistes du siècle dernier. Ceux-ci sont fondés sur des systèmes pensés, dans les grandes lignes, "à l'avance" et orchestrés par un groupe suffisamment puissant pour manoeuvrer l'ensemble du système. C'est ce que j'ai trouvé de plus ressemblant au régime type conspirationniste, c'est à dire un groupe puissant dirigeant le système selon un plan préétabli. Bien sur, les idéologies derrière sont évidemment contraires, mais pour l'exemple ce devrait faire l'affaire. L'Histoire a montré qu'aucun de ces systèmes n'est allé dans la direction voulue au départ par ses penseurs.
La seule explication que je peux fournir est celle du pouvoir qui génère des dérives. Comme l'argent, le pouvoir corrompt ceux qui le détiennent.
C'est pourquoi, dans tout système pensé à l'avance pour remplacer/améliorer le précédent, il faut aussi prévoir de puissants garde-fous démocratiques à ces dérives.
HPaul81 a écrit :Ainsi, si ces dirigeants n'ont pas pu, alors qu'ils avaient une population en partie d'accord avec leurs orientations, amener leur système à sa finalité, quelle est la chance d'un groupe ultra-minoritaire d'orienter, même partiellement, en secret le monde entier vers leur but ?
C'est pourtant ce qu'ils ont fait, non ? Le bouquin de Naomi Klein le démontre.
Tristesir, tu dis que la lutte des classe n'est pas une conspiration et qu'elle s'exerce au su et au vu de tout le monde. Je ne suis pas complètement d'accord. Pour l'instant, ceux qui sont en train de la gagner procèdent sur plusieurs niveaux : par devant, ils font mine de respecter la démocratie (ils disent même que seule leur idéologie en est la garante sur terre !) mais par derrière, ils s'assoient dessus. Je redonne l'exemple de la construction européenne dont le virage anti-démocratique est flagrant; je peux aussi et à nouveau évoquer le fait que, pour conserver cette mainmise, ils sont prêts à collaborer avec des fascistes.
S'ils sont si efficaces, c'est parce qu'ils jouent double-jeu ! Ils trichent.
