L'Emploi et le Chômage en Débats

ceux qui vont voter en espérant que leur bulletin peut changer l'UE se gourent complètement.

FIGAROVOX.- Dans votre livre, vous expliquez que le Parlement européen a en réalité très peu de pouvoir. Les élections européennes sont-elles donc sans enjeu? Est-ce pour cela que l’abstention y est si forte?

Coralie DELAUME, David CAYLA.- Les citoyens ont pris conscience du fait que leur vote aux élections européennes était sans effet. Le Parlement européen (PE) n’en est en réalité pas un. Il ne représente pas le «peuple européen», puisqu’il n’en existe pas. Les eurodéputés ne sont pas les représentants de la nation européenne (elle n’existe pas non plus), mais les représentants de leur propre pays d’origine. En témoigne le fait que ces élections se tiennent à l’échelle de chaque pays, à des dates différentes d’ailleurs.

Il est vrai également que le Parlement de Strasbourg a très peu de pouvoir. Les grandes décisions se prennent au sein du Conseil, de la Commission ou, pour tout ce qui touche à la monnaie, de la Banque centrale européenne. Le Parlement européen n’est par ailleurs pas, très loin s’en faut, le principal producteur de droit communautaire. La Cour de justice de l’Union produit énormément de jurisprudences, émet des arrêts aux conséquences très importantes - d’inspiration nettement néolibérale - et ce droit, personne ne le contrôle: ni le Parlement européen, ni les gouvernements ou les Parlements nationaux. C’est le propre de la jurisprudence, nous objectera-t-on. Sauf que s’agissant, par exemple, des arrêts du Conseil d’État en France, un gouvernement et/ou un Parlement nouvellement élus et forts de la légitimité démocratique que confère le suffrage universel, peuvent rendre ses jurisprudences sans objet. Ils peuvent en effet modifier la loi en l’application de laquelle ont été émis les textes réglementaires dont procèdent ces arrêts. Les jurisprudences de la CJUE, elles, s’appliquent immédiatement aux États et aux citoyens de ces États.

L’unanimité requise pour « changer l’Europe de l’intérieur » est désormais inatteignable.

Enfin, le Parlement européen ne peut pas modifier les traités. Ceux-ci ne peuvent en effet être changés qu’à l’unanimité des États membres. En théorie ils sont modifiables, mais dans la pratique, ils ne le sont pas: les États membres ont des intérêts de plus en plus différents en raison même de «l’eurodivergence» que produisent le fonctionnement du Marché unique et l’existence de l’euro. L’unanimité requise pour «changer l’Europe de l’intérieur» est désormais inatteignable.

En revanche, cela ne signifie pas que les élections européennes sont sans enjeu! Il y a des enjeux nationaux. Ce sont les premières élections depuis l’élection d’Emmanuel Macron et l’entrée en fonction d’une Assemblée nationale largement dominée par LREM. Il est donc évident que les électeurs utiliseront ce scrutin soit pour soutenir, soit pour sanctionner le Président et sa majorité. C’est d’autant plus vrai que le scrutin se tiendra immédiatement après le mouvement des «gilets jaunes», qui a été un moment d’intense repolitisation de la société française.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/le ... e-20190520

fricero a écrit :Je croyais que …

Raison pour laquelle la plupart des 34 listes n'ont ni affiches, ni professions de foi, ni bulletins

carl a écrit :Quand on réfléchis, la LREM second, c'est décevant au vu de la situation sociale.Le parti de Macron aurait dû finir 3ème voire 4ème. Les français sont masochistes.

fricero a écrit :Des Don Quichotte qui croient que tout seul et replié sur soi, on va finir 1er et respecté