L'Emploi et le Chômage en Débats

La nouvelle loi travail voté pendant l'été :

Réfutant toute idée de 49.3, le candidat réaffirme qu’il utilisera l’ordonnance pour faire passer sa loi sur le droit du travail. « Je veux mener plusieurs réformes économiques et sociales. La réforme de l’assurance chômage, la réforme des retraites. Ces deux réformes prendront le cadre d’une loi classique. La réforme du droit du travail est mure, elle est prête. Ce que je veux faire c’est une concertation d’abord, puis une ordonnance. L’ordonnance permet de raccourcir le temps parlementaire. Il y aura du dialogue , et il y aura la construction de cette ordonnance pour qu’elle passe à l’été », explique-t-il.

Source : Le Parisien

C'est fatigant tous ces mauvais perdants qui font des pétitions

Leur candidat a été battu au 1er tour et ils disent à Macron :
"on vote pour vous car on ne veut pas du FN...., merci de tenir compte des propositions de notre candidat battu"

C'est faux : nombre d'entre ces "mauvais perdants" vont voter blanc.
Macron sera élu, alors pourquoi on lui assurerait 80% des votes comme en 2002 avec Chirac ? une courte majorité reflètera mieux l'opinion des français.
S'il est élu par 30% seulement des électeurs inscrits je n'appellerai pas ça une victoire éclatante. Par contre si on obéit à l'ordre de voter Macron sous peine d'être traité de lâche, d'imbécile, voire de lepéniste honteux, alors là oui il aura une victoire éclatante.

Le futur président ne sera pas seulement le président des macronistes, mais celui de tous les français. Est-ce que 80% des français ont envie que les lois soient ordonnées au lieu d'être votées ?
La loi Khomri sera encore renforcée pour plus de libéralisme : venez donc faire quelques semaines de remplissage de barquettes à l'usine, au SMIC, sans supplément pour les heures supp (parce que compteur d'heures supp), sans prime de précarité (parce que contrat saisonnier quelle que soit la saison...), mais avec une cadence folle, et vous m'en direz des nouvelles.
Je vote NON à Le Pen et NON à Macron.

serabeth a écrit :Macron sera élu, alors pourquoi on lui assurerait 80% des votes comme en 2002 avec Chirac ? une courte majorité reflètera mieux l'opinion des français.
S'il est élu par 30% seulement des électeurs inscrits je n'appellerai pas ça une victoire éclatante. Par contre si on obéit à l'ordre de voter Macron sous peine d'être traité de lâche, d'imbécile, voire de lepéniste honteux, alors là oui il aura une victoire éclatante.

Très juste. Une victoire éclatante de Macron enterrera tous les espoirs de changement pour 5 ans… minimum parce qu'on connait - quand même - celles et ceux qui sont derrière lui. Toujours les mêmes quoi qu'il en dise. Macron ne peut pas remporter les législatives qu'avec de nouvelles têtes inconnues des électeurs. Il faudra bien qu'il s'appuie sur les élus sortants PS, voire certains LR. À ce jour, les contours de sa majorité sont flous.

Quant à Le Pen - qui ne peut gagner - ça je le sais depuis avant 2002 ! - elle n'a pas assuré une cacahuète hier. Qu'on soit ou non supporter de son programme, il avait au moins le mérite d'exister : La France et les Français d'Abord. Elle a "juste" oublié de le défendre pour s'en tenir à des attaques systématiques du programme de son adversaire. Elle a certainement déçu les espoirs de beaucoup. La famille Le Pen doit passer la main. Il n'est que temps !

Comme Serabeth, je ne peux voter ni pour l'une ni pour l'autre. Je m'abstiendrai donc en espérant qu'il fasse beau dimanche pour me changer les idées.

Et je remercie celles et ceux qui ont participé à ces échanges qui furent courtois, à l'exception de quelques petites "tensions" acceptables.

Yves a écrit : Comme Serabeth, je ne peux voter ni pour l'une ni pour l'autre. Je m'abstiendrai donc en espérant qu'il fasse beau dimanche pour me changer les idées.

Merci bien : on décidera du futur Président pour vous

serabeth a écrit :
S'il est élu par 30% seulement des électeurs inscrits je n'appellerai pas ça une victoire éclatante. Par contre si on obéit à l'ordre de voter Macron sous peine d'être traité de lâche, d'imbécile, voire de lepéniste honteux, alors là oui il aura une victoire éclatante.

Pour rappel, M FLAMBY en 2012 a été élu par 39% des inscrits (18 000 000 sur 46 000 000 d'inscrits)
J'appelle pas ça une victoire éclatante alors qu'il était porté par "mon ennemi, c'est la finance" et que beaucoup ne voulait plus de Sarkozy (Fouquet's, casse toi pauvre con, Kadhafi...)

Pendant 5 ans, qui s'est souvenu que 6 sur 10 ne l'ont pas choisi ?

C'est comme au foot, on se souvient uniquement de celui qui a gagné la coupe mais pas comment il l'a fait (hors jeu pas sifflé pendant la finale, pénalty fantaisiste, carton rouge pas sorti qui fausse tout...)

fricero a écrit :C'est comme au foot, on se souvient uniquement de celui qui a gagné la coupe…

Non seulement Hollande a gagné la Coupe mais il récidive.

Macron est sa seconde victoire, l'Art et la Manière de se perpétuer au travers d'un successeur (et de recaser d'une façon ou d'une autre ses ami-E-s).

Car dans toute cette histoire d'élections il n'est question que de ça : Conquérir ou conserver les bonnes places.

Les apparatchiks PS et même LR n'ont pas trop de souci à se faire : Avec Macron leur caste se maintient au pouvoir et leurs intérêts sont préservés. Bien joué… Hollande !

macron est lami de la finance et pas des pauvres (chomeur etc etc)faut surtout pas qu'il arrive au pouvoir !!!!!!! contrer le en votant MARINE ou alors acheter vous un pot de vaseline!!!!!!!!!

denis971 a écrit :macron est lami de la finance et pas des pauvres (chomeur etc etc)faut surtout pas qu'il arrive au pouvoir !!!!!!! contrer le en votant MARINE ou alors acheter vous un pot de vaseline!!!!!!!!!

Je vais aller m'installer en Guadeloupe : il paraît que la misère est moins pénible au soleil

Et quitte à cracher du sang avec Macron, autant le cracher dans de l'eau de mer à 31°

serabeth a écrit :Je vote NON à Le Pen et NON à Macron.

Moi, je ne veux qu'aucun de ces candidats puisse mettre son programme en application. C'est pour cela que je voterais Le Pen pour la présidentielle et le candidat "France insoumise" au législative.

Mon but, c'est d’empêcher :
- Emmanuel Macron de pouvoir arriver à ses fins car, même sans majorité, il aura une coalition de gens ayant les mêmes idées que lui.
- Marine Le Pen de mettre son programme xénophobe en lui collant la gauche humaniste dans les pattes.

Avec une telle situation de blocage, Jean-Luc Mélenchon peut torpiller Marine Le Pen et à l'élection suivante, lui et son mouvement pourront mettre à leurs actif une "grande victoire contre le fascisme" donc esperer gagner dans 5 ans.
Et s'il met en oeuvre la sortie de la zone Euro ou qu'il obtient la mise en place d'un smic européen, on aura progressé dans le bon sens.

Avec des candidats ayant des scores très rapprochés autour de 20% ; c’est l’élection la plus affectivée que nous ayons connue depuis longtemps.
http://www.lavie.fr/bien-etre/psycho/ps ... 85_417.php

Statovore a écrit :Mon but, c'est d’empêcher :
- Emmanuel Macron de pouvoir arriver à ses fins car, même sans majorité, il aura une coalition de gens ayant les mêmes idées que lui.
- Marine Le Pen de mettre son programme xénophobe en lui collant la gauche humaniste dans les pattes.

Sur le papier, la stratégie semble la bonne. Nous en parlons ici depuis… février 2017 : Et si l’avenir de la Gauche passait par une victoire du Front National ?
http://www.actuchomage.org/201702272710 ... ional.html

Dans la réalité, c'est une autre histoire. Car le ventre mou de l'électorat ne l'entend pas de cette oreille. On peut le comprendre. Il n'a rien à gagner d'une déstabilisation (par le FN ou la France Insoumise) du système qui sauvegarde ses intérêts. Les "gagnants" de la mondialisation (c'est-à-dire les personnes dotées d'un vrai pouvoir d'achat) sont majoritaires en France. Les "perdants" ou les "mal en point" sont donc… minoritaires. S'ils ne le sont pas, beaucoup ne votent pas ou plus.

Donc on peut retourner le problème en tout sens, FN et France Insoumise ne pourrait mettre en œuvre leur programme. Ceci est particulièrement vrai pour les Insoumis, la France étant un pays de droite… depuis longtemps.

En cela, Macron correspond EXACTEMENT au candidat idéal (comme Hollande) : la caution "sociale" de l'ultra-libéralisme sans frontières, celui qui se propage depuis les années Reagan/Thatcher, contrôlé par une caste pour laquelle l'État (le Peuple ou la Nation) n'est pas la solution mais le problème.

Ces gens-là sont plus puissants que nous le sommes… mieux organisés… et plus SOLIDAIRES entre eux. Probablement même plus intelligents. Quand on voit la pitoyable prestation de Le Pen hier alors qu'elle avait un boulevard devant elle en faisant de ce second tour la revanche du référendum de 2005. Elle a totalement foiré son coup !

Mais comme nous l'avons aussi évoqué, le FN est le faux alibi de l'oligarchie depuis Mitterrand, l'épouvantail qu'on agite dès que le Peuple rechigne à marcher droit. Ce n'est qu'un épouvantail et pas grand-chose d'autre.
http://www.actuchomage.org/201704222711 ... iques.html

Moralité : La marge de manœuvre est étroite. Je considère qu'elle est quasiment inexistante.

L' article de La Vie je le trouve très con, ; ça s'intitule "Psychanalyse du deuil électoral" et je pense que ça s'adresse surtout aux électeurs, qui ont voté Fillon, c'est-à-dire le troisième âge de droite.

Il y a d’abord la présence d’un deuil non terminé et non consolé, comme on le voit avec Mélenchon qui n’arrive pas à dire « c’est terminé, j’en prends la responsabilité ». Même si, à titre personnel, je préfère Mélenchon à Fillon, ce dernier a beaucoup mieux composé dans la manière de mettre un terme à sa campagne.

http://www.lavie.fr/bien-etre/psycho/ps ... 85_417.php
Tout le reste est du même tonneau...

Lors de ce débat, Marine Le Pen c'est auto sabordé ! Je pense (comme son père en 2002) qu'elle ne souhaite pas devenir présidente de la République. Le FN à pour vocation à être "l'idiot utile", et/ou le meilleur ennemi du système en place, point barre !

En ce qui concerne Macron, mon inquiétude, est qu'il obtienne au second tour, un score de dictateur de République bananière . Du genre, entre 70% et 80%. Déjà qu'être le président le plus jeune de l'histoire de la république, va le rendre prétentieux, si en plus, il fait un score faramineux, il va se sentir pousser des ailes. Et appliquer son programme à la lettre, sans concession et de façon autoritaire. Et peu comme Erdogan ou Poutine.

carl a écrit :Lors de ce débat, Marine Le Pen s'est auto sabordée !

On peut le penser tant elle a cumulé les conneries : Une agressivité systématique et souvent injustifiée sur toute la longueur du débat, les mimiques ironiques déplacées et ridicules, la focalisation sur le programme de son adversaire plutôt que sur le sien, des accusations mal étayées (alors qu'elles pouvaient être fondées)… Que des erreurs de débutante, comme Ségolène Royal face à Nicolas Sarkozy en 2007.

Mesdames, laissez l'impulsivité aux Hommes ! C'est souvent leur faiblesse. Là, elle a voulu jouer "au mec" et ça n'a pas fonctionné parce que ça ne peut pas fonctionner.

serabeth a écrit :L' article de La Vie je le trouve très con ; ça s'intitule "Psychanalyse du deuil électoral"

C'est toute la différence entre un apparatchik (Fillon) et un sanguin (Mélenchon), un technocrate et un coureur de fond (qui finit sur un sprint).

Le premier assume sa défaite (qui était prévisible compte tenu de son comportement suicidaire) et appelle à voter Macron quelques minutes après l'annonce des résultats. Une retraite pitoyable et indigne, finalement acceptable par ceux qui savent que dans la majorité comme dans l'opposition toutes les places sont bonnes à prendre.

Le second y a cru jusqu'à la publication quasi définitive des scores, ne digère pas sa défaite, ne se résigne pas à appeler à voter pour un adversaire, parce qu'il nourrit des regrets d'être passé si près de la qualification après sa fulgurante fin de campagne.

Fillon a flingué et trahi la droite sur toute la ligne, par son entêtement à nier l'évidence d'une défaite probable, puis par son ralliement sans panache. Le deuil est facile à faire quand il s'agit d'enterrer une séquence misérable, un échec cuisant, une punition.

Pour Mélenchon, c'est tout le contraire. La blessure reste douloureuse parce que la dynamique n'a toujours pas faibli.

Que pensez-vous des propositions dans cette vidéo?

https://youtu.be/Kn8Zn4SSP34

Si vous pouviez la regarder en entier, je trouve que cest faisable, pourquoi on ne le fait pas??