Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
En parlant du Sida, on en est où avec le vaccin contre le VIH 45 ans plus tard ?
-
carl
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Bah ...dans le même état que l'on sera dans 45 ans pour la covid !Yves a écrit :En parlant du Sida, on en est où avec le vaccin contre le VIH 45 ans plus tard ?
-
ALBERT56
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Si l'on ne trouve pas de vaccin rapidement, l'épidémie s'éteindra toute seule lorsque l'immunité collective sera atteinte. Ce n'est pas une maladie comme le sida, heureusement.
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Que tu crois mon cher Albert ! Que tu crois… 
Encore faut-il que le virus soit "naturel" et pas un agent pathogène de synthèse, mutant, que l'on peut réactiver aisément…
Parce que je ne suis pas sûr que la souche "chinoise" soit la même que la souche "italienne" ou la souche "états-unienne".
Leur virulence semble pour l'heure à géométrie variable. Même les services du Professeur Raoult commencent à s'interroger sur un possible rebond estival de l'épidémie, alors que le professeur marseillais nous assurait (non sans raison d'ailleurs) que l'épidémie était derrière nous. Elle ne l'est assurément pas au point de pousser les autorités à imposer le port du masque obligatoire dans les lieux clos. Donc nous devons à présent porter OBLIGATOIREMENT un masque dans un supermarché alors qu'au plus fort du confinement cette mesure était "recommandée" pas imposée.
Le Covid-19 est une réponse "idéale" à l'effondrement systémique qui est inéluctable. On ne peut pas croître éternellement, tant sur le plan démographique que dans le secteur du transport aérien (par exemple)… L'homme n'invente plus rien depuis l'apparition d'Internet… il y a plus de 30 ans maintenant ! Le Covid-19 arrive donc au bon moment !
Et si ce n'est pas lui qui calme nos ardeurs, un autre est en expérimentation dans les labos de Wuhan, Tel-Aviv, Boston ou Lyon… Pas d'inquiétude.
Encore faut-il que le virus soit "naturel" et pas un agent pathogène de synthèse, mutant, que l'on peut réactiver aisément…
Parce que je ne suis pas sûr que la souche "chinoise" soit la même que la souche "italienne" ou la souche "états-unienne".
Leur virulence semble pour l'heure à géométrie variable. Même les services du Professeur Raoult commencent à s'interroger sur un possible rebond estival de l'épidémie, alors que le professeur marseillais nous assurait (non sans raison d'ailleurs) que l'épidémie était derrière nous. Elle ne l'est assurément pas au point de pousser les autorités à imposer le port du masque obligatoire dans les lieux clos. Donc nous devons à présent porter OBLIGATOIREMENT un masque dans un supermarché alors qu'au plus fort du confinement cette mesure était "recommandée" pas imposée.
Le Covid-19 est une réponse "idéale" à l'effondrement systémique qui est inéluctable. On ne peut pas croître éternellement, tant sur le plan démographique que dans le secteur du transport aérien (par exemple)… L'homme n'invente plus rien depuis l'apparition d'Internet… il y a plus de 30 ans maintenant !
Le Covid-19 arrive donc au bon moment ! Et si ce n'est pas lui qui calme nos ardeurs, un autre est en expérimentation dans les labos de Wuhan, Tel-Aviv, Boston ou Lyon… Pas d'inquiétude.
-
Zorro22
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Les startups n'ont pas encore trouvé ? Ca alorsEn parlant du Sida, on en est où avec le vaccin contre le VIH 45 ans plus tard
-
Vercor
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Yves, tu as raison sur le rôle du masque sauf que les masques de mauvaise qualité peuvent rende malades et sont inefficaces.
Les professionnels de santé qui portent les masques chirurgicaux me font rire.
Soit,il ne connaissent pas grand chose, soit ils jouent un rôle.
Par contre, la fabrication des masques r-pur tourne au ralenti alors qu'il paraît que le virus revient!
Les professionnels de santé qui portent les masques chirurgicaux me font rire.
Soit,il ne connaissent pas grand chose, soit ils jouent un rôle.
Par contre, la fabrication des masques r-pur tourne au ralenti alors qu'il paraît que le virus revient!
-
Vercor
-
Zorro22
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
@Vercor : j'ai juste lu l'article :
<< Selon un communiqué de l’entreprise, le vaccin a provoqué une réponse du système immunitaire chez 94 % des participants qui ont suivi l’essai clinique, dit de phase 1 >>
Pas la peine de se prendre la tête sur de potentiels vaccins en phase 1, il y a tant de chemin à parcourir après une phase 1.
Et puis "une réponse du système immunitaire", c'est très vague : si c'était 94 % de chocs anaphylactiques, ils auraient du mal à recruter des patients. J'imagine qu'aux USA,
ils recrutent des pauvres pour ce genre de tests, parce que quelqu'un d'autre n'irait jamais dans un plan pareil.
Donc : voici l'article scientifique (en anglais) : https://www.thelancet.com/journals/lani ... X/fulltext
<< Selon un communiqué de l’entreprise, le vaccin a provoqué une réponse du système immunitaire chez 94 % des participants qui ont suivi l’essai clinique, dit de phase 1 >>
Pas la peine de se prendre la tête sur de potentiels vaccins en phase 1, il y a tant de chemin à parcourir après une phase 1.
Et puis "une réponse du système immunitaire", c'est très vague : si c'était 94 % de chocs anaphylactiques, ils auraient du mal à recruter des patients. J'imagine qu'aux USA,
ils recrutent des pauvres pour ce genre de tests, parce que quelqu'un d'autre n'irait jamais dans un plan pareil.
Donc : voici l'article scientifique (en anglais) : https://www.thelancet.com/journals/lani ... X/fulltext
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Le tweet du Pr Didier Raoult du 24 juillet dernier faisait la publicité d’un article engagé du Pr Harvey A. Risch, professeur d’épidémiologie à l’école de santé de Yale. Il était important d’en assurer la traduction intégrale face à la mauvaise foi patente des ennemis du traitement à base d'hydroxycholoroquine.
En tant que professeur d’épidémiologie à la Yale School of Public Health, j’ai rédigé plus de 300 publications évaluées par des pairs et j’occupe actuellement des postes de haut niveau au sein des comités de rédaction de plusieurs revues de premier plan. Je suis habituellement habitué à défendre des positions au sein de la médecine traditionnelle, et j’ai donc été bouleversé de constater qu’en pleine crise, je me bats pour un traitement que les données soutiennent pleinement mais qui, pour des raisons qui n’ont rien à voir avec une compréhension correcte de la science, a été mis à l’écart. En conséquence, des dizaines de milliers de patients atteints de COVID-19 meurent inutilement. Heureusement, la situation peut être inversée facilement et rapidement.
Je fais référence, bien sûr, au médicament hydroxychloroquine. Lorsque ce médicament oral peu coûteux est administré très tôt dans l’évolution de la maladie, avant que le virus n’ait eu le temps de se multiplier de manière incontrôlée, il s’avère très efficace, en particulier lorsqu’il est administré en combinaison avec les antibiotiques azithromycine ou doxycycline et le complément alimentaire qu’est le zinc.
Le 27 mai, j’ai publié un article dans l’American Journal of Epidemiology (AJE) intitulé « Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk COVID-19 Patients that Should be Ramped-Up Immediately as Key to the Pandemic Crisis ». Cet article, publié dans la plus grande revue d’épidémiologie au monde, a analysé cinq études, démontrant des avantages clairs et significatifs pour les patients traités, ainsi que d’autres études très importantes qui ont montré la sécurité du médicament.
Les médecins qui ont utilisé ces médicaments face à un scepticisme généralisé ont fait preuve d’un véritable héroïsme. Ils ont fait ce que la science montre être le mieux pour leurs patients, souvent en prenant de grands risques personnels. Je connais moi-même deux médecins qui ont sauvé la vie de centaines de patients grâce à ces médicaments, mais qui se battent maintenant contre les commissions médicales de l’État pour sauver leur licence et leur réputation. Les poursuites engagées contre eux sont totalement dénuées de fondement scientifique.
Depuis la publication de mon article du 27 mai, sept autres études ont démontré un bénéfice similaire. Dans une longue lettre de suivi, également publiée par l’AJE, je discute de ces sept études et renouvelle mon appel en faveur de l’utilisation immédiate et précoce de l’hydroxychloroquine chez les patients à haut risque. Ces sept études comprennent : 400 patients à haut risque supplémentaires traités par le Dr Vladimir Zelenko, sans aucun décès ; quatre études totalisant près de 500 patients à haut risque traités dans des maisons de retraite et des cliniques à travers les États-Unis, sans aucun décès ; un essai contrôlé de plus de 700 patients à haut risque au Brésil, avec un risque d’hospitalisation significativement réduit et deux décès parmi 334 patients traités avec l’hydroxychloroquine ; et une autre étude de 398 patients jumelés en France, avec également un risque d’hospitalisation significativement réduit. Depuis que ma lettre a été publiée, encore plus de médecins m’ont fait part de leur utilisation tout à fait réussie.
Mon article original dans l’AJE est disponible gratuitement en ligne, et j’encourage les lecteurs – en particulier les médecins, les infirmières, les assistants et associés médicaux et les inhalothérapeutes – à rechercher le titre et à le lire. Ma lettre de suivi y est liée à l’article original.
Au-delà de ces études sur des patients individuels, nous avons vu ce qui se passe dans de vastes populations lorsque ces médicaments sont utilisés. Il s’agit d’« expériences naturelles ». Dans l’État du Pará, au nord du Brésil, les décès dus au COVID-19 ont augmenté de façon exponentielle. Le 6 avril, le réseau hospitalier public a acheté 75 000 doses d’azithromycine et 90 000 doses d’hydroxychloroquine. Au cours des semaines suivantes, les autorités ont commencé à distribuer ces médicaments aux personnes infectées. Même si de nouveaux cas ont continué à se produire, le 22 mai, le taux de mortalité a commencé à chuter et se situe maintenant à environ un huitième de ce qu’il était au plus haut niveau.
Une expérience naturelle inverse a eu lieu en Suisse. Le 27 mai, le gouvernement suisse a interdit l’utilisation ambulatoire de l’hydroxychloroquine pour le COVID-19. Vers le 10 juin, le nombre de décès dus au COVID-19 a quadruplé et est resté élevé. Le 11 juin, le gouvernement suisse a révoqué l’interdiction, et le 23 juin, le taux de mortalité est revenu à ce qu’il était auparavant. Les personnes qui meurent du COVID-19 vivent environ trois à cinq semaines après le début des symptômes, ce qui fournit la preuve d’une relation causale forte dans ces expériences. Les deux épisodes suggèrent qu’une combinaison d’hydroxychloroquine et de ses médicaments d’accompagnement réduit la mortalité et devrait être immédiatement adoptée comme nouvelle norme de soins chez les patients à haut risque.
Pourquoi l’hydroxychloroquine a-t-elle été ignorée ?
Tout d’abord, comme chacun sait, le médicament est devenu très politisé. Pour beaucoup, il est considéré comme un marqueur de l’identité politique, des deux côtés du spectre politique. Personne n’a besoin que je leur rappelle que ce n’est pas ainsi que la médecine doit procéder. Nous devons juger ce médicament strictement sur la base de la science. Lorsque les médecins obtiennent leur diplôme, ils s’engagent formellement à faire de la santé et de la vie du patient leur première préoccupation, sans préjugés de race, de religion, de nationalité, de position sociale ou d’affiliation politique. La vie doit passer avant tout.
Deuxièmement, le médicament n’a pas été utilisé correctement dans de nombreuses études. L’hydroxychloroquine a donné de bons résultats lorsqu’elle était utilisée au début de la maladie chez les personnes à haut risque, mais, comme on peut s’y attendre pour un antiviral, elle a eu beaucoup moins de succès lorsqu’elle était utilisée tard dans l’évolution de la maladie. Malgré cela, elle a démontré un bénéfice significatif dans de grandes études hospitalières dans le Michigan et à New York lorsqu’elle est administrée dans les 24 à 48 heures suivant l’admission.
En fait, en tant que médicaments peu coûteux, oraux et largement disponibles, et en tant que complément nutritionnel, l’association d’hydroxychloroquine, d’azithromycine ou de doxycycline et de zinc est bien adaptée à un traitement précoce en milieu ambulatoire. La combinaison doit être prescrite aux patients à haut risque dès qu’il y a suspicion clinique de maladie COVID-19, sans attendre les résultats des tests. Le fait d’attendre avant de commencer le traitement peut réduire l’efficacité des médicaments.
Troisièmement, des inquiétudes ont été soulevées par la FDA et d’autres organismes concernant les risques d’arythmie cardiaque, en particulier lorsque l’hydroxychloroquine est administrée en combinaison avec l’azithromycine. La FDA a basé ses commentaires sur les données de son système de notification des événements indésirables. Ce système de notification a permis de recenser jusqu’à un millier de cas d’arythmies attribuées à l’utilisation de l’hydroxychloroquine. En fait, le nombre est probablement plus élevé que cela, puisque le système de notification, qui exige que les médecins ou les patients prennent contact avec la FDA, sous-estime sensiblement les effets secondaires des médicaments.
Mais ce que la FDA n’a pas dit, c’est que ces effets indésirables ont été générés par des dizaines de millions d’utilisations d’hydroxychloroquine par des patients pendant de longues périodes, souvent pour le traitement chronique du lupus ou de la polyarthrite rhumatoïde. Même si les taux réels d’arythmie sont dix fois plus élevés que ceux rapportés, les préjudices seraient minuscules par rapport à la mortalité qui survient actuellement chez les patients à haut risque COVID-19 mal traités. Ce fait est prouvé par une étude de l’université d’Oxford portant sur plus de 320 000 patients âgés prenant à la fois de l’hydroxychloroquine et de l’azithromycine, qui présentaient un taux de mortalité excédentaire par arythmie inférieur à 9/100 000 utilisateurs, comme je l’ai indiqué dans mon article du 27 mai cité plus haut. Un nouvel article publié dans l’American Journal of Medicine par des cardiologues établis du monde entier est tout à fait d’accord avec cela.
À l’avenir, je pense que cet épisode malencontreux concernant l’hydroxychloroquine sera étudié par les sociologues de la médecine comme un exemple classique de la façon dont les facteurs extra-scientifiques l’emportent sur les preuves médicales évidentes. Mais pour l’instant, la réalité exige un regard clair et scientifique sur les preuves et sur leurs points de repère. Pour le bien des patients à haut risque, pour le bien de nos parents et grands-parents, pour le bien des chômeurs, pour notre économie et notre système politique, en particulier ceux qui sont touchés de manière disproportionnée, nous devons commencer à traiter immédiatement.
Harvey A. Risch est professeur d’épidémiologie à l’École de santé publique de Yale.
En tant que professeur d’épidémiologie à la Yale School of Public Health, j’ai rédigé plus de 300 publications évaluées par des pairs et j’occupe actuellement des postes de haut niveau au sein des comités de rédaction de plusieurs revues de premier plan. Je suis habituellement habitué à défendre des positions au sein de la médecine traditionnelle, et j’ai donc été bouleversé de constater qu’en pleine crise, je me bats pour un traitement que les données soutiennent pleinement mais qui, pour des raisons qui n’ont rien à voir avec une compréhension correcte de la science, a été mis à l’écart. En conséquence, des dizaines de milliers de patients atteints de COVID-19 meurent inutilement. Heureusement, la situation peut être inversée facilement et rapidement.
Je fais référence, bien sûr, au médicament hydroxychloroquine. Lorsque ce médicament oral peu coûteux est administré très tôt dans l’évolution de la maladie, avant que le virus n’ait eu le temps de se multiplier de manière incontrôlée, il s’avère très efficace, en particulier lorsqu’il est administré en combinaison avec les antibiotiques azithromycine ou doxycycline et le complément alimentaire qu’est le zinc.
Le 27 mai, j’ai publié un article dans l’American Journal of Epidemiology (AJE) intitulé « Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk COVID-19 Patients that Should be Ramped-Up Immediately as Key to the Pandemic Crisis ». Cet article, publié dans la plus grande revue d’épidémiologie au monde, a analysé cinq études, démontrant des avantages clairs et significatifs pour les patients traités, ainsi que d’autres études très importantes qui ont montré la sécurité du médicament.
Les médecins qui ont utilisé ces médicaments face à un scepticisme généralisé ont fait preuve d’un véritable héroïsme. Ils ont fait ce que la science montre être le mieux pour leurs patients, souvent en prenant de grands risques personnels. Je connais moi-même deux médecins qui ont sauvé la vie de centaines de patients grâce à ces médicaments, mais qui se battent maintenant contre les commissions médicales de l’État pour sauver leur licence et leur réputation. Les poursuites engagées contre eux sont totalement dénuées de fondement scientifique.
Depuis la publication de mon article du 27 mai, sept autres études ont démontré un bénéfice similaire. Dans une longue lettre de suivi, également publiée par l’AJE, je discute de ces sept études et renouvelle mon appel en faveur de l’utilisation immédiate et précoce de l’hydroxychloroquine chez les patients à haut risque. Ces sept études comprennent : 400 patients à haut risque supplémentaires traités par le Dr Vladimir Zelenko, sans aucun décès ; quatre études totalisant près de 500 patients à haut risque traités dans des maisons de retraite et des cliniques à travers les États-Unis, sans aucun décès ; un essai contrôlé de plus de 700 patients à haut risque au Brésil, avec un risque d’hospitalisation significativement réduit et deux décès parmi 334 patients traités avec l’hydroxychloroquine ; et une autre étude de 398 patients jumelés en France, avec également un risque d’hospitalisation significativement réduit. Depuis que ma lettre a été publiée, encore plus de médecins m’ont fait part de leur utilisation tout à fait réussie.
Mon article original dans l’AJE est disponible gratuitement en ligne, et j’encourage les lecteurs – en particulier les médecins, les infirmières, les assistants et associés médicaux et les inhalothérapeutes – à rechercher le titre et à le lire. Ma lettre de suivi y est liée à l’article original.
Au-delà de ces études sur des patients individuels, nous avons vu ce qui se passe dans de vastes populations lorsque ces médicaments sont utilisés. Il s’agit d’« expériences naturelles ». Dans l’État du Pará, au nord du Brésil, les décès dus au COVID-19 ont augmenté de façon exponentielle. Le 6 avril, le réseau hospitalier public a acheté 75 000 doses d’azithromycine et 90 000 doses d’hydroxychloroquine. Au cours des semaines suivantes, les autorités ont commencé à distribuer ces médicaments aux personnes infectées. Même si de nouveaux cas ont continué à se produire, le 22 mai, le taux de mortalité a commencé à chuter et se situe maintenant à environ un huitième de ce qu’il était au plus haut niveau.
Une expérience naturelle inverse a eu lieu en Suisse. Le 27 mai, le gouvernement suisse a interdit l’utilisation ambulatoire de l’hydroxychloroquine pour le COVID-19. Vers le 10 juin, le nombre de décès dus au COVID-19 a quadruplé et est resté élevé. Le 11 juin, le gouvernement suisse a révoqué l’interdiction, et le 23 juin, le taux de mortalité est revenu à ce qu’il était auparavant. Les personnes qui meurent du COVID-19 vivent environ trois à cinq semaines après le début des symptômes, ce qui fournit la preuve d’une relation causale forte dans ces expériences. Les deux épisodes suggèrent qu’une combinaison d’hydroxychloroquine et de ses médicaments d’accompagnement réduit la mortalité et devrait être immédiatement adoptée comme nouvelle norme de soins chez les patients à haut risque.
Pourquoi l’hydroxychloroquine a-t-elle été ignorée ?
Tout d’abord, comme chacun sait, le médicament est devenu très politisé. Pour beaucoup, il est considéré comme un marqueur de l’identité politique, des deux côtés du spectre politique. Personne n’a besoin que je leur rappelle que ce n’est pas ainsi que la médecine doit procéder. Nous devons juger ce médicament strictement sur la base de la science. Lorsque les médecins obtiennent leur diplôme, ils s’engagent formellement à faire de la santé et de la vie du patient leur première préoccupation, sans préjugés de race, de religion, de nationalité, de position sociale ou d’affiliation politique. La vie doit passer avant tout.
Deuxièmement, le médicament n’a pas été utilisé correctement dans de nombreuses études. L’hydroxychloroquine a donné de bons résultats lorsqu’elle était utilisée au début de la maladie chez les personnes à haut risque, mais, comme on peut s’y attendre pour un antiviral, elle a eu beaucoup moins de succès lorsqu’elle était utilisée tard dans l’évolution de la maladie. Malgré cela, elle a démontré un bénéfice significatif dans de grandes études hospitalières dans le Michigan et à New York lorsqu’elle est administrée dans les 24 à 48 heures suivant l’admission.
En fait, en tant que médicaments peu coûteux, oraux et largement disponibles, et en tant que complément nutritionnel, l’association d’hydroxychloroquine, d’azithromycine ou de doxycycline et de zinc est bien adaptée à un traitement précoce en milieu ambulatoire. La combinaison doit être prescrite aux patients à haut risque dès qu’il y a suspicion clinique de maladie COVID-19, sans attendre les résultats des tests. Le fait d’attendre avant de commencer le traitement peut réduire l’efficacité des médicaments.
Troisièmement, des inquiétudes ont été soulevées par la FDA et d’autres organismes concernant les risques d’arythmie cardiaque, en particulier lorsque l’hydroxychloroquine est administrée en combinaison avec l’azithromycine. La FDA a basé ses commentaires sur les données de son système de notification des événements indésirables. Ce système de notification a permis de recenser jusqu’à un millier de cas d’arythmies attribuées à l’utilisation de l’hydroxychloroquine. En fait, le nombre est probablement plus élevé que cela, puisque le système de notification, qui exige que les médecins ou les patients prennent contact avec la FDA, sous-estime sensiblement les effets secondaires des médicaments.
Mais ce que la FDA n’a pas dit, c’est que ces effets indésirables ont été générés par des dizaines de millions d’utilisations d’hydroxychloroquine par des patients pendant de longues périodes, souvent pour le traitement chronique du lupus ou de la polyarthrite rhumatoïde. Même si les taux réels d’arythmie sont dix fois plus élevés que ceux rapportés, les préjudices seraient minuscules par rapport à la mortalité qui survient actuellement chez les patients à haut risque COVID-19 mal traités. Ce fait est prouvé par une étude de l’université d’Oxford portant sur plus de 320 000 patients âgés prenant à la fois de l’hydroxychloroquine et de l’azithromycine, qui présentaient un taux de mortalité excédentaire par arythmie inférieur à 9/100 000 utilisateurs, comme je l’ai indiqué dans mon article du 27 mai cité plus haut. Un nouvel article publié dans l’American Journal of Medicine par des cardiologues établis du monde entier est tout à fait d’accord avec cela.
À l’avenir, je pense que cet épisode malencontreux concernant l’hydroxychloroquine sera étudié par les sociologues de la médecine comme un exemple classique de la façon dont les facteurs extra-scientifiques l’emportent sur les preuves médicales évidentes. Mais pour l’instant, la réalité exige un regard clair et scientifique sur les preuves et sur leurs points de repère. Pour le bien des patients à haut risque, pour le bien de nos parents et grands-parents, pour le bien des chômeurs, pour notre économie et notre système politique, en particulier ceux qui sont touchés de manière disproportionnée, nous devons commencer à traiter immédiatement.
Harvey A. Risch est professeur d’épidémiologie à l’École de santé publique de Yale.
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Le Professeur Raoult toujours zen face à l'épidémie alors que les autorités s'affolent…
https://www.youtube.com/watch?v=NGwsH_QTjAM
https://www.youtube.com/watch?v=NGwsH_QTjAM
-
ALBERT56
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
SELON POUTINE, LA RUSSIE A DÉVELOPPÉ LE "PREMIER" VACCIN CONTRE LE COVID-19
Le président russe a également affirmé que sa fille s'est fait inoculer ce vaccin à "imunité durable."
Vladimir Poutine en a fait l'annonce ce mardi lors d'une vidéo-conférence avec des membres du gouvernement retransmise à la télévision. selon lui, la Russie a développé le "premier" vaccin contre le coronavirus, assurant qu'il donnait une "immunité durable."
(...)
Ce vaccin sera mis en circulation le 1er janvier 2021, selon le registre national des médicaments du ministère de la Santé, consulté par les agences de presse russes.
(...)
https://www.bfmtv.com/sante/selon-pouti ... 10077.html
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Décidément, ce Poutine emmerde tout le monde…
Va-t-il déjouer les plans de BigPharma (lobby état-unien et israélien de l'industrie pharmaceutique) qui espère prendre le "contrôle" de nos vies (et du monde par la même occasion) avec la mise en circulation d'un vaccin "Made in USA" ou "Made in Israël" ?
L'avenir le dira…
Le problème pour BigPharma c'est que Poutine est un grand joueur d'échecs, qu'il est très fort… et qu'il gagne souvent. Comme en Syrie dernièrement face aux lobbies sionistes et militaro-industriels état-uniens et israéliens.
Décidément, il fait chier ce Poutine !!!
Va-t-il déjouer les plans de BigPharma (lobby état-unien et israélien de l'industrie pharmaceutique) qui espère prendre le "contrôle" de nos vies (et du monde par la même occasion) avec la mise en circulation d'un vaccin "Made in USA" ou "Made in Israël" ?
L'avenir le dira…
Le problème pour BigPharma c'est que Poutine est un grand joueur d'échecs, qu'il est très fort… et qu'il gagne souvent. Comme en Syrie dernièrement face aux lobbies sionistes et militaro-industriels état-uniens et israéliens.
Décidément, il fait chier ce Poutine !!!
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Et une petite compil' réalisée cet été, sous le titre Les Tontons Flingueurs du Covid-19. Déjà vue plus de 240.000 fois sur YT et 200.000 sur FB.
Tout un programme !
https://www.youtube.com/watch?v=gRvxIj_JeLM
Tout un programme !
https://www.youtube.com/watch?v=gRvxIj_JeLM
-
carl
Re: Coronavirus : Un gouvernement criminel !
Je partage un texte de Juan Branco, publié sur sa page Facebook le 20 septembre.
A Madrid, le test COVID antigénique est facturé 4,5 euros à la puissance publique, avec des résultats en 15 minutes, sans besoin de personnel médical ni de labos. Plus d'un million de tests vont être déployés dans les quartiers en difficulté.
En France, les tests PCR sont facturés 73 euros l'unité à l'assurance maladie, avec personnel médical obligatoire, implication des labos, et des résultats en 24 heures minimum. Soit près du double que chez nos voisins belges, et 18 fois plus que les tests antigéniques nouvellement approuvés en Espagne.
A vitesse constante, cette gabegie représentera près de 2 milliards d'euros. Pour un effet inexistant.
Aucune stratégie de production ou de déploiement de tests antigéniques n'ayant été mise en oeuvre en France, malgré l'approbation accélérée de leur utilisation par Olivier Véran, aucune stratégie de suivi cohérente n'ayant accompagné la massification des tests PCR, la situation va durer, et l'épidémie s'intensifier.
Il y a de quoi s'interroger.
Nous ne parlons même pas de l'absence d'investissement massifs dans le système hospitalier qui auraient dû être enclenchés dès la fin du confinement pour éviter une nouvelle saturation des services de réanimation - seul danger majeur auquel nous sommes confrontés - ni des tentatives de diversion du gouvernement qui ont balkanisé la société pour faire oublier leurs errements (à travers une stratégie fine de culpabilisation sur le port du masque notamment, visant à donner l'impression que la gestion des risques serait horizontalisée, faisant ainsi reposer sur la population le poids de la gestion de la pandémie, ce qui a engendré toutes les polémiques et les déchirements que l'on sait entre des citoyens soit paniqués, soit sentant qu'ils étaient manipulés). Ne parlons pas des passes droits et incohérence massives qui ont suivi le déconfinement, de l'incapacité des pouvoirs publics à offrir à leurs citoyens un regard sincère et éclairé sur ce qu'il se passait, des drames que leur incompétence et leurs mensonges auront suscité.
De leur incapacité tout simplement à nous rassurer. A se comporter avec dignité.
Nous ne rappelerons pas les scandales de la première phase de l'épidémie qui n'ont toujours pas été reconnus ou corrigés, notamment le sacrifice des plus de 70 ans à l'AP-HP dès les premiers jours du confinement, dont nous avons apporté la preuve dans un post précédent, le scandale des EHPAD abandonnés, les pénuries de tests et de masques tant de fois rappelés, mais aussi l'incompétence des ARS, les conséquences délétères de l'emprise des technocrates sur les structures de soin qui se seront vues débordées, le flottement de la parole publique, l'épuisement des personnels soignants dénoncé depuis des années et le manque chronique de lits de "réa" que ce gouvernement et les précédents n'auront cessé de creuser ; enfin, tout ce qui aura amené à un confinement qui n'avait pour objectif, non de nous sauver, mais de leur permettre de refaire leur retard sur le réel, en nous sidérant littéralement le temps que le système hospitalier soit désengorgé et que les politiques publiques soient adaptées.
Quelques mois à peine plus tard et nous voilà sans la moindre avancée, de nouveau dans le peloton de tête des pays les plus exposés à une seconde vague qui s'apprête, malgré la faible intensité de la menace et notre capacité théorique à la juguler, à à nouveau paralyser notre système de santé, avec tout ce que cela provoquera de dégâts, chez les plus fragiles mais aussi dans le reste de la société. Pourquoi ? Parce qu'outre tout ce qui a été dit, nous n'aurons tout simplement rien fait de conséquent permettant de préparer nos hôpitaux à recevoir massivement des personnes contaminées, rien fait pour prendre acte de l'échec de nos politiques de santé, et rien fait pour préparer la société à continuer de fonctionner en parallèle d'une épidémie dont nous ne pouvons plus nous protéger, et qu'il ne s'agit plus d'éviter.
Rien n'aura été fait pour nous y préparer. Au contraire, outre les scandales dénoncés, nous n'aurons eu droit qu'à une hystérisation systématique de la part des médias, accompagnée d'une culture d'impunité nauséeuse où jamais nos gouvernants n'auront été confrontés aux drames qu'ils ont suscité, et qui leur aura permis de continuer et d'accroître leurs errements.
N'oubliez pas que, dès le 20 mars 2020 (https://juan-branco.fr/.../Coronavirus-et-verite-Juan...), il était dit que cette crise serait avant tout une crise de la souveraineté, c'est à dire menaçant avant tout notre structure politique et nos dominants. A nous, face à leur impéritie, de protéger les nôtres sans nous soumettre à leurs intérêts, en refusant une panique qu'ils espèrent lourdement diffusée, et la division que partout ils cherchent à infiltrer
Ils ne sont pas corrompus, ils sont la corruption. Ne l'oubliez jamais: c'est d'eux qu'il nous faut, en toute urgence, nous protéger.
C'est contre eux qu'il nous faudra demain nous lever.
C'est là haut que se trouve notre inimitié. https://twitter.com/anatolium/status/13 ... 8708726785
Juan Branco