Re: RÉSISTANCE !!
Publié : 27 août 2021
"Une loi qui repose potentiellement sur un document faux"
https://www.francesoir.fr/videos-les-de ... ez-plainte
J'aime beaucoup cette phrase : "La peur de la mort n'empêche pas de mourir mais elle empêche de vivre"
https://www.youtube.com/watch?v=_LL1v645vUY
La question est : une vie aseptisée et contrôlée est-elle une vie ?
@unchti : non je n'ai pas peur que ma fille meurt. Je m'interroge sur les effets à moyen et long terme de de ces vaccins. La science c'est le doute, le consensus ne peut pas exister en science.
Fiche Vidal du vaccin Pfizer : https://www.vidal.fr/actualites/26337-v ... lyser.html
Il est bien écrit en gras : "La durée de suivi médiane est d'un peu moins de 2 mois après la 2ème injection (pour les données d'efficacité comme pour celles de toxicité)."
Mise à jour du résumé Vidal concernant le vaccin Pfizer : https://www.vidal.fr/actualites/27421-m ... ntech.html
Myocardite et péricardite sont bien ajoutées dans la liste des effets indésirables, en terme de fréquence, il est indiqué "indéterminée". Après chacun est libre de faire confiance.
Des études montrent que le bénéfice/risque est clairement en défaveur des vaccins pour les classes d'âges < 50 ans.
En science, rien n'est jamais acquis, @unchti, tu fais confiance et tu t'es fait vacciné, c'est tout à fait ton droit que personnellement je respecte mais il n'est pas admissible de réfuter le droit des autres de douter et de les contraindre avec violence, car ne tournons pas autour du pot, les mesures prises par ce gouvernement sont d'une violence extrême et le pire c'est qu'ils l'assument. J'ai beaucoup de mal à entendre que l'on puisse être d'accord avec ça.
Il se trouve que, dans le cadre de ma carrière professionnelle, j'ai travaillé dans un laboratoire pharmaceutique. Je travaillais dans le service qui mettait au point les arguments marketing (pour le grand public et les pharmacies) et "scientifiques" (pour les médecins) des différents médicaments commercialisés par ce laboratoire, notamment pour les nouveaux médicaments. Je sais comment sont recrutés les scientifiques utilisés pour réaliser les études des laboratoires, je sais comment ces études sont menées et je me souviens des liens existants à l'époque avec les instances décisionnaires pour la délivrance des AMM. J'estime donc ma méfiance largement justifiée.
Pour terminer, le "consensus" et le discours officiel ne sont pas un gage de vérité, y compris et surtout dans la communauté scientifique, je vais prendre un exemple qui n'a rien à voir avec le milieu médical mais qui est très parlant.
En 1912, un météorologue allemand du nom d'Alfred Wegener élabore la théorie de la dérive des continents. La faille de sa théorie sera le mécanisme qu'il imagine être à l'origine de cette dérive. Bien que dès le XVIe siècle, la ressemblance entre le découpage des côtes américaines et africaines ait été constatée et bien souvent expliquées de manière assez fantaisiste en faisant référence à la bible, la "communauté scientifique" va réfuter sa théorie qui apporte pourtant une explication rationnelle (basée notamment sur l'observation car il a effectué de nombreuses explorations et sur le croisement de plusieurs champs de disciplines).
Sa théorie sortira de l'oubli dans les années 60 sous le nom de "tectonique des plaques" grâce au développement des outils de mesure et d'analyse dans le domaine de la sismologie, des champs magnétiques, etc....
Comme le rappelle @Yves, ce qui est sûr, c'est que la vente de médicaments est un commerce et que l'intérêt des laboratoires et de leurs actionnaires est de vendre, vendre et encore vendre.
Par ailleurs, le pouvoir de corruption des laboratoires est patent et le labo Pfizer a de belles casseroles derrière lui. On en trouve très facilement la trace sur internet.
Sont-ils capables de truquer des essais cliniques, de mentir, de falsifier des rapports pour fourguer un produit très lucratif même s'ils savent qu'il est nocif, de corrompre ?
Oui, ils l'ont déjà fait et il n'y a aucune raison pour qu'ils ne continuent pas à le faire.
Je ne prendrai donc rien venant d'eux, d'un gouvernement corrompu jusqu'à la moëlle et d'une "communauté scientifique" pétrie de conflits d'intérêt pour argent comptant !!
https://www.francesoir.fr/videos-les-de ... ez-plainte
J'aime beaucoup cette phrase : "La peur de la mort n'empêche pas de mourir mais elle empêche de vivre"
https://www.youtube.com/watch?v=_LL1v645vUY
La question est : une vie aseptisée et contrôlée est-elle une vie ?
@unchti : non je n'ai pas peur que ma fille meurt. Je m'interroge sur les effets à moyen et long terme de de ces vaccins. La science c'est le doute, le consensus ne peut pas exister en science.
Fiche Vidal du vaccin Pfizer : https://www.vidal.fr/actualites/26337-v ... lyser.html
Il est bien écrit en gras : "La durée de suivi médiane est d'un peu moins de 2 mois après la 2ème injection (pour les données d'efficacité comme pour celles de toxicité)."
Mise à jour du résumé Vidal concernant le vaccin Pfizer : https://www.vidal.fr/actualites/27421-m ... ntech.html
Myocardite et péricardite sont bien ajoutées dans la liste des effets indésirables, en terme de fréquence, il est indiqué "indéterminée". Après chacun est libre de faire confiance.
Des études montrent que le bénéfice/risque est clairement en défaveur des vaccins pour les classes d'âges < 50 ans.
En science, rien n'est jamais acquis, @unchti, tu fais confiance et tu t'es fait vacciné, c'est tout à fait ton droit que personnellement je respecte mais il n'est pas admissible de réfuter le droit des autres de douter et de les contraindre avec violence, car ne tournons pas autour du pot, les mesures prises par ce gouvernement sont d'une violence extrême et le pire c'est qu'ils l'assument. J'ai beaucoup de mal à entendre que l'on puisse être d'accord avec ça.
Il se trouve que, dans le cadre de ma carrière professionnelle, j'ai travaillé dans un laboratoire pharmaceutique. Je travaillais dans le service qui mettait au point les arguments marketing (pour le grand public et les pharmacies) et "scientifiques" (pour les médecins) des différents médicaments commercialisés par ce laboratoire, notamment pour les nouveaux médicaments. Je sais comment sont recrutés les scientifiques utilisés pour réaliser les études des laboratoires, je sais comment ces études sont menées et je me souviens des liens existants à l'époque avec les instances décisionnaires pour la délivrance des AMM. J'estime donc ma méfiance largement justifiée.
Pour terminer, le "consensus" et le discours officiel ne sont pas un gage de vérité, y compris et surtout dans la communauté scientifique, je vais prendre un exemple qui n'a rien à voir avec le milieu médical mais qui est très parlant.
En 1912, un météorologue allemand du nom d'Alfred Wegener élabore la théorie de la dérive des continents. La faille de sa théorie sera le mécanisme qu'il imagine être à l'origine de cette dérive. Bien que dès le XVIe siècle, la ressemblance entre le découpage des côtes américaines et africaines ait été constatée et bien souvent expliquées de manière assez fantaisiste en faisant référence à la bible, la "communauté scientifique" va réfuter sa théorie qui apporte pourtant une explication rationnelle (basée notamment sur l'observation car il a effectué de nombreuses explorations et sur le croisement de plusieurs champs de disciplines).
Sa théorie sortira de l'oubli dans les années 60 sous le nom de "tectonique des plaques" grâce au développement des outils de mesure et d'analyse dans le domaine de la sismologie, des champs magnétiques, etc....
Comme le rappelle @Yves, ce qui est sûr, c'est que la vente de médicaments est un commerce et que l'intérêt des laboratoires et de leurs actionnaires est de vendre, vendre et encore vendre.
Par ailleurs, le pouvoir de corruption des laboratoires est patent et le labo Pfizer a de belles casseroles derrière lui. On en trouve très facilement la trace sur internet.
Sont-ils capables de truquer des essais cliniques, de mentir, de falsifier des rapports pour fourguer un produit très lucratif même s'ils savent qu'il est nocif, de corrompre ?
Oui, ils l'ont déjà fait et il n'y a aucune raison pour qu'ils ne continuent pas à le faire.
Je ne prendrai donc rien venant d'eux, d'un gouvernement corrompu jusqu'à la moëlle et d'une "communauté scientifique" pétrie de conflits d'intérêt pour argent comptant !!
