L'Emploi et le Chômage en Débats

"La misère est en train de devenir un marché comme un autre, avec ceux qui en vivent."

c'est deja le cas chez emmaus
il suffit de lire leurs blogs
une partie des dons est envoye en afrique. les vetements sont transformes, par une societe d'insertion, en isolant recycle, puis revendu en france 20% plus cher que la laine verre classique

les meubles et electromenagers en tres bon etat, sont donnes a la filiale envie.
magasin d"inserion" de ventes d'occasion. ou bien sur, seul le patron est salarie

etc,etc

tristesir a écrit:

Les gens qui reçoivent une aide sont contents de l'avoir trouvé alors que personne d'autre, surtout pas l'Etat, ne leur a proposé et ainsi ces ONG ont donc su se rendre indispensables.

Il n'y a aucune déviation, tout passe par l'argent et les banques, le fer de lance du capitalisme, elles contrôlent tout.

Qu'est-ce que tu fais quand tu as collecté des millions d'euros? Que tu les aies obtenus en exploitant des êtres humains, des animaux ou que ce soient des dons est sans importance pour la banque qui va récupérer tout cet argent(...)
Tu me parles d'éthique mais qui contrôle cette éthique?
La seule chose qui a (encore) une valeur est la loi. Tout ce qui n'est pas illégal est autorisé en principe.

Il y a une loi qui fixe les frais de fonctionnement d'une ONG?
Il y a une loi qui fixe les salaires des permanents? la même mais les salaires sont inférieurs à poste équivalent à ceux que l'on trouve dans le privé
oui:Une organisation non gouvernementale ou ONG est une organisation d'intérêt public qui ne relève ni de l'État ni d'une institution internationale[1]. Les ONG n'ont pas le statut de sujet de droit international.Une ONG est une personne morale qui, bien que n'étant pas un Gouvernement, intervient dans le champ international

L'habitude est de réserver le terme aux personnes morales à but non lucratif financées sur des montants importants par des fonds privés. les principaux critères définissant une ONG sont les suivants[1] :

* l'origine privée de sa constitution
* le but non lucratif de son action
* l'indépendance financière
* l'indépendance politique
* la notion d'intérêt public

Il y a une loi qui fixe une limite au capital d'une ONG? la limite est celle correspondant aux besoins des victimes

A propos de l'escroquerie de B. Madoff:

En tête des plus gros perdants de cette fraude, figurent en effet de nombreuses fondations caritatives. La Fondation pour l'humanité du prix Nobel Elie-Wiesel avait par exemple confié la quasi-totalité de ses avoirs, soit 15,2 millions de dollars à l'ex-président du Nasdaq. Steven Spielberg qui avait confié la gestion de 70 % des revenus de sa fondation Wunderkinder à Madoff en 2006 a connu le même sort, selon le Wall Street Journal. Tout comme Mortimer Zuckerman, promoteur immobilier et propriétaire du quotidien The Daily News of New York qui aurait perdu 30 millions de dollars à travers sa fondation philanthropique.



Tristesir, les fonds des ONG travaillent dans les banques, et je comprends enfin où tu voulais en venir, sur ce point, cependant, cela est lié au capitalisme, je me répète, l'ONG naît dans un système économique, et cela n'enlève pas à l'ONG son rôle de personne morale, son éthique....dans l'affaire Madoff il y a détournement de l'usage du capital constitué de dons, c'est une fraude dont des associations caritatives sont victimes.
Ce qui nous met d'accord: il y a des abus...

c'est Le nouveau visage du capitalisme: sa capacité à occuper tous les terrains supposés le contester : la défense de l’environnement, la protection sociale, l’humanitaire...
Pour cela il crée ses propres "fondations" et "ONG" maison, véritables chevaux de Troie infiltrés dans les rangs adverses...mais, par définition une ONG est anti-capitaliste, une personne morale...l'intérêt économique qu'elle tire est celui qu'il rapporte aux victimes

le capitalisme fait mieux : il arrose les associations ayant pignon sur rue, se faisant ainsi une superbe publicité au moindre coût. donc ouvrant la porte aux abus.
Il y a beaucoup plus à faire à chercher des solutions d'un système qui se pète de nos ressentis et qui enfonce la précarité qu'à s'en prendre aux ONG qui elles s'en soucient, (ce qui ne veut pas dire que l'on ne doit pas se soucier des fraudes dans ce domaine)

les meubles et electromenagers en tres bon etat, sont donnes a la filiale envie.
magasin d"inserion" de ventes d'occasion. ou bien sur, seul le patron est salarie

Dans les entreprises d'insertion du réseau Envie, il n'y a pas que la patron qui est salarié. L'équipe d'encadrement est salariée aussi et il y a des salariés sous contrat d'insertion (à durée déterminée dont la duré maximum est de deux ans) - ce qui est le fondement d'une entreprise d'insertion.

J'avais passé il y a quelques année un entretien d'embauche pour être responsable de l'une de ces entreprises (à Saint-Denis - 93), suite au fait notamment que j'avais suivi des études sur la gestion des entreprises d'insertion.

A propos de l'escroquerie de B. Madoff:
En tête des plus gros perdants de cette fraude, figurent en effet de nombreuses fondations caritatives.

Que des fondations caritatives, des organisations qui connaissent de près la misère des gens, aient pu confier leur argent à un type qui promettait des rendements fabuleux, ça prouve qu'elles n'ont rien compris à l'origine des maux de l'humanité, ou plutôt qu'elles sont aussi pourries que le système financier international. Et ça c'est dégueulasse pour tous les bénévoles et les salariés de ces organismes qui se donnent à fond sur le terrain.

http://www.africalib.eu/rubrique,l-afri ... 81743.html
alors ok,Tristesir, plus loin l'action du capitalisme sur des ONG ...tu gagnes concernant la corruption! mais l'affaire Madoff illustre peu ce que tu voulais m'expliquer et ce site te satisferas... comment ong et banques mondiales fragilisent les états : un site en Afrique, bien Obama en prend plein la tête aussi dans un autre sujet. Bref le monde est chaud...
L’humanitaire ne fait que soulager, mais ne s’attaque pas aux racines des malheurs des hommes c’est-à-dire au capitalisme . c'est ce que tu pouvais résumer dés le départ mais tu l'as dit. de fait à la base ce n'est pas non plus son rôle... le truc est que le sujet est vaste. information, désinformation, il faut aussi faire le tri et savoir le faire, pour cela se pencher sur le sujet réellement, thèse antithèse synthèse....
mais l'ONG par définition et en théorie reste celle qui intervient en tant que mouvement incorruptible, dans l'urgence et qui saura dans ce merdier apporter de vraies réponses ponctuellement du moins dans cette urgence...afin de ne pas à son tour se trouver impliquée dans le malheur de ceux qu'elle est censée aider...à suivre mais sur un topic spécialement dédicacé aux ONG non?

le problème est que si tu m'as convaincue que le statut des ONG est bafoué plus largement que je ne le pensais à un niveau qu'il m'est difficile d'imaginer puisque le pouvoir des ONG s'est tellement étendu, que cela remonte jusqu'à la banque mondiale entre manipulés et manipulateurs on ne sait plus qui est où, je n'ai pas compris en quoi cela concerne Lionel et son idée...OK la misère est un business... même si son idée est imparfaite on dira pour le motif de la forme associative,ou je ne sais, il cherche des solutions et son idée était de donner un statut réel pour mettre fin aux emplois aidés, le rêve de chacun...c'est le transfert de cette discussion aux ONG qui m'a interpellée avec la double charge du coup de devoir accepter que certaines ONG tombent dans un système de corruption, bon gré mal gré, à elles de savoir se limiter à leurs tâches premières! rassembler les idées et ceux qui veulent changer les choses ... rénover...le rêve de chacun ici.

alors ok,Tristesir, plus loin l'action du capitalisme sur des ONG ...tu gagnes concernant la corruption!

Les organisations caritatives qui ont été flouées sont des victimes.

Cette escroquerie a mis en lumière ce que pouvait faire de leur capital (le faire fructifier en le plaçant en bourse, en participant à la spéculation...) une organisation caritative c'est cet aspect que je voulais illustrer.

Je n'étais pas en train d'insinuer qu'ils sont complices ou coupables de quoique ce soit, je ne le pense pas, le problème est ailleurs.
Je pense qu'ils ne voient même pas qu'il y a un problème en fait, ils ont besoin de beaucoup d'argent pour faire fonctionner leur truc et payer les salaires des permanents et les loyer des maisons/appartements utilisés pour le fonctionnement lorsqu' ils trouvent un moyen légal pour en obtenir davantage ils ne vont pas chercher plus loin.
Spéculer, jouer en bourse n'est pas illégal que je sache

(curieusement ce matin sur France-info, j'ai entendu interviewé Elie-Wiesel à propos du prix nobel de la paix que vient de recevoir Obama, une journaliste l'a questionné, j'aurais aimé qu'elle lui demande des nouvelles de l'argent de sa fondation qui a été perdu dans la combine de Madoff )

Je vous propose un petit test.
La prochaine fois que vous verrez quelqu'un qui porte les couleurs d'une ONG caritative posez leur ces simples questions:
1) Etes-vous bénévole de cette ONG?
2) que fait votre ONG, avant de l'utiliser, de l'argent collecté par les dons?

je n'ai pas compris en quoi cela concerne Lionel et son idée

Moi ce que je n'ai pas compris le rapport entre l'idée de Lionel et le titre de cette file de messages

Quand je lis en première page <<50 députés chômeurs>> cela me donne une mauvaise impression de l'état d'esprit de la personne qui a réalisé ce site web.

Les revendications purement catégorielles n'ont jamais beaucoup aidé les privés d'emploi et induisent implicitement une opposition entre chômeurs et non-chômeurs.

En fait, cette dualité est largement dépassée, on peut être chômeur et avoir un emploi (souvent des miettes d'emploi)
entretenir cette dualité même implicitement sert la cause du système qui nous impose cette situation.
"Intermittent de l'emploi" c'est la nouvelle norme qui va tendre à s'imposer avec le RSA.

Et je ne vais pas ironiser sur le fait que quelqu'un qui devient député, obtient de fait , un emploi très bien payé.

Et en outre, toute proposition de changement qui n'inclut pas la volonté sérieuse de changer les choses en profondeur, me semble suspecte et constituée une diversion de plus pour que les choses ne changent que "cosmétiquement", c 'est à dire qu'elles restent inchangées.

tristesir a écrit :

je n'ai pas compris en quoi cela concerne Lionel et son idée

Moi ce que je n'ai pas compris le rapport entre l'idée de Lionel et le titre de cette file de messages

Quand je lis en première page <<50 députés chômeurs>> cela me donne une mauvaise impression de l'état d'esprit de la personne qui a réalisé ce site web.

Les revendications purement catégorielles n'ont jamais beaucoup aidé les privés d'emploi et induisent implicitement une opposition entre chômeurs et non-chômeurs.

En fait, cette dualité est largement dépassée, on peut être chômeur et avoir un emploi (souvent des miettes d'emploi)
entretenir cette dualité même implicitement sert la cause du système qui nous impose cette situation.
"Intermittent de l'emploi" c'est la nouvelle norme qui va tendre à s'imposer avec le RSA.

Et je ne vais pas ironiser sur le fait que quelqu'un qui devient député, obtient de fait , un emploi très bien payé.

Et en outre, toute proposition de changement qui n'inclut pas la volonté sérieuse de changer les choses en profondeur, me semble suspecte et constituée une diversion de plus pour que les choses ne changent que "cosmétiquement", c 'est à dire qu'elles restent inchangées.

[/quote]

je dirais que si tu n'avais pas compris le rapport entre le post et le questionnement, tu pouvais aller direct à cette réponse explicite et intéressante qu'avec sous-entendus qui brouillaient les pistes.parce que cette file concerne le rsa et le merdier dans lequel sont ceux qui en bénéficient et qui se posent des questions sur ce qui pourrait se faire de mieux et qu'une parenthèse s'arrêtait à un questionnement auquel le concerné m'avait répondu.
J'étais revenue au vif du sujet en joignant une info sur un avis du Président emmaus 33 concernant le rsa .
et l'intermittence de l'emploi est ce contre quoi notre créateur d'idée cherche à lutter, de fait il n'y a pas de méfiance à avoir, la critique l'a aussi enrichit quand à la pertinence ou pas de son idée. son humilité est rassurante, tu peux quitter ta méfiance ... je découvre ce site au fur et à mesure, ses posts et ses actuchomeurs. et si cette question n'était point à sa place nous pouvions déménager le post, meaculpa maxima

et l'intermittence de l'emploi est ce contre quoi notre créateur d'idée cherche à lutter

Je pense qu'il ne réalise pas que c'est la pierre angulaire de la politique néolibérale: flexibilité, travail en miettes journalier...Il y a une volonté derrière tout cela, ce n'est pas le fruit d'une malédiction ou d'une nature qui nous serait hostile. Ce que je veux dire est que pour stopper ce processus il faudra plus qu'agiter les mains et croire qu'il suffit de proposer de vagues idées pour que la situation change vraiment.
L'opposition en face est très puissante, au cas où vous ne l'auriez pas remarquée. En fait, je n'ai pas bien compris comment il espérait voir ses idées mises en application: en ayant 50 "députés-chômeurs"? C'est une blague?

comment il espérait voir ses idées mises en application: en ayant 50 "députés-chômeurs"? C'est une blague?

Lapalissade : si ces chômeurs deviennent députés, ils ne sont plus chômeurs

Je parierais mon dernier string qu'aussitôt élus, ils se dépêcheraient d'oublier leur passé honteux, éblouis par les ors de la république banane.

Et puis il faut un programme.

Et puis, n'ayant pas un respect inné pour cette caste, il faut être prêt aux compromissions, accords entre copains, mensonges et tutti quanti. Mais bon, parait que la cantine est bonne

Il y a 577 députés à l'assemblée nationale. 50 députés ne font pas une majorité, loin s'en faut.

citation : 50 députés ne font pas une majorité, loin s'en faut.

tout est dit ici

"je ne suis ni pour ni contre bien au contraire"

Dix sept associations sont aujourd'hui dans le collimateur de la justice pour des détournements de dons présumés, qui pourraient se chiffrer à plusieurs millions d’euros. Selon Le Parisien, qui révèle l'affaire, le parquet de Paris a ouvert au mois de mars une information judiciaire pour "escroquerie" et "abus de confiance" à l’encontre de ces associations.
La plupart des associations visées sont domiciliées aux Etats-Unis. "Plusieurs n’ont qu’une simple adresse en France, correspondant à une domiciliation d’entreprise", confie une source proche de l’affaire citée par Le Parisien. La plupart semblent avoir été dupliquées sur un modèle unique. Seul l’objet social ou la mission ont été modifiés. De multiples investigations sont en cours pour remonter la piste des organisateurs de ce système."(...)

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 2_actu.Htm

Pour concentrer du capital, sans rien produire, rien ne vaut le jeu comme le Loto ou les fonds levés par les associations dites "caritatives".