L'Emploi et le Chômage en Débats

Bonjour,

Malgré les apparences ceci est encore sérieux :

« Lorsque le demandeur d’emploi est inscrit sur la liste des demandeurs d’emploi depuis plus de six mois, est considérée comme raisonnable une offre d’emploi entraînant à l’aller un temps de trajet en transport en commun, entre le domicile et le lieu de travail, d’une durée maximale d’une heure ou une distance à parcourir d’au plus trente kilomètres.

« En cas de formation suivie par le demandeur d'emploi compatible avec son projet personnalisé d’accès à l’emploi, les durées mentionnées au présent article sont prorogées du temps de formation.


Dis moi, monsieur qui cause beaucoup et longtemps même que ça coûte un maudit paquet de biftons ce cinema,
combien de temps ça fait exactement, un
"trajet d'une heure prorogé du temps de formation" ?

Bonjour,

Restons optimiste !
Cette nouvelle loi va réellement créer de l'emploi !

Article 1er bis (nouveau)
Après l’article L. 5312-12 du code du travail, il est inséré un article L. 5312-12-1 ainsi rédigé :

« Art. L. 5312-12-1. – Il est créé, au sein de l’institution mentionnée à l’article L. 5312-1, un médiateur national dont la mission est de recevoir et de traiter les réclamations individuelles relatives au fonctionnement de cette institution, sans préjudice des voies de recours existantes. Le médiateur national, placé auprès du directeur général, coordonne l’activité de médiateurs régionaux, placés auprès de chaque directeur régional, qui reçoivent et traitent les réclamations dans le ressort territorial de la direction régionale. Les réclamations doivent avoir été précédées de démarches auprès des services concernés.

Bonsoir St Dumortier,

Par rapport au monsieur que vous évoquez, je préfère la chanson d'Adamo (je ressors les vieux tubes... et alors): "Vous permettez, Monsieur, que j'embrasse(pas sûre des paroles) votre fille la la... juste avant le mariage..."

Bonjour,

Les nouveaux "droits et devoirs" des chômeurs votés à l'Assemblée
Il y a 18 heures
PARIS (AFP) — L'Assemblée a adopté dans la nuit de jeudi à vendredi le projet de loi sur les "droits et devoirs des demandeurs d'emploi", prévoyant la radiation d'un chômeur qui refuserait deux "offres raisonnables d'emploi".


PROJET DE LOI
relatif aux droits et aux devoirs des demandeurs d’emploi.
L’article L. 5412-1 du code du travail est ainsi rédigé :
– Est radiée de la liste des demandeurs d’emploi, .../... la personne qui .../... refuse à deux reprises une offre raisonnable d’emploi .../...

Vivement l'entretien ANPE

Lol - les deux offres raisonnables, je les refuse tout de suite. Je ne cherche qu'une seule.

C'était pour ça que l'Europe a voté la semaine de 70 heures (= 2x35h)?

D'ailleurs, que signifie "à deux reprises"?

Y aura-t-il un compteur dans mon dossier qui sait compter jusqu'à 2 et déclenche l'alarme quand le 2 est atteint?

Exemple: Je refuse une offre que j'estime personnellement déraisonnable. 5 mois plus tard, je refuse une autre offre. Ce sera la "deuxième reprise"? Le "dossier Anpe du DE" = mémoire d'éléphant?

Le permis de conduire à points a une mémoire qui sait oublier si on se tient à carreau. Le suivi de recherche d'emploi sera rancunier et n'oubliera rien?

Et si je retravaille, et plus tard je me retrouve de nouveau au chômage - réinscription à l'Anpe. L'Anpe m'en voudra toujours pour mon péché d'avoir refusé ce super boulot qu'on m'avait "proposé" avant mon dernier contrat?

Il est évident que cette loi scélérate ne fonctionnera jamais. Tout d'abord, on ne peut pas déposséder un individu de sa liberté de choix et de maitrise de sa destinée, ce que cette loi prétend faire.

Cette loi est illégale au niveau international et va à l'encontre d'une disposition de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 qui stipule que " toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage"

Ce qui signifie que les associations de chômeurs devraient porter plainte devant l'OIT ( Organisation internationale du travail) et devant l'ONU, pour faire condamner la France et faire retirer cette loi liberticide.

Ensuite, comme tu le fait justement remarquer, l'État ne peut pas obliger un employeur à offrir un emploi à un candidat que l'ANPE lui envoie !

Et de toute façon, ce qui devient obligatoire avec cette loi, ce n'est pas d'accepter un emploi que l'on te propose, mais juste d'accepter la mise en relation avec l'employeur , autrement dit, si on te propose une offre, tu est dans l'obligation d'y donner suite, c'est à dire de postuler, c'est tout !

Rien ne t'oblige à accepter l'emploi s'il ne te convient pas.
Pour être sur de ne pas être retenu, il suffit par exemple de faire une candidature bourrée de fautes d'orthographe, de ratures etc.

De se pointer à l'entretien, sale, mal rasé, ou mal fagoté, de répondre à côté de la plaque, et tu peux être sûr que ta candidature ne sera pas retenu... lol.

neness77 a écrit :Et de toute façon, ce qui devient obligatoire avec cette loi, ce n'est pas d'accepter un emploi que l'on te propose, mais juste d'accepter la mise en relation avec l'employeur , autrement dit, si on te propose une offre, tu est dans l'obligation d'y donner suite, c'est à dire de postuler, c'est tout !

Reste à savoir si on la temps d'y donner suite : il est possible d'avoir des autres offres plus interessantes par ailleurs. Mais oui, il vaut mieux postuler quand meme, sans y passer un temps fou si ça convient pas.

Rien ne t'oblige à accepter l'emploi s'il ne te convient pas.
Pour être sur de ne pas être retenu, il suffit par exemple de faire une candidature bourrée de fautes d'orthographe, de ratures etc.

De se pointer à l'entretien, sale, mal rasé, ou mal fagoté, de répondre à côté de la plaque, et tu peux être sûr que ta candidature ne sera pas retenu... lol.

Ou plus intelligement, insinuer lors de l'entretien que le profil ne convient pas au poste proposé sur l'annonce, mais faire bonne impression quand même en parlant de son projet professionnel et en insistant sur ce que l'on veux. L'entreprise a peut etre un autre poste plus interessant à proposer, qui sait .....

Ce qui est visé ici, c'est le pouvoir de négociation du chômeur et par ricochet, celui du salarié, pouvoir pourtant déjà réduit à sa portion congrue par la chômage de masse et le déséquilibre flagrant qu'il impose au rapport employeur/employé.

Avez-vous remarqué que lorsqu'on postule à une offre en télécandidature sur le site de l'ANPE, on doit cocher une case où l'on accepte explicitement les conditions de travail telles qu'elles sont décrites dans l'offre?
N'est-ce pas là l'abdication pure et simple du droit légitime à la négociation de son contrat de travail? ("Votre poste n'intéresse, mais le salaire tient de la plaisanterie!"). Et que vaut le contrat librement consenti entre les deux parties si l'une d'entre elle arrive en position d'extrême faiblesse, dépouillée du simple droit d'en discuter les conditions?

Monolecte a écrit :Avez-vous remarqué que lorsqu'on postule à une offre en télécandidature sur le site de l'ANPE, on doit cocher une case où l'on accepte explicitement les conditions de travail telles qu'elles sont décrites dans l'offre?

Oui, mais en entretien, c'est différent. On peux cocher et en n'en faire qu'à sa guise pour la candidature. Perso, j'ai déjà accepte un entretien pour un job pas assez payé pour moi (offre ANPE low coast), et lors de l'entretien, j'explique que le poste dans l'annonce ne me convient pas (suite à des réponses aux question que j'ai posé sur le poste bien évidemment), pas brutalement, mon refus c'est non suite aux réponses à mes questions.

Monolecte a écrit :]N'est-ce pas là l'abdication pure et simple du droit légitime à la négociation de son contrat de travail? ("Votre poste n'intéresse, mais le salaire tient de la plaisanterie!"). Et que vaut le contrat librement consenti entre les deux parties si l'une d'entre elle arrive en position d'extrême faiblesse, dépouillée du simple droit d'en discuter les conditions?

Il ne faut pas faire la fifille timorée lors de l'entretien, le recruteur apprécie cela cependant pour les postes les moins qualifiés. Pas non plus y aller brut de fonderie. Dire que "j'ai d'autres contacts qui me proposent plus pour tel poste" si l'on va à plusieurs entretiens par semaine. Si on demande "qui ?" Repondre "un autre acteur de tel domaine". Si c'est toi qu'il veux, le recruteur s'aligne à tes demande, s'il dit non ou un "je reviens vers vous prochainement" sans donner de durée de retour d'entretien, voila c'est que la relation n'a pas aboutit.

N'oublions pas qu'un recruteur ne veux pas recruter une personne qui va trainer des quatre fers en poste. C'est lui qui va en patir au final à cause du temps perdu de demandeurs d'emplois qui ont un couteau Assedics sous la gorge !

Bonjour,

Cette loi vise à fabriquer des ouvriers spécialisés incultes.

Entendez :
Des ouvriers sachant faire uniquement ce que leur demande l'industrie locale qui s'occupera de les loger de les nourrir et de les divertir.

Prédiction selon St-Du (St-Du ch'est mi !) :

Quand les OSI sont,
les sots ci sonnés
voient le coût haut du pain sur la planche.

Bonjour,

L’article L. 5412-1 du code du travail
c'est dans cet ordre qu'il faut le comprendre :

Est radiée de la liste des demandeurs d’emploi,la personne qui :
« b) Refuse de répondre à toute convocation des services

« aa) Refuse de définir ou d’actualiser le projet personnalisé d’accès à l’emploi

« a) Refuse de suivre une action de formation

« d) Refuse une proposition de contrat d’apprentissage ou de contrat de professionnalisation ;

« e) Refuse une action d’insertion ou une offre de contrat aidé

« 2°refuse à deux reprises une offre raisonnable d’emploi mentionnée à l’article L. 5411-6-2 ;

« c) Refuse de se soumettre à une visite médicale auprès des services médicaux de main-d’œuvre destinée à vérifier son aptitude au travail ou à certains types d’emploi ;

Ce n'est pas pour rien que les pauvres
n'ont plus accès à l'enseignement de base.

Cette loi est illégale au niveau international et va à l'encontre d'une disposition de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 qui stipule que " toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage"

Je m'étais dit la même chose, et puisque les Allemands ont introduit le travail forcé, les fameux jobs à 1 euro que le chômeur ne peut refuser (sauf s'il veut se retrouver dans la rue - c'est donc bel et bien le pistolet sur la tempe), je me demande pourquoi je n'ai rien lu ni entendu à ce sujet concernant l'Allemagne. Cela me donne envie de creuser un peu. Une première "googlette" m'envoie sur une page qui parle exactement de cela:

Hartz 4 : Violation des droits de l'homme / Cour européenne des droits de l'homme
La plainte contre l'Allemagne pour violation des droits de l'homme arrive.
...
La plainte est en préparation...

Je vais fouiller un peu plus, et si je trouve quelque chose d'intéressant, je ne manquerait pas d'en parler. Ce que je crains c'est que d'autres y ont certainement pensé, et que cela n'ait pas abouti, car les jobs STO version 2.0 existent là bas depuis belle lurette. À voir.

N'oublions pas qu'un recruteur ne veux pas recruter une personne qui va trainer des quatre fers en poste.

Je le crois aussi, et il ne voudra encore moins embaucher quelqu'un dont le profil professionnel est à coté de la plaque par rapport au profil recherché.

Est radiée de la liste des demandeurs d’emploi,la personne qui
...
« e) Refuse une action d’insertion ou une offre de contrat aidé

Est-ce qu'il y a des contrats aidés où l'Anpe peut "imposer" son candidat, ou est-ce que l'employer ou l'organisme offrant ce type de contrat a toujours son mot à dire ?

« c) Refuse de se soumettre à une visite médicale auprès des services médicaux de main-d’œuvre destinée à vérifier son aptitude au travail ou à certains types d’emploi ;

Je commence à me réjouir de me problèmes de santé qui me rendent inapte pour les boulots dits "de tension".

Voilà où cette politique nous mène: cest du genre:
Chouette, je n'ai qu'un bras, donc le batiment ou la restauration, c'est f**k.

Bonjour,

Ceci dit,
l'affaire n'est pas terminée :


Commission Mixte Paritaire
Projet de loi ,
adopté avec modifications par l'Assemblée nationale, relatif aux droits et aux devoirs des demandeurs d'emploi, n° 477, déposé le 18 juillet 2008
et renvoyé à la commission des affaires sociales

Convocation d'une commission mixte paritaire
Commission mixte paritaire chargée de proposer un texte sur les dispositions restant en discussion du projet de loi relatif aux droits et devoirs des demandeurs d'emploi



La commission mixte paritaire (CMP) est une commission composée de 7 députés et 7 sénateurs pouvant être réunie à l'initiative du Premier ministre en cas de désaccord persistant entre les assemblées sur un projet ou une proposition de loi. Elle a pour mission d'aboutir à la conciliation des deux assemblées sur un texte commun.

Bonjour,

je n'ai qu'un bras, donc ...
Vous pouvez faire fonctionner un levier X fois par jour
surtout si vous ne coûtez rien.

L'inversion des pôles,
ultime catastrophe promise pour 2012
c'est peut-être seulement(?)
la nomadisation des structures
et
la colonisation internalisée.

St-Dumortier a écrit :Bonjour,

Cette loi vise à fabriquer des ouvriers spécialisés incultes.

Entendez :
Des ouvriers sachant faire uniquement ce que leur demande l'industrie locale qui s'occupera de les loger de les nourrir et de les divertir.

Exactement ! C'est ce que je pense aussi.

Le fait qu'il y ai des pauvre incultes, ça valorise le riche qui se croit intelligemment supérieur. Mais pas forcément la personne aisée cultivée et humanistes.