L'Emploi et le Chômage en Débats

La démographie des pays occidentaux baisse depuis plusieurs décennies, preuve s'il en est que certains facteurs socio-économiques favorisent le contrôle volontaire et non forcé des naissances.
La conversion démographique s'est faite en une seule génération, et elle a coïncidé étrangement avec l'amélioration réelle du statut social de la femme et de sa possibilité de maîtriser librement sa fécondité.
Jusqu'à il y a 40 ou 50 ans, les familles nombreuses étaient monnaie courante en France : 7, 8 voire 12 gosses dans une famille. Les familles nombreuses avaient aussi une sociologie : plus souvent pauvres, plus souvent cathos, avec un faible niveau d'éducation et un statut de la femme pourri, soumise aux désirs de l'homme et dont la seule valorisation se faisait dans la maternité. Déjà, les familles plus aisées et plus éduquées (et pas trop croyantes...) avaient tendance à pratiquer le contrôle des naissances, afin de limiter la dispersion de l'héritage, malgré la difficulté réelle qu'était le caractère aléatoire des quelques méthodes contraceptives qui existaient.

L'émancipation de la femme après la seconde guerre mondiale a radicalement changé la donne, presque plus encore que la contraception. Dès que la femme a été libérée de la domination de l'homme, elle a cherché le plaisir sexuel sans la fécondation. L'arrivée de la pillule et de l'IVG lui a permis de s'affranchir de la peur de la grossesse et de passer au régime de l'enfant choisi. Dès ce moment, la filiation idéale semble s'établir à 2 enfants par femme, ce qui, malgré la très faible mortalité infantile dont nous souffrons ne suffit pas tout à fait à assurer le renouvellement des générations.

Dans les pays pauvres, la forte natalité est aussi intrinsèquement liée au statut de la femme et là aussi, la transition démographique se fait pratiquement instantanément. Les jeunes femmes qui accèdent à l'autonomie financière et/ou à l'éducation ont immédiatement tendance à limiter leur fécondité, dans les mêmes standards que les Occidentales.

Bref, la condition de la femme dans le monde est la clé de la transition démographique et non des méthodes qui puent franchement du cul et qui sont dans la droite lignée des discours eugénistes et de la volonté, toujours réaffirmée de prendre le contrôle du corps des femmes!

Le féminisme est la clé de l'avenir de l'homme!

Ce qui a été vrai pour les pays occidentaux ,et à un moment donné de l'histoire, n'est pas reproductible sur d'autres continents, à une autre période.
Parce que nous avons bénéficié d'une amélioration générale du niveau économique et en même temps qu'une possibilité de briser les carcans culturels et cultuels, la femme a pu choisir.
On a plus le temps d'attendre que les conditions soient assez favorables pour que partout, les autres femmes bénéficient des mêmes chances que nous.
Toutes les études prévisionnelles montrent que l'Afrique est mal barrée et qu'elle ne se développera jamais assez pour offrir la chance que nous avons eu.
Quand l'équilibre mondial et surtout la survie de l'humanité est en jeu, on doit prendre du recul:
Limiter la capacité de reproduction pour éviter la surpopulation est la seule mesure prévisionnelle de sagesse.
L'être humain est censé être au-dessus de l'animal et donc ne pas être que l'esclave de ses pulsions et instincts. Une femme peut être féconde presque 40 ans...et certaines sont pleines sans discontinuer...

certaines sont pleines sans discontinuer...

Franchement, sous tes rhétoriques pseudo-rationalistes, tu balances des choses que je trouve franchement gerbeuses, ascendant fascistes.
C'est de la pensée raciste, au même titre que les délires de sevran (ouais, sans majuscule!)

Et notre chance, comme tu le dis, ça a été de piller les pays du sud pour assurer notre prospérité... du vol, quoi!

Je reparle régulièrement de cette émission que j'avais sur arte ou la cinquième il y a quelques années, où un jeune homme en complet 3 pièces, bien propre, bien lisse, bien coiffé, déclarait le plus tranquillement du monde qu'il fallait voir la réalité en face et se préoccuper enfin de ce qu'on allait bien pouvoir faire de ces 50 à 60% de l'humanité en trop! C'était un des MIB des grandes ONG comme le FMI ou l'OCDE et il se voulait pragmatique et neutre... en filigrane, il parlait clairement d'extermination.

Je dirais que les récents événements mondiaux nous donnent un bon aperçu de la solution que ces gens biens sous tous rapports ont finalement retenu pour en finir avec les milliards de personnes qui ne servent à rien, comme le disait si calmement ce gentil jeune homme rationnel.

Genia:
Qui est ce qui est le plus utile pour le capitalisme?
Un jeune africain qui peut vendre sa force de travail pour peanut ou un vieil européen sans le sous qui n'a plus de force de travail à vendre?

La régulation autoritaire du nombre de gens sur terre que vous semblez appeler de vos voeux peut se faire d'une toute autre manière que vous imaginez: avez vous un bon gros paquet d'actions pour vos vieux jours et un empire immobilier?

Merci Mono, je crois que j'aurais répondé encore plus vertement ce tissu d'ignominies gerbeuses, beurk

un jeune homme en complet 3 pièces, bien propre, bien lisse, bien coiffé, déclarait le plus tranquillement du monde qu'il fallait voir la réalité en face et se préoccuper enfin de ce qu'on allait bien pouvoir faire de ces 50 à 60% de l'humanité en trop!

Ce jeune homme ou une GENIA pourraient-ils m'expliquer quelle est leur utilité dans ce monde ?

Au nom de quoi ils auraient le droit de bouffer et pas les autres ?

Puisque vous vous octroyez le droit de vie et de mort des autres, de décider au nom d'un soi-disant rationnalisme qui a des relents eugénistes, de... quoi, au fait, exterminer, stériliser ??

Peux-tu me justifier ton existence GENIA ?

Tu vas pousser des cris d'orfraie car les mots sont gênants, mais ton genre de pensée ne t'empêche pas de dormir.

C'est qui l'humanité surnuméraire ? Qui doit en décider ?

Ca commence toujours comme cela : parquer, affamer les surnuméraires (l'expression est de Dickens) les pas trop clairs de peau, les pauvres et puis ceux qui pensent différemment et puis les trop gros, les trop petits, les roux, les gauchers, ceux qui boitent ???

Je n'aurais pas cru que j'aurais autant envie de vomir par une si belle journée, mais là tu as réussi, et c'est une férue d'histoire qui te le dis

La pensée unique qu'on t'a tellement martelée ma pauvre que tu oublies de réfléchir par toi-même, les plus dangereux sont ceux qui à l'instar de Mâame Michu, répètent comme des perroquets et suivent comme des moutons.

et puis les trop gros

Ceux là on des réserves et statistiquement ils ont une espérance de vie moins longue que la moyenne s'ils sont obèses

Ceux là on des réserves et statistiquement ils ont une espérance de vie moins longue que la moyenne s'ils sont obèses

Ouais, mais ils dérangent l'alignement des bien-pensants, des bien sous tous rapports, qui n'ont besoin que d'un cerveau à eux tous réunis, pffff

En général, les obsèses sont les plus pauvres, sauf quelques cas vus ça et là sur les bancs de nos vénérables assemblées

des bien sous tous rapports, qui n'ont besoin que d'un cerveau à eux tous réunis, pffff

EUH! C"est quoi la définition de " bien sous tous rapports"

Parce que pour en revenir aux surnuméraires, je me souviens d'un cours sur la discrimination à l'époque ou un prof nous disait:

" pour ne pas etre discriminé, il ne faut pas etre:
_ Femme
_Obèse_
_Handicapé
_Noir_(e)
_Communiste
_Anarchiste_
_Pauvre( bien sur , de nos jours cela va de soi)
_Juif
_encore moins Juif Allemand
_De Petite taille ( encore que j'en connais un qui est président!)
_Homosexuel
ETc..............................

Bon, la liste est longue.
Cela, vous va , Génia, il en reste encore?

Je vous rappelle quand meme, que si dans les pays africains et autres pays pauvres, les femmes font beaucoup d'enfants, c'est parce que le taux de mortalité en bas age, est tellement élévé, et, encore plus si l'on rajoute les guerres et les famines, qu'en general, il ne reste que 3 ou 4 enfants, arrivés à l'age adulte pour s'occuper des vieux parents, et, encore avec un pêu de chance.

Entrainez-vous à vomir, car vous allez en avoir besoin !
Laissez les choses aller naturellement : la nature finira par elle-même faire le ménage et personne ne se sentira responsable (puisque c'est toujours la faute des autres).
Laissez les êtres humains se multiplier indéfiniment ....
Il y aura bien un moment où il faudra faudra regarder le problème en face et ne pas toujours faire la politique de l'autruche.
Rendez-vous dans 20ans si je suis toujours de ce monde.
La population aura certainement doublé et peut-être qu'une prise de conscience vous ouvrira les yeux.
En attendant, vous pouvez toujours rêver que les méchants seront obligés de partager, que nous allons découvrir un moyen de multiplier sans cesse la production alimentaire, que la planète va devenir extensible ou peut-être que le surplus d'êtres humains ira coloniser d'autres étoiles habitables...
A part la science-fiction, vous n'avez aucune solution !

A part la science-fiction, vous n'avez aucune solution !

La terre pourrait nourrir pratiquement tout le monde, sans le capitalisme et ses actionnaires!


Cela s'appelle le PARTAGE DES RICHESSES.

En attendant, vous pouvez toujours rêver que les méchants seront obligés de partager

Vous n'avez pas bien compris.

Qui vous dit que la solution retenue ne serait pas de liquider les vieux improductifs et sans capital partout sur terre si le surpeuplement que vous croyez voir venir devenait un vrai problème?

Je vous repose ma question qu'est ce qui est le plus utile pour le capitalisme: un vieux sans le sou ou un jeune prêt à vendre sa force de travail pour un salaire très bas?

EUH! C"est quoi la définition de " bien sous tous rapports"

Ceux qui sont dans le rang : blanc, hétéro, père/mère de 2-3 enfants maxi (certains n'ont pas trouvé la virgule) facho-consanguin-eugéniste, catho (ou à la rigueur protestant ils sont doués en affaires), minces, riches, fils/fille de... il doit en manquer !

Laissez les êtres humains se multiplier indéfiniment ....
Il y aura bien un moment où il faudra faudra regarder le problème en face et ne pas toujours faire la politique de l'autruche

J'espère que tu n'as pas eu à faire l'éducation d'un enfant GENIA. Je suppose que tu as applaudi aux massacres du Darfour, du Rwanda ou autres

Mais tu n'as pas répondu, quelle est ton utilité sur cette terre ?????

@ Monolecte

Rien à redire à ton analyse, mais…

Le féminisme est la clé de l'avenir de l'homme

Aïe. Terrain miné et pente glissante, c'est le moment de choisir ses mots avec soin.

Une des clés. Si avenir meilleur il y a, ce ne sera certainement pas sans émancipation des femmes, parce qu'il est parfaitement illusoire – et hautement suspect – de s'imaginer un monde meilleur en tenant sous le joug de l'ignorance et des grossesses forcées plus de la moitié de l'humanité. Nous en sommes sûrement d'accord.

Seulement, il n'y a pas un mais des féminismes. Et certains sont bien peu fréquentables.

Des féministes – des mouvements se réclamant du féminisme, si tu préfère –, notamment américaines, prônent l'éradication totale des hommes de la planète. Afin d'y parvenir, on parquerait les hommes dans des camps ; on y sélectionnerait les meilleurs étalons, afin d'assurer la reproduction de l'espèce. Et lorsque la science sera capable de produire un sperme de synthèse efficace, il ne restera plus qu'à les liquider.

Ce genre de programme me rappelle quelque chose…

Je ne suis pas assez bête pour croire que ces mouvements – par bonheur ultraminoritaires – représentent les aspirations des femmes. Mais ils existent.

L'homme systématiquement coupable et la femme systématiquement victime, ça commence, et ça continue, à me gaver grave.

@ Genia

Votre programme aussi me rappelle quelque chose…

L'homme systématiquement coupable et la femme systématiquement victime, ça commence, et ça continue, à me gaver grave

Ce n'est pas si simple et je ne parle pas des extrémistes plutôt ridicules qu'autre chose ! Tu les as trouvé où ces amazones Qu'entre femmes, non merci

Il faut être femme pour entendre tout ce qu'on entend, même si "c'est pour rigoler", c'est tellement ancré dans les gènes que ça parait normal.

Ceci dit, les femmes portent aussi une part de responsabilité car ce sont elles qui élèvent les enfants et qui, même si elles en ont souffert, continuent à inculquer les mêmes préceptes aux enfants.

Le petit garçon ne doit pas pleurer, la petite fille doit débarrasser la table, être jolie, ne pas salir sa robe, etc.

Comme le souligne Monolecte, en une ou deux générations, l'instruction des femmes a fait grandement chuter le taux de fécondité, même en Europe (mes grands-mères ont eu respectivement 16 et 9 enfants).

L'émancipation est établie, on peut à présent conserver son salaire, avoir son propre compte en banque ce qui ne se faisait pas dans les années 60.

L'émancipation passe forcément par l'instruction et l'autonomie financière. Après tout on voit 90% de femmes assumant seules leurs enfants et elles s'en tirent, pas facilement, mais elles le font !

@ Maguy

Tu les as trouvé où ces amazones ?

Il s'agit de très anciennes lectures. Sous réserve que ma mémoire soit fidèle, entre autres, dans un ouvrage de Suzan Brownmiller, "Le Viol". Cette dérive est d'autant plus regrettable que, par ailleurs, il s'agit d'un ouvrage remarquable sur le sujet. Si cela t'intéresse, je chercherai dans ma pagaille ou sur le net.

L'émancipation est établie

Là, je ne voudrais pas me faire plus féministe que les féministes, mais je te trouve très optimiste ! En dépit d'avancées considérables, on est encore loin, très loin du compte ! Voir la représentation des femmes au Parlement, ou dans les partis politiques, par exemple. Et ce n'est que la pointe émergée de l'iceberg.

Pour en revenir au sujet initial, la régulation autoritaire se pratique, je crois, en Chine. Pas spécialement un modèle…