L'Emploi et le Chômage en Débats

cécile8, qu'est-ce que tu veux dire par là (pas bon pour moi) - tu n'arrives pas à télécharger tor ou tu n'arrives pas à le faire marcher ?

n'y connaissant pas grand chose, je préfère m'abstenir pour l'instant, car par exemple, j'ai lu cela:

5. Tandis que Tor bloque les attaquants sur votre réseau local en masquant votre destination, il ouvre de nouveaux risques : des nœuds finaux malicieux ou mal configurés peuvent vous renvoyer la mauvaise page, ou même vous envoyer des appliquettes Java déguisées en domaines dans lesquels vous avez confiance. Faites bien attention lorsque vous ouvrez des documents et des applications télé-chargées à travers Tor, à moins de vérifier leur intégrité.

vue ce que j'utilise déjà de matériel obsolète, tu vois?
et en plus Tristesir explique la procédure des trackers qui donnent de fausses adresses pour permettre au nouvel arrivant de partager avec d'autres, seuls des trackers font ça...donc t.o.r ne mettrait pas à l'abri à ce niveau là...

Le mieux pour moi est de tout changer...mais je vais en parler à un informaticien qui éventuellement pourra me le paramétrer ce tor, en fonction de mon "matos"
et y a ceci qui est dit aussi:"Consultez les instructions sur la vérification des signatures de paquet, qui vous permettra de vous assurer que le fichier téléchargé est bien celui que vous aviez l'intention de récupérer".
là, je nage!

Ok je vois. C'est vrai il faut passer du temps, lire et avoir une certaine expérience pour régler et vérifier des trucs. Pour le dernier point: à chaque fichier on peut attribuer un chiffre identifiant qu'on appelle "signature". Si deux fichiers ont une "signature" différente on peut être sûr que les fichiers ne sont pas identiques.

Mais bon, après chaque réponse tu auras une nouvelle question, cela dépasse un peu nos sujets ici. Fais cela tranquillement avec un ami qui s'y connaît, tu as raison. Moi-même je ne suis pas un débutant mais je passe du temps pour tout faire marcher...

diety a écrit :Mais bon, après chaque réponse tu auras une nouvelle question

comment l'as-tu deviné?

C'est mon petit doigt, et en ayant galéré moi-même ...

Bonsoir,
La question est restée en suspend,

diety a écrit :Si on est accusé avoir partagé un fichier copyrighté à une date X à l'heure Y, mais à ce moment on était connecté à son service vpn au même moment, on n'a pas pu être le pirate en question, car on était sur internet avec le n° ip de son service vpn. Et le FAI en est témoin car il garde les logs.

Non, rien ne t'empêche d'ouvrir des connexions "hors vpn" en même temps. Par ailleurs, même si pour les sites visités le changement d'IP est effectif, tu conserves ton IP, du point de vue de ton FAI, qui voit le vpn comme une connexion chiffrée (non lisible en clair) entre ton IP chez lui et celle de ton vis-a-vis vpn, de la même manière qu'il voit les autres connexions comme mettant en relation ton IP et celle d'une autre machine. La seule chose qui change, c'est que le contenu n'est pas lisible.

@+

Ok, je m'en doutais un peu, mais c'est bien d'avoir la confirmation. Oublions le vpn.

Je pose la question différemment :

Si je suis accusé d'avoir téléchargé et partagé un fichier sous copyright avec un des nombreux programmes de p2P, peux-je prouver par les logs de mon FAI que l'accusation ne correspond pas à la réalité ?

Pour moi il y a deux scénarios:

1) Je télécharge et partage un fichier, que ce soit parce que

- a) mon wifi est utilisé contre mon gré
- b) mon ordi a un trojan et un inconnu télécharge avec mon ordi et ma connexion
- c) moi-même je télécharge parce que je le veux bien

2) Je ne télécharge pas mais mon ip est injecté dans la liste des ip présents dans les téléchargements torrent sans être actif comme tristesir l'a décrit

Dans le cas 1) l'accusation est fondée dans le sens que le téléchargement a eu lieu avec mon ip (contre ou avec ma volonté)

C'est le cas 2) qui m'intéresse. Si je suis accusé dans le cas 2) c'est que la "cyber-milice" privée n'a pas bien fait son boulot. Dans ce cas, peux-je démontrer avec les données que mon FAI a gardé sur mes activités que je n'ai pas téléchargé, contrairement à l'accusation ?

Si je suis accusé d'avoir téléchargé et partagé un fichier sous copyright avec un des nombreux programmes de p2P, peux-je prouver par les logs de mon FAI que l'accusation ne correspond pas à la réalité ?

A mon avis, non.

Si je me souviens bien, ce qui te sera reproché n'est pas, à priori, le partage d'une oeuvre dont tu ne possèdes pas les droits d'exploitation mais le défaut de sécurisation de ton réseau informatique. Cette hypocrisie est utilisée parce qu'autrement pour faire la preuve du partage il faudrait perquisitionner ton domicile et saisir ton ordinateur personnel.

Mais ce sont des millions de gens qui piratent des fichiers donc la procédure ordinaire est difficilement applicable, ils ont trouvé cette parade. (mais à l'occasion, sauf erreur, ils peuvent t'infliger une double peine: amende+suspension abonnement internet couplé avec une condamnation au pénal)


Sauf erreur, dans la loi HADOPI c'est à toi de faire la preuve que ton installation est bien "sécurisée" en acceptant d'installer un mouchard électronique qui va "monitorer" toutes tes connections.

PS:
Lorsque cette loi sera appliquée pleinement, si elle l'est, cela va donner lieu à une succession de problèmes.
La question sera , quels seront les motifs qui permettront de se retourner vers un tribunal pour contester ce qu'on estime être une erreur. La jurisprudence reste à écrire dans ce domaine.

Je me demande comment fait le mouchard pour détecter qu'une oeuvre téléchargée est une oeuvre avec un copyright.
Cela peut-être un oeuvre téléchargée avec un copyleft ou une licence cc.

Que deviennent les droits des données sur les plateformes telles que Flickr ou FaceBook ?

C'est vraiment inoui qu'une telle loi ait pu passer le Conseil constitutionnel. C'est comme si pour être capable de prouver mon innocence dans un hypothétique cas de meutre, je dois préventivement me laisser surveiller 24h/24 par un policier ou un privé "assermenté" si je ne veux pas écoper 30 ans de réclusion pour rien. Il pourrait le cas échéant témoigner en ma faveur que je n'ai pas pu commettre le meutre car à la date X à l'heure Y j'avais pris une douche chez moi et mon surveillant personnel m'avais passé le shampoing.

Les gens qui ont linux sont demandés de passer sous windows ?
Quid des gens avec un Mac ?

J'ai du mal à imaginer que le téléchargement et le partage ne joue aucun rôle. Il y aura la même sanction si une personne télécharge et partage un film ou 1000 films ?
Euhh.

De toute façon on est baisé dans tous les cas (sans le fameux surveillant mouchard).
Si je prouve que mon accès internet était bien sécurisé, cela voudrait dire que c'était forcément moi le téléchargeur. Soit mon accès n'était pas sécurisé donc je serais encore coupable, cette fois-ci pour faute de sécurisation. Ces vicelards.

En fait c'est juste un moyen de pousser les internautes à se faire surveiller "volontairement" dans leurs moindres gestes et activités sur internet. Les pv c'est juste une source de revenus supplémentaires pour l'Etat.

Je n'espère qu'une chose : que les sanctions tombent sur la gueule de plein de gens qui ont soutenu Hadopi. Comme tu écris (la jurisprudence est encore à écrire) nous avons pas fini d'entendre parler de cette loi scélérate.

Le gagnant BigBrotherAwards 2009, Frédéric Lefèbvre, pour son incompétence et son insistance à vouloir contrôler internet par le biais du CSA, ses arguments iniques pour soutenir la loi Hadopi, pour vouloir traquer la délinquance dans les maternités, et bien d’autres choses.

L'heureux lauréat BBA 2010 : Trident Media Guard & Thierry Lhermitte - L’acteur a investi dans une société privée qui cherche à profiter de la surveillance des internautes autorisée par les mesures de la loi Hadopi

Je me demande comment fait le mouchard pour détecter qu'une oeuvre téléchargée est une oeuvre avec un copyright.

Peut-être il envoie le nom des fichiers qu'on est en train de télécharger. Mais ça encore ne veut rien dire. Un fichier peut avoir n'importe quel nom. Il peut s'appeler ubuntu.iso et c'est la_guerre_des_etoiles.avi, ou inversement. Cette loi pose probablement plus de problèmes qu'elle n'est censée résoudre.

Quand je pense qu'en Allemagne il y a en ce moment un mouvement de rendre publique et partager sa connexion wifi personelle dans les villes. Plusieurs quartiers à Berlin sont déjà couverts par des wifi privés. Ce mouvement se répand dans plusieurs villes. (Les gens installent des récepteurs et amplificateurs ce qui prolonge le rayon des wifi.) Donc un accès haut débit est partagé par plein de gens d'un immeuble, d'une rue etc. Il y a un logiciel opensource qui gère le partage, une personne avec un accès haut débit peut décider de mettre à disposition la moitié de son débit ou 60% ou tout, comme elle veut. Les gens qui utilisent ces accès publics passent par une page internet qui explique un peu la démarche et fait appel au comportement responsable et communautaire. Ca marche pas mal, je viens d'écouter une émission d'une heure et demi sur ça. L'initiative part de l'idée que l'accès à internet et la communication est un droit pour tous, que ça fait partie des droits de l'homme.

Certes il y a quelques problèmes, mais les téléchargements illégaux sont rares. Il y a des FAI qui ne sont pas contents qu'un accès soit partagé par plusieurs, les tribunaux travaillent mais les gens se regroupent en association et ne se laissent pas intimider tout de suite. C'est vraiment le contraire de "c'est mon internet, c'est ma ligne". C'est chiant les idéalistes, ils sont casse-pieds.

Pour les germanophones: http://start.freifunk.net/

Je me demande comment fait le mouchard pour détecter qu'une oeuvre téléchargée est une oeuvre avec un copyright.

Il ne le détecte pas.

Si j'ai bien compris, donc sous toutes réserves.

Il "monitore" vos connections et envoie probablement ces infos à un serveur distant.

En cas de mise en cause, ces log peuvent vous mettre hors de cause, c'est le prétexte invoqué pour que les gens installent ce truc sur leur ordinateur (avec l'idée qu'il n'y aura pas d'autres façons de prouver sa bonne foi)

Plusieurs quartiers à Berlin sont déjà couverts par des wifi privés.

Initiative sympathique à priori mais qui transforme une ville en gigantesque four à micro-ondes

La pollution électro-magnétique est sous-estimée à mon avis. Mais elle va se rappeler à nous un jour prochain je n'ai pas de doute hélas.

En tout cas les wifi privés n'ont pas la même puissance que les antennes relais qui couvrent plusieurs kilomètres de téléphone portable et connexions 3G. Rien à voir avec la puissance d'un téléphone portable posé sur l'oreille.

Sont déjà en train de fourguer leur merde.
2€ du mois et par abonné, je comprends ce que veut dire ... "ayants droits"

Piratage : un logiciel d'Orange prend l'Hadopi de court
Deux euros pour ne pas être poursuivi par l'Hadopi : c'est la promesse d'Orange, avec son nouveau logiciel bloquant l'accès aux sites de piratage.
http://eco.rue89.com/2010/06/11/piratag ... urt-154501