Page 3 sur 6

Publié : 16 févr. 2006
par YVES780
il y a trop de demandes par rapport au volume d'offres; quand tu postules, tu peux avoir facilement 300 à 400 candidats contre toi, quand tu pouvais avoir un quinzaine de personnes contre toi il y a 20 ans !

cela dit, cela se passerait-il mieux si nous avions un ancien chômeur comme ministre du chômage ? de l'anpe au ministère en direct, vous imaginez ?

Publié : 17 févr. 2006
par St-Dumortier
Bonjour,

Ce qui ferait du bien à tout le monde serait de voir un ancien élu postuler sur un "métier en tension".

Publié : 17 févr. 2006
par dblosse
M'étonnerait qu'il réponde le zoizeau....à mon avis si il répond il est viré, vu que maintenant il sait qu'à en dire trop sur un forum peut mener en prison !!!!

David

Un bon commercial de l'ANPE

Publié : 17 févr. 2006
par chris
comment qui dit ,triste sir !
ah ouai ,larbin du capitalisme !
un larbin ca s execute ou ca demissionne !
et puis ceux qui se revoltes ,ben garde a vue !

zoizeau qu est que tu choisis ?

Publié : 17 févr. 2006
par dblosse
Si les exécutants pensent qu'ils pourront éviter le pire à leurs enfants, j'y réfléchirais à deux fois à leur place. Le PISTON à montré ses limites depuis bien longtemps !

Etre agent ANPE et avoir un tel problème avec les maths je ne comprends pas.

Combien d'emplois non pourvus ? 300 000 c'est ça ? Combien de millions de chômeurs ?

Je ne vois pas de métiers en tension avec des chiffres pareils, tout ce que je vois c'est une offre en tension.

Quel individualisme !!!!!

David

Publié : 17 févr. 2006
par YVES780
en prison, pas focément, mais la seule perspective de se retrouver libre pendant x mois, sans avoir le droit de travailler et sans toucher de salaire, qu'auriez-vous fait ?

un conseiller à l'anpe connait mieux les conséquences du chômage qu'un fonctionnaire ou qu'un salarié d'une entreprise traditionnelle !

Publié : 17 févr. 2006
par dblosse
Un jour on leur dira "plonges" .......et ils plongeront !

David :shock:

Publié : 17 févr. 2006
par nadir
dblosse a écrit : Etre agent ANPE et avoir un tel problème avec les maths je ne comprends pas.
Je me pose la question, sont-ils bien au courant des chiffres ?
Et est cela qui pourrait les rendre plus agressifs ou encore moins motiver à aider les gens autrement c'est-à-dire en tenant un peu plus en considération leurs qualités personnelles ? Ou reçoivent-ils des menaces, des obligations afin de mieux faire de l'écumage de masse à tous prix ? En tous cas lorsqu'on recherche à s'informer plus sérieusement
autrement c'est-à-dire sur le net, on constate que leurs statistiques ne reflètent pas vraiment la réalité des choses pour bon nombre de gens. Sinon pour leur réel problème au niveaux des maths, nous pourrions l'expliquer par des dirigeants qui du haut de leur piédestal, poussent sans cesse l'opinion publique à discréditer davantage les demandeurs d'emploi, alors il leur faut bien inventer qu'il y a encore du travail pour tous et que tous les demandeurs d'emploi, ne sont que des bons à rien...

Publié : 21 févr. 2006
par Invité
comment qui dit ,triste sir !
ah ouai ,larbin du capitalisme !
un larbin ca s execute ou ca demissionne !
et puis ceux qui se revoltes ,ben garde a vue !

zoizeau qu est que tu choisis ?
Curieuse conception du travail :shock:
Tous les salariés seraient les "larbins" du capitalisme :roll:
Alors, il n'y a qu'une seule solution: détruire toutes les entreprises :lol:
Ou les nationaliser :lol: - Comme en URSS - :lol:
Nouveau slogan pour la France :
"Pauvreté - Egalité - Pauvreté"

Et remplaçons la laïcité par la laxicité -

Publié : 21 févr. 2006
par chris
effectivement , j'aurais du preciser larbin d un certain capitalisme , le capitalisme disons honnete arrivant tres bien a recruter tout seul !
je m'explique , les bonnes places se prennent par coptation , bouche a oreille et le reste ,quand ca se gate au niveau condition , ben ya le tableau d affichage de l ANPE !

apres ben c est comme dans un commissariat sous petain ,ca se divise en deux , les collaborateurs et les resistants !

je parle des listes de radiation ,on a les objectifs qu on peut .

Pour St Dumoutier

Publié : 21 févr. 2006
par Invité
Comment savez vous si la décision de postuler et/ou d'accepter un emploi est légitime pour la personne que vous recevez ?? (des paramètres que vous ne maîtrisez pas peuvent intervenir, en faites vous abstraction ou les prenez vous en compte)
-Un demandeur qui ne réponds pas aux offres sans donner de raison a de fort risque d'avoir un avertissement avant radiation. L'avertissement est systématiquement envoyé pour que le demandeur d'emploi puisse s'expliquer.
- Quand un demandeur me retourne une offre car il la refuse, il est évident que j'analyse le motif et divers paramètres ( là, c'est secret défense :wink: ). Pour simplifier, je me demande si un salarié avec les mêmes contraintes serait obligé d'arrêter de travailler.
deuxième question:
Connaissez vous les paramètres de toutes les circonstances pouvant/ayant influer sur la légitimité de la décision. ??
Si oui, Comment avez-vous connaissance de ces paramètres ?
Un certain nombre d'éléments sont mentionnés dans les dossiers (toujours avec l'accord de l'intéressé). Beaucoup de demandeurs font part ouvertement de leurs problèmes pendant les entretiens, ou lorqu'ils retournent une offre à laquelle ils ne peuvent répondre.
Comment entendez vous le terme "circonstances atténuantes" que vous employez pour expliquer votre démarche de décision. Ces circonstances sont-elles codifiées ou dépendent t elle de votre "humeur du moment".
Impossible de codifier car le nombre de circonstances est infini. Une décision se prend en prenant en considération plusieurs paramètres. ( Les mathématiques ne sont pas appropriées !!! ouf !).
Quant-à "l'humeur du moment", est-ce qu'un chirurgien charcute un patient dès qu'il est de mauvaise humeur ?

Au risque de me répèter : avant de prendre une décision, je me demande si un salarié avec les mêmes contraintes serait obligé d'arrêter de travailler.
Quelles sont selon vous ces "circonstances atténuantes".
Là, je ne peux pas répondre sur un site internet. Des petits malins pourraient en profiter pour "tricher". :wink:
Avez vous été formé à une telle prise de décision.
Oui mais des échanges de pratique plus fréquents seraient souhaitables pour éviter des dérives (abus de pouvoir).
Comment vous assurez vous que votre décision n'aura pas de conséquences fatales ?
Vous voulez dire suicide "réussi" ?
Le suicide est très complexe et les causes sont souvent multiples. Une radiation de l'anpe peut effectivement être la goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Cependant, une personne dépressive n'est pas en mesure d'occuper un emploi. Dès que le médecin traitant en a connaissance, il prescrit un arrêt maladie. L'assédic et l'anpe en sont informé.
(Le suivi mensuel permet de mieux connaître les contraintes personnelles et "l'état de santé" d'un demandeur d'emploi.)

Acceptez vous que l'agent d'accueil de votre assureur puisse rompre votre contrat d'assurance en cours d'indemnisation sur simple décision objective,........selon lui. ?
Oui, si je n'ai pas respecté les clauses du contrat ( contrôle technique non réalisé, pneus lisses, incendie volontaire, conduite à risque etc... ) :wink:

Publié : 22 févr. 2006
par Monolecte
Le paramètre : est-ce qu'un salarié devant la même contrainte pourrait continuer de bosser n'est pas pertinent. Je m'en explique.

Un salarié n'est pas un chômeur. Il a des revenus. Et souvent d'un montant suffisant pour vivre correctement (pas toujours et de moins en moins). Pour la crèche, la maternelle ou la cantine, par exemple, il est prioritaire. Pas un chômeur. Il peut défalquer le plus souvent les frais de garde de son gosse de ses impôts. Un chômeur, moins souvent. Donc un problème de garde de jeune enfant n'est pas aussi facile à résoudre pour un chômeur que pour un salarié.

Un salarié peut avoir la chance d'avoir un revenu régulier : il peut entretenir son véhicule, voire prendre un crédit pour le changer. Pas un chômeur. Lui pousse au bout le vestige de sa fortune passée, du temps où il pouvait avoir une caisse à charge. Un salarié peut se vêtir. Un chômeur fait avec ses vieilles fringues d'avant.
Etc...

Pour un chômeur, tout est plus difficile : manger correctement, se soigner, soigner son apparence, se déplacer, se loger.
Une même contrainte est infiniment plus difficile à résoudre que pour un salarié (enfin, un plein temps payé correctement avec un contrat pas pourri) : manque d'argent chronique et discrimination négative sur plein de points!

Publié : 22 févr. 2006
par St-Dumortier
Bonjour,

Effectivement vous vous répétez.

Il est bien évident que les paramêtres "légaux" entraînent une radiation. (ne pas déclarer une reprise d'emploi par exemple, ou rester silencieux à plusieurs contacts). Nul ne conteste ce type de radiation.

En revanche, vous continuez à évincer le problème de la suggestivité de la décision.
Pire, vous avouez:
faire des évaluations d'ordre médical (strictement interdit),
garder secret les conditions d'évaluation en sous entendant que votre interlocuteur en profiteras obligatoirement,
reconnaissez être insufisemment formé (A moins que vous puissiez faire état de votre contenu de formation. Est ce un module interne ? En quoi consiste t il ?)
Accessoirement vous confondez médecin traitant et médecine du travail.
Votre réponse à l'exemple de l'assureur vaut pour la pré ou la post indemnisation mais non pour le cours d'indemnisation. De plus il s'agit d'infractions à la législation.

Manifestement, vous ne différenciez pas objectivité et suggestivité.
Mais vous reconnaissez qu'il faut éviter les abus de pouvoir.
Lesquels ?

juge burgaud?

Publié : 22 févr. 2006
par chris
le probleme de zoizeau c est que c est un peu comme le juge burgaud !
il a beaucoup de certitudes ,ne se pose guere de questions !

et l'on s apercoit que s'il passait un jour devant une commission parlementaire pour le suicide d' un DE par exemple ,ben au niveau argumentation ,j ai de plus en plus l'impression d" entendre burgaud !

la commission pour l'instant c est monolecte et st dumortier et deja les reponses sont un peu courtes quand meme comme dirait un certain deputé :roll:

Publié : 22 févr. 2006
par Monolecte
Houlala, je ne suis ni juge ni censeur.
Je soulève juste certaines questions!