L'Emploi et le Chômage en Débats

e nos jours il faut tout claquer,

C'est le but, tout claquer pour faire marcher l'économie hors de France. Comme dans Hartz 4, il faut être dans la mouise complète avant qu'on te balance ton aumône.

Je comprends qu'un tas de gens préfèrent s'en passer...

lobozo a écrit :ce qui dit Raoulpiconbiere correspond bien au lien que j'ai donné plus haut sur le site du RSA.

en ce qui concerne les 2.5% je suppose qu'il s'agit de tous tes "capitaux", tout l'argent que tu possèdes sur des comptes, livret, assurances vie, actions etc... mais je ne comprend pas bien pourquoi tu t'intéresses à cette histoire d'évaluation du train de vie, tu penses être concerné ???

oui Lobozo, pour moi la caf applique: capital x 0,75= y / 3(mois) ce qui correspond à tous sortes de capitaux y compris l'épargne de mon enfant - ce n'est pas 4 %??? c'est plutôt 4 trimestres à 3%= o,75 par trimestre(ou 0,75% X 4=3%)
aussi je me suis trouvée intriguée par cette mention de 2,5 % qui se trouve dans le texte vers lequel nous renvoie Romain23(train de vie), et qui se pose la même question que moi: de ce fait où trouve-t-on un texte justifiant un calcul?
Ensuite oui ce texte du train de vie, me dit qu'un mec qui préfère investir son épargne pour échapper à cette loi se trouve amputé de la même façon sur son rsa...c'est encore inconstitutionnel dans le sens où on brise toutes les possibilités de s'en sortir! on liquide toute forme d'épargne des pauvres en un contexte économique de merde!

ce qui est inconstitutionnel aussi, est que toute forme d'épargne soit prise en compte y compris le compte courant qui ne rapporte rien, afin d'empêcher qu'une personne au rsa ne place pas son argent pour échapper au calcul, ceci est clairement dit dans le lien que tu nous a donné: c'est un vice qui met en avant que toute personne recevant de l'argent est un fraudeur potentiel et en ce nom on appauvrit tous les rsaistes.

Bien sûr on omet de de parler du cercle vicieux dans lequel ont été mis beaucoup de gens qui en sont là, de par tous les contrats bidons qui ont été créés, les ateliers bidons perte de temps, tous ces éléments qui ont appauvris les bénéficiaires au fil du temps, les ont empêchés d'avancer et les mène droit vers une vieillesse sans retraite, alors , s'en prendre à l'épargne des gens pauvres, c'est à vomir...une constitution doit voir les choses dans la globalité en prenant en compte les éléments temps, et tout ce qui s'est fait dans l'espace temps en question.

maguy a écrit :

% de cette somme seront néanmoins retirés du montant de son RSA

Que je sache, le taux d'intérêt de ces livrets défiscalisés n'est que de 1,25%, pas 3% Où vont-ils chercher ce taux ?

Les primes de licenciement sont déjà amputées des cotisations et fiscalisées. Alors, double peine ???

je trouve aussi très vrai ce que tu dis! il n'y a aucune prise en considération de la valeur réelle des comptes épargnes: c'est une moyenne en un temps imaginaire où les comptes épargnes rapportaient

je renvoie à l'explication du calcul sur l'épargne disponible dans le commentaire de patrick49 du sujet flicage social et rsa
http://www.actuchomage.org/201002011052 ... nquer.html

Bonjour, ma question est la suivante : je possède un livret A depuis un certain temps, je suis passé au rsa automatiquement après sa création et là, je vois une nouvelle rubrique : argent placé a déclarer, j ai compris depuis en allant sur les diff messages du forum comment la caf procède avec les 3 % anu ... Mais si contrôle de la caf pour non déclaration d argent placé celle ci remontera à combien d'années en arrière ?
J ai vu à 2 au maximum, voire juste à la date de mise en place du RSA ? Cordialement .

Mais si contrôle de la caf pour non déclaration d argent placé celle ci remontera à combien d'années en arrière ?
J ai vu à 2 au maximum, voire juste à la date de mise en place du RSA ? Cordialement

Le texte sur le rsa est rentré en application en JUIN 2007. Donc, juridiquement, il ne s'applique qu'à partir de ce moment là. En ce qui concerne le problème de l'epargne, c'est un fait qu'il n'y a pas de texte , ni de decret s'y appliquant autre que la voie reglementaire du RSA. Celui ou celle qui peut porter plainte, à la limite , peut toujours revendiquer le fait que la reprise de l'epargne ne repose sur aucun texte legislatif.
Quoiqu'il en soit, mefiez vous quand meme quand vous remplissez vos cases!

Comme je l'ai souvent dit ici, moi, je la jouerais rebelle jusqu'au bout et prendrais le risque de ne rien déclarer.

Qu'on veuille éviter de distribuer l'argent de la solidarité nationale à des personnes certes non imposables et sans revenu mais pleines aux as par ailleurs est légitime : c'est de l'argent public destiné aux personnes qui sont véritablement dans le besoin.

Mais, on l'a déjà dit ici, beaucoup de RSAstes survivent avec ce qu'ils ont mis de côté avant de sombrer dans l'exclusion professionnelle, les minima sociaux à eux seuls ne permettant pas d'assurer une existence décente (ni même le Smic, d'ailleurs…). Nombreux sont ceux qui torchent leurs économies en se versant un complément mensuel pour bouffer. Et il faudrait taxer ces personnes de 3% sur leur bas de laine alors que les taux d'intérêts des livrets actuellement en vigueur (1,25% pour le Livret A ou le LDD ex Codevi; 1,75% pour le Livret d'épargne populaire) sont loin d'atteindre ce taux ? C'est de l'escroquerie.

Je rappelle qu'en Allemagne, même si le système Hartz4 est complètement pourri (l'Alg2, équivalent de notre RSA, s'élève à 345 € par mois), le loyer des allocataires est intégralement pris en charge si leur appartement est conforme à des normes définies par la Bundesagentur für Arbeit (BA), l'équivalent de notre Pôle Emploi. En France, on ne demande pas aux (al)locataires de respecter certaines normes, ils paient eux-même leur loyer, mais on leur enlève allègrement un "forfait logement" mensuel (55 € pour une personne seule, soit 660 € par an en moins sur leur RSA) quand ils perçoivent une APL.

Qu'on soit en adéquation avec le système en fixant un plafond d'épargne disponible ! Par exemple, dans son paquet fiscal, Sarko a fixé à 30.000 € le montant maximum des donations exceptionnelles aux descendants, exonéré d'impôt. En toute logique, pourquoi ne pas exonérer de ces 3% les RSAstes dont l'épargne disponible serait inférieure à 30.000 € ?

Qu'on veuille éviter de distribuer l'argent de la solidarité nationale à des personnes certes non imposables et sans revenu mais pleines aux as par ailleurs est légitime

Un livret A (quel que soit son nom) est défiscalisé et surtout avec un plafond, je crois dans les 15.000€, comme niche fiscale ! On a rapidement rempli son livret avec des indemnités de licenciement, sur lesquelles je le rappelle on a payé des cotisations sociales et des impôts. C'est de l'argent propre

Je suis d'accord avec Superuser, zappez la case et s'il le faut retirez le tout en espèces et payez avec vos courses de tous les jours.

ce serait en effet un juste milieu et il y a aussi l'épargne des enfants! je suis partante pour que mon cas concernant l'amputation sur l'épargne de mon enfant soit utilisé dans le cadre d'une action juridique, tout autant que de participer financièrement (Yves lançait un appel sur le sujet rsa et - de 25 ans)...les conséquences de l'amputation de l'épargne des enfants je les envisage très clairement, de fait.
outre le fait d'un appauvrissement des rsaistes, il en est de l'avenir de leurs enfants et de la notion d'égalité des chances qui se trouve souillée...tout autant que psychologiquement, c'est extrêmement rabaissant, destructeur, de demander aux parents de toucher à l'épargne de leurs mômes!
aux vue de ma santé, de ma vie passée, de mon avenir, je peux en témoigner.
Cette réforme implique forcément des conséquences tout aussi aberrantes que celles où l'on demande aux parents d'un rsaistes de payer une pension alimentaire à leur môme, ici c'est l'enfant qui trinque au prorata de son épargne:
- le rsa des moins de 25 ans c'est aussi l'air de rien: l'épargne des enfants mineurs du coup, qui bénéficient du rsa (de leurs parents) en participant de leurs poches, sachant que le rsa est de 100 euros environ par enfant comment peut-on amputer l'épargne d'un enfant? un enfant aussi ne pourrait-il pas bénéficier d'une limite, concernant un don qu'on lui aurait fait, concernant l'argent bloqué jusqu'à sa majorité, ou ses 21 ans, au même titre que ses parents devraient bénéficier d'un juste calcul... au lieu de cela son épargne est additionnée à celle de ses parents ... ou bien, il doit y avoir un texte de loi justifiant clairement aujourd'hui que l'enfant doit subvenir aux besoins de ses parents en cas de réception de don, en cas d'épargne...bon, imaginons, un enfant dont l'épargne se trouve bouffée à ses 18 ans, que va-t-il penser de ses parents?????????? tout cela me donne bien sûr la nausée

Je n'ai pas d'enfant, mais je ressens tout de même l'injustice, la saloperie de cette déclaration.

Il est courant que l'on ouvre un livret pour la naissance d'un enfant. Je me souviens il y a plus de 35 ans, comment j'étais fière de pouvoir donner quelques francs à ma nièce pour son livret qu'elle ne pouvait utiliser qu'à partir de 16 ans. C'était une bonne solution pour la famille, au lieu d'acheter des choses inutiles ou qui ne plaisaient pas.
Au moins, la petite a pu passer son permis de conduire avec son livret. Ce n'est pas rien.

Je me répète, mais je garde le peu que j'ai en espèces marre d'enrichir les banques ou autres, marre de me faire fliquer. Vous ai-je dit que sur le questionnaire de l'obtention de la cmu, il faut aussi déclarer ses gains au jeu ???

Méfiez-vous 5€ au loto ou à un truc qui gratte et vous êtes bon pour la fraude

ce rsa est fait pour coincer tout le monde au nom de "allez bosser bande fainéants". un texte révisant les droits fondamentaux...on parle des droits de l'enfant, des numéros urgence, oui mais l'état lui peut précariser les enfants de son pays! qui n'y sont d'ailleurs pour rien de la m. dans laquelle se trouvent leurs parents qui eux-même subissent un système défaillant.

et je suis tout à fait d'accord sur une limite à ne pas amputer sur l'épargne...je me répète.
en attendant qu'un jour un système plus humain vienne remplacer celui actuel, car pour moi l'essentiel serait qu'un système puisse faire vivre tout le monde! en attendant on fait avec ça et ça s'empire grave!

Mais il y a ce point qui n'est pas élucidé : l'épargne bloquée pour les enfants...
comment un organisme tel la caf a-t-elle le droit d'imposer un déblocage de cet argent? est-ce légal? dans quelle mesure peut-elle amputer de 3% de l'épargne qui n'est pas perçue chaque mois mais seulement à la fin d'un contrat que s'est empressé de faire signer une banque?... donc on interdit aux pauvres que l'argent d'un don à l'enfant qui n'est pas responsable de l'échec de ses parents, puisse être capitalisé pour cet enfant...est-ce constitutionnel? ou sont les notions de protection de droits des enfants là-dedans?
est-ce si choquant que cela, que l'argent d'un enfant ne lui appartienne qu'à ses 18 ans, et que cet argent n'appartienne jamais à ses parents puisqu'il est bloqué jusqu'à' la fin d'un contrat signé?
est-ce profiter de l'argent de la caf qu'un enfant puisse avoir un compte bloqué
ou est-ce moi qui délire?
comment un organisme qui sait d'où provient exactement l'épargne de votre enfant, dont on peut prouver que cet argent lui a été destiné, peut-elle autant amputer son épargne bloquée pour la présence de cet enfant dans le foyer fiscal... si je me fais bien comprendre? c'est écrit-où?

à 18 ans l'enfant émancipé ne peut être amputé de son épargne pour le calcul du rsa de ses parents, cela veut-il dire que celui-ci ne pourra plus jamais séjourner, même en vacances chez ses parents au risque d'un contrôle caf???

que de fraudes en vue!

bref vivement une réforme totale de cette société qui ne vaut rien sauf la mort des gens qu"elle met dans la mouise

Bonsoir,
je vais peut etre avoir une rentree d'argent de 10000 euros; a votre avis que puis je faire pour eviter d'etre ampute d'une partie de mon rsa? je vais quand meme pas mettre ca sous mon matelas?

c'est mieux d'étudier la chose avant surtout que même l'argent transitant sur le compte est à déclarer

danslefoin a écrit :a votre avis que puis je faire pour eviter d'etre ampute d'une partie de mon rsa?

Ne rien déclarer, point.